Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А56-94123/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94123/2017
08 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

Кузина П.В. лично;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6016/2018) Кузина П.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-94123/2017 (судья Новоселова В.Л.), принятое


по заявлению ООО «Фристайл»

о признании ЗАО «Мостостроительный трест №6-дорожное строительство» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН 7801188251, ОГРН 1037800050023; Санкт-Петербург, Химический переулок, д.1, лит.О; далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» (ИНН 4704040582, ОГРН 1034700875538; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Физкультурная, д.17; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.02.2018 ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Милых Николай Иванович.

Не согласившись с решением суда от 01.02.2018, Кузин Павел Владимирович, ссылаясь на нарушение его прав, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, решение суда о банкротстве ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» делает невозможным исполнение ранее принятого решения арбитражного суда по делу № А56-83426/2016 о регистрации перехода прав на 49 акций этого общества к Кузину П.В.

В судебном заседании Кузин П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 8457/13 по делу № А45-22511/2011, содержится вывод о возможности участия в деле о банкротстве участника общества при наличии корпоративного конфликта между двумя участниками общества, имеющими равные доли в его уставном капитале (50 процентов и 50 процентов).

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Кузьмин П.В. объясняет заинтересованность в исходе дела о банкротстве тем, что согласно судебным актам по делу № А56-83426/2016 является акционером ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство», которому принадлежат 49 акций общества.

Учитывая наличие продолжительного корпоративного конфликта участников ЗАО «Мостростроительный трест № 6-дорожное строительство», в результате которого Кузин П.В. отстранен от участия в делах этого общества, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание невозможность в такой ситуации назначения представителя акционеров для участия в деле о банкротстве ЗАО «Мостростротельный трест № 6-дорожное строительство» на основании статьи 35 Закона о банкротстве, считает, что Кузин П.В. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделен правом на апелляционное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» создано 07.05.2003, присвоен основной государственный регистрационный номер 1034700875538.

Акционером должника принято решение от 02.11.2017 о ликвидации должника и назначении ликвидатором Виноградова Бориса Максимилиановича.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в реестр 10.11.2017 внесена запись № 2174704329556 о принятии решения о ликвидации должника и назначении ликвидатора.

Решение о ликвидации ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» не отменялось.

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» находился в процессе ликвидации, назначен ликвидатор, сведения о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно пункту 3 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, задолженность ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» перед ООО «Фристайл» превышает 300 000 руб., подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу № А56-68177/017 и не погашена в течение более трех месяцев.

Суд установил, что требование ООО «Фристайл» соответствует положениям статей 7 и 33 Закона о банкротстве, при этом принято решение о ликвидации ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство», которое не отменено и не признано недействительным.

В этой связи суд признал заявление ООО «Фристайл» обоснованным, открыл в отношении ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и утвердил конкурсным управляющим Милых Н.И., кандидатура которого была предложена заявителем.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, документально подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника, участники которого не лишены права в любой процедуре заявить намерение по погашению требований кредиторов и переходе в другую процедуру несостоятельности (банкротстве) должника.

Наличие судебных актов по делу № А56-83426/2016, принятых по корпоративному спору между акционерами ЗАО «Мостостроительный трест № 6-дорожное строительство» в данном случае не препятствует суду в принятии решения о банкротстве должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-94123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина Павла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева