Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А58-4300/2022

812312370/2023-10577(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4300/2022
28 апреля 2023 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу № А58-4300/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) о взыскании 563 431 рубля 20 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 4 878 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 11.05.2022 с последующим их начислением до фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 563 431 рубль 20 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по существу спора судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя не подтвержден; судами не дана надлежащая оценка его доводам о свободных фронтов выгрузки и возможности принятия подвижного состава


для его переработки; суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, между обществом (перевозчик) и компанией (владелец) заключен договор от 15.03.2017 № 701 (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017) на эксплуатацию принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги стрелочным переводом № 3, подпунктом «в» пункта 19 которого предусмотрена обязанность владельца уплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В период с 12.12.2021 по 31.12.2021 на станции назначения Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги были задержаны и простаивали на железнодорожных путях общего пользования вагоны, прибывающие в адрес компании (грузополучатель), в составе поезда № 3740 индекс 9115-806-9116, по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем обществом начислена плата в соответствии со статей 39 Устава и пунктом 19 договора от 15.03.2017 № 701, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установлением моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени


задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено в частями 11 и 12 статьи 39 Устава.

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на возможность принятия задержанных вагонов и наличия свободных приемосдаточных путей в спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с установлением факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, причинами задержки вагонов и установлением лица, виновного в их задержке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 15.03.2017 № 701, акты общей формы от 12.12.2021 № 3/1896, 31.12.2021 № 3/2005; уведомление о задержке поезда; накопительные ведомости; памятки приемосдатчика формы ГУ-45, выписки из книги формы ГУ-2 суды установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства, подтверждающие фактическую возможность принятия задержанных вагонов грузоотправителем и незанятость в спорный период фронтов выгрузки последнего, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный ответчиком на основании пункта 2.4 приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, проверен судами и признан верным.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с неисполнением истцом требования суда первой инстанции о предоставлении дополнительных документов, подлежит отклонению как несостоятельный.


Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По смыслу части 5 названной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий исковой порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу № А58-4300/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Л.М. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 7:01:00

Кому выдана Соколова Людмила Михайловна