Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А42-241/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 июля 2020 года

Дело №

А42-241/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А42-241/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление», адрес: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Героев Тумана, д. 1, ОГРН 1155110010208, ИНН 5116001394 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», адрес: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1115110000345, ИНН 5112000632 (далее – Учреждение), о взыскании 3 490 995 руб. 34 коп. задолженности по коммунальной услуге по электроснабжению пустующих жилых помещений за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, адрес: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000010, ИНН 5112032360 (далее - Администрация), акционерное общество «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Колатомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Компания).

Определением от 18.07.2019 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 47, 51 АПК РФ, произвел замену ответчика – муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» на надлежащего – муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации, включив Учреждение в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Податель жалобы указывает, что в спорный период между Компанией и Обществом договор на приобретение электроэнергии для представления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, не заключался, за исключением договора на общественные нужды, договор между Администрацией и Компанией на возмещение затрат по пустующим жилым помещениям также не заключался, поэтому Компания в отсутствие прямого договора энергоснабжения является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Обществом не представлены доказательства включения Компанией в расчет потребленной электроэнергии сумм, приходящихся на пустующие помещения, и фактическое взыскание данных сумм с Общества. Также, по мнению подателя жалобы, Обществом применены нормативы с повышенным коэффициентом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - г. Полярный), победителем признано Общество.

Общество с 01.06.2015 приступило к управлению указанными МКД.

Постановлением Администрации от 24.04.2017 № 860 «О внесении изменений в постановление администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 № 801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» с 01.01.2017 переданы функции по исполнению расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги муниципальных помещений в доле незаселенных муниципальных жилых и пустующих муниципальных нежилых помещений многоквартирного дома, зданий сооружений, составляющих муниципальную казну ЗАТО Александровск.

Между Учреждением (собственником) и Обществом (управляющей организацией) заключены договоры и контракты от 21.07.2017 № ПЖ-17, от 25.12.2017 № ПЖ17.10, от 02.04.2018 № ПЖ17.12, от 21.05.2018 № ПЖ-18, от 13.12.2018 № ПЖ-18 на оказание услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения, и коммунальных услуг на общедомовые нужды МКД г. Полярный в части пустующего муниципального имущества (жилые помещения), по условиям которых Общество по заданию собственника в течение согласованного срока действия договоров и контрактов обязалось за плату выполнять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и оказывать перечисленные в них коммунальные услуги.

В соответствии с заключенными договорами и контрактами Общество в период с января 2017 года по ноябрь 2018 года предоставляло в отношении МКД, расположенных в г. Полярный, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги.

Общество направляло в адрес Учреждения для принятия решения об оплате коммунальной услуги по электроснабжению расчеты и документы, подтверждающие основания для возмещения затрат, возникших с предоставлением коммунальных услуг в части электроснабжения пустующих муниципальных помещений в МКД г. Полярный, находящихся в управлении Общества.

Ссылаясь на наличие подлежащих возмещению затрат, связанных с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению пустующих муниципальных помещений, находящихся в МКД г. Полярный, за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 3 490 995 руб. 34 коп., Общество направило претензию от 28.09.2018 № 3447, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Принадлежность муниципальному образованию ЗАТО Александровск пустующих жилых помещений, расположенных в МКД г. Полярный, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами произведена сверка пустующих помещений, их площадей и периодов, когда данные помещения пустовали, при этом расхождений между сторонами по окончательным уточнениям не установлено.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшей до 03.04.2018, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в рассматриваемый период законодательство допускало внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы в указанном порядке признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Установление порядка, при котором часть коммунальных услуг уплачивается потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не изменяет статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений в МКД г. Полярный на основании частей 7.1 и 7.5 статьи 155 ЖК РФ в декабре 2016 года приняты решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение», кроме платы за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества многоквартирных домов, непосредственно РСО.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде договор между Обществом и Компанией на поставку электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД не заключался. Между ними заключен только договор энергоснабжения в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, от 01.01.2017 № 5130108010.

Как установили суды, договор энергоснабжения между Компанией (РСО) и Администрацией по пустующим жилым помещениям в рассматриваемый период также не был заключен. Требования к Администрации со стороны Компании об оплате электрической энергии не предъявлялись. Доказательства выставления Компанией собственнику пустующих жилых помещений согласно решению собственников о переходе на прямые платежи с РСО счетов на оплату электроэнергии в материалы дела не представлены. Каких-либо притязаний на задолженность по оплате электрической энергии за спорный период по данным помещениям Компания в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляла.

Факт оказания коммунальных услуг по электроснабжению подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делам о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД г. Полярный, позиция РСО заключалась в том, что в пустующих жилых помещениях отсутствует энергопотребление, в связи с чем Компания счета на оплату электроэнергии в отношении таких помещений собственнику не выставляла, а весь объем потребленной электроэнергии за исключением занятых жилых помещений в МКД выставляла к оплате Обществу в составе платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил № 354 обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом приведенных выше норм и установленных фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что Общество являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся у него в управлении МКД г. Полярный, оказывало собственникам помещений в МКД коммунальную услугу «электроснабжение» и вправе требовать с них плату за оказанные услуги.

Согласно расчету Общества задолженность Администрации по оплате коммунальных услуг в период с января 2017 года по ноябрь 2018 года составила 3 490 995 руб. 34 коп.

Администрация не оспаривает, что спорные жилые помещения не оборудованы приборами учета электрической энергии, либо в них имеются приборы учета с истекшим межповерочным интервалом, что исключает возможность принятия показаний к учету.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил № 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги. Применение такого коэффициента при расчете объема и стоимости коммунальных услуг представляет собой меры направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

В связи с изложенным Общество правомерно применило в расчетах норматив потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента. При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества Общество исходило из стоимости действующих тарифов и количества собственников пустующих помещений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили обоснованность иска по праву и по размеру.

Администрация не доказала, что в спорный период пустующие жилые помещения в установленном порядке были отключены от электроснабжения.

Поскольку Администрация не представила доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период указанные в иске помещения были не заселены, и потребление электрической энергии отсутствовало, а также отсутствовала техническая возможность установки приборов учета электрической энергии, и принятия мер к устранению неисправности приборов учета; Обществом необоснованно отказано в проведении перерасчета были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А42-241/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Ю. Щуринова


Судьи


О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов