Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А73-603/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-603/2018
г. Хабаровск
28 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения:682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района, в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682800, <...>, <...>)

о взыскании 2 042 461 руб. 58 коп.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – истец, АО «Дальтрансуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905 744 руб. 10 коп. за период с 29.04.2015 по 13.11.2017, начисленных на сумму долга 8 094 710 руб. 92 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать проценты в размере 2 042 461 руб. 58 коп. за период с 29.04.2015 по 07.02.2018.

Увеличение размера требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором указывает, что требования признает частично, считает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по делу № А73-16566/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, с ООО «Партнер» в пользу АО «Дальтрансуголь» взыскана задолженность в размере 8 307 789 руб. 60 коп., неустойка в размере 3 000 000 руб., сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 921 руб. 32 коп.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2015 по делу № А73-16566/2014 вступило в законную силу 29.04.2015, взыскателю выдан 18.06.2015 исполнительный лист серии ФС 005171454.

ООО «Партнер» произвело уплату денежных средств в размере 300 000 руб.

В остальной части решение суда ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 также выразил позицию относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В данном случае факт просрочки исполнения ООО «Партнер» обязательств по уплате денежных средств в пользу АО «Дальтрансуголь» установлен вступившим в законную силу судебным решением по делу № А73-16566/2014, которое в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При решении вопроса о начислении процентов за просрочку исполнения решения суда, обязанность по исполнению которого наступила до 01.06.2015, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 по 31.07.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), а в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.08.2015 - в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Проверив с учетом изложенного расчет процентов истца, суд приходит к выводу о его обоснованности в заявленном размере – 2 042 461 руб. 58 коп. за начисленный истцом период с 29.04.2015 по 07.02.2018.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 1 000 000 руб. ввиду несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Акционерного общества «Дальтрансуголь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042 461 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 057 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 155 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева