Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А43-25431/2017

8943/2018-28151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25431/2017

г. Нижний Новгород 14 февраля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года;

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года; Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., (шифр 44-690), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иваново о взыскании задолженности, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 30.05.2016; от ответчика: не явился;

установил:

государственное казенное учреждение «Нижегородстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход» задолженности по договору № 189 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в размере 337 953 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Городстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Восток», ООО «Восток» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнес Восход».

Определением от 02.11.2017 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика - ООО «Городстрой» (ИНН 5256121148, ОГРН 1135256004113), г. Нижний Новгород, на ООО «Восток» (ИНН 3702738644, ОГРН 1143702021748), Ярославская область, Тутаевский район, п. Красный Бор; ООО «Восток» (ИНН 3702738644, ОГРН 1143702021748), Ярославская область, Тутаевский район, п. Красный Бор, на ООО «Бизнес Восход» (ИНН 3702103179, ОГРН 1153702004928), г. Иваново.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (Исполнитель) и ООО «Городстрой» (Заказчик) заключен договор № 189 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за ведением по строительству объекта: Строительство трехэтажного трехподъездного 34- квартирного жилого дома в г. Павлове Нижегородской области» (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по осуществлению строительного контроля составляет 482 790 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж – 30 % от цены договора в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора;

- 30% от цены договора в течение 5-ти рабочих дней после завершения работ по монтажу каркаса;

- окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты завершения строительно – монтажных работ.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.02.2014 сдачи – приемки оказанных услуг.

Претензий относительно качества и объема услуг в адрес истца не поступало.

Услуги оплачены ответчиком частично, 18.09.2013 ответчиком внесен аванс в размере 144 837 руб. 00 коп. Размер задолженности составляет 337 953 руб. 00 коп.

Направленная 04.09.2017 в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,

предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 337 953 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иваново, в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 953 руб. 00 коп. долга и 9 759 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.