Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А17-8723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8723/2019
г. Иваново
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:153023, Ивановская область, Иваново город, Революционная улица, 78Б)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 153021 <...>)

о взыскании 15 638 726 руб. 13 коп., в том числе 6 687 076 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 4 766 682 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за январь, февраль, март, апрель 2018 года, 4 184 967 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом, от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 10.08.2021, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО ИГТСК», ответчик) о взыскании 15 638 726 руб. 13 коп., в том числе 6 687 076 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, 4 766 682 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за январь, февраль, март, апрель 2018 года, 4 184 967 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на ст. 309, 395, 539, 541, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора №190-07/11 от 20.07.2011 в результате необоснованного занижения АО «ИГТСК» объемов принятой от истца тепловой энергии, а в связи с этим неполной оплаты энергоресурса на нужды отопления жилых и нежилых объектов в январе, феврале, марте, апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2017 года, в январе, феврале, марте, апреле 2018 года, (далее- спорный период), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, за взысканием которого истец обратился в суд с иском, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.10.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 03.12.2019.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А17-1873/2018 по иску ООО «Импульс» к АО «ИГТСК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами.

Определением суда от 05.12.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А17-1873/2018.

07.04.2021 Арбитражным судом Ивановской области принято решение по делу №А17-1873/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021 по делу №А17-1873/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ««Импульс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Определением суда от 30.11.2021 производство по делу возобновлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 28.03.2022 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил досудебную подготовку по делу и назначил судебное разбирательство в суде первой инстанции на 28.04.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что истец, фактически, в одностороннем порядке изменяя ранее согласованные условия договора, производит расчет якобы поставленных АО «ИГТСК» в спорный период ресурсов на цели отопления, по методике как не предусмотренной действующим законодательством, так и не согласованной сторонами при подписании договора, что не может быть признано обоснованным, ответчиком представлены расчеты тепловых нагрузок, рассчитанные с применением метода, установленного п.п. 3 п. 11 Правил № 610, из которых следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, так,

в первом расчете (контррасчет) выведено стоимостное выражение количества поставленного истцом тепловой энергии на нужды отопления по счетам Общества, а также количество тепловой энергии, которое подлежало бы оплате Компанией по договорным нагрузкам, согласно которого стоимость оплаченной ответчиком ООО «Импульс» тепловой энергии по счет-фактуре составила 46 473 495 руб. 99 коп., в то время как стоимость тепловой энергии рассчитанной по договорным нагрузкам составит 46 156 876 руб. 84 коп. (переплата составляет 316 619 руб. 15 коп.), во втором расчете (справочный) ответчиком приведены сравнительные данные по объему тепловой энергии на нужды отопления по счетам истца, с ее количеством, рассчитанным по тепловой нагрузке, определенной по данным узла учета (п.п. 3 п. 11 Правил №610). Из данного расчета следует, что тепловая энергия оплачена Компанией в большей размере, а именно в сумме 2 254 830 руб. 28 коп. (46 473 495 руб. 99 коп. - 44 218 665 руб. 71 коп.), в третьем расчете (справочный), в котором ответчиком приводятся данные по объему тепловой энергии, рассчитанной согласно положений Правил №354, Компания имеет перед Обществом переплату в сумме 4 666 476 руб. 62 коп. (46 473 495 руб. 99 коп. – 41 807 019 руб. 37 коп.) Таким образом, из представленных ответчиком расчетов следует, что ресурс оплачен Компанией в большем объеме (по выставленным счетам), вне зависимости от метода определения тепловой нагрузки, что дополнительно подтверждает позицию ответчика о несостоятельности, необоснованности заявленных требований. Ранее Арбитражным судом Ивановской области было уже рассмотрено аналогичное дело (№А17-1873/2018) с участием тех же лиц, по результатам которого, истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, полагаем, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2011 между ООО «Импульс» (ТСО 1) и АО «ИГТСК» (ТСО 2) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 190-07/11 (далее - договор) по условиям которого ТСО 1 обязуется поставлять качественную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с температурным графиком через присоединенную сеть, а ТСО 2 принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата тепловой энергии осуществляется по установленным тарифам РСТ Ивановской области (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов указан в Приложении № 6 к договору, в который входят многоквартирные дома с жилыми и нежилыми помещениями, а также отдельно стоящими не жилыми зданиями.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1. раздела 4 договора ТСО 1 производит расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на основании справки ТСО 2 о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя содержащей:

данные о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, потребленных объектами по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя;

данные об объемах нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя на тепловых сетях ТСО 2 и (или) Потребителей ТСО 2, рассчитанных с учетом:

а)фактических среднемесячных температур теплоносителя в подающем и обратномтрубопроводах;

б)среднемесячной фактической температуры исходной (холодной) воды (при отсутствиидостоверной информации от ТСО 1 в отопительный период принимается t хв.от = 5 С, вмежотопительный t хв.л. = 15 С);

в)среднемесячной фактической температуры наружного воздуха (по данным специализированной организации)

данные об объемах сверхнормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя на тепловых сетях ТСО 2 и (или) Потребителей ТСО 2 (при их возникновении);

данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, потребленном объектами, не оборудованными коммерческими приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом расчет количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления за месяц производится в соответствии с нагрузками, указанными в Приложении № 6, с учетом средней фактической температуры наружного воздуха (по данным специализированной организации) и фактическому времени потребления. Расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения для жилых объектов производится исходя из норматива потребления горячей воды на одного человека, установленного органами местного самоуправления, с учетом фактического времени потребления и фактической температуры теплоносителя за вычетом температуры холодной воды. Количество потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения для объектов прочих Потребителей ТСО 2 принимается равным количеству теплоносителя указанному в приложении № 6 к настоящему договору, с учетом фактического времени потребления, а расчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производится с учетом фактической температуры теплоносителя за вычетом температуры холодной воды. Справка о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя предоставляется ТСО 2 в срок не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.2. договора указано, что не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ТСО 1 предоставляет ТСО 2 акт о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.3. договора ТСО 2 производит оплату за фактически полученное в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Оплата осуществляется ТСО 2 на расчетный счет, указанный ТСО 1, до десятого числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения от ТСО 1 счета – фактуры и акта о количестве фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Истец производил расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании данных предоставленных ответчиком в справках и вносил их в счета-фактуры и акты, далее направлял АО «ИГТСК» для оплаты.

На основании данных указанных в справках АО «ИГТСК» оплатило тепловую энергию ООО «Импульс» с января по декабрь 2017 года: на нужды отопления жилых помещений и нежилых помещений в количестве 15765,46 Гкал на общую сумму 34 687 214 руб. 34 коп.; с января по декабрь 2018 года АО «ИГТСК» оплатило тепловую энергию ООО «Импульс»: на нужды отопления жилых помещений и нежилых помещений в количестве 9326,85Гкал на общую сумму 20 151 499 руб. 65 коп.

В виду того, что у ООО «Импульс» возникло расхождение между выработанной тепловой энергией и оплаченной АО «ИГТСК», ООО «Импульс» обратилось в экспертное учреждение для расчета тепловой нагрузки.

Аудиторской фирмой «Инвест-аудит» было подготовлено экспертное заключение по расчету тепловых нагрузок по 16 многоквартирным домам, расположенным на территории г. Иваново.

Согласно выводам эксперта, тепловые нагрузки 16 многоквартирных домов составляют: ул. Революционная д. 12 - 0,275292; ул. Революционная д. 14 - 0,281376; ул. Революционная д. 14-а- 0,638507; ул. Революционная д. 16 - 0,556402; ул. Революционная д. 18 - 0,236618; ул. Революционная д. 22 - 1,067430; ул. Революционная д. 26 - 0,312048; ул. Революционная д. 28-0,351383; ул. Революционная д. 80 - 0,279806; ул. Революционная д. 30 - 0,247115; ул. Революционная д. 32 - 0,187388; ул. Революционная д. 20а- 0,133205; ул. Революционная д. 206 - 0,412145; ул. Дюковская д. 19 - 0,664656; ул. Дюковская д. 21 - 1,732176; ул. Симонова д. 3 - 0,316728.

На основании экспертного заключения было выявлено занижение тепловых нагрузок установленных в договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя №190-07/11 от 20.07.2011.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения, из которого следует, что в январе, феврале, марте, апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2017 года на нужды отопления жилых и нежилых объектов фактически было затрачено 18 802,62 Гкал, на сумму 41 374 290 руб. 92 коп., а оплачено АО «ИГТСК» лишь 15 765,46 Гкал на сумму 34 687 214 руб. 34 коп., в связи с чем, количество неоплаченной тепловой энергии составило 3037,16 Гкал (18 802,62 Гкал (факт) - 15 765,46 Гкал (оплачено) = 3037,16 Гкал) на сумму 6 687 076 руб. 60 коп. (41374290,93 р. (факт) - 34687214,34 р. (оплачено) = 6687076,60 р.); в январе, феврале, марте, апреле, 2018 года на нужды отопления жилых и нежилых объектов фактически было затрачено 11 533,05 Гкал, на сумму 24 918 182,09 р., а оплачено АО «ИГТСК» лишь 9326,85 Гкал на сумму 20 151 499 руб. 65 коп., в связи с чем количество неоплаченной тепловой энергии составило 2 206,19 Гкал (11533,05 Гкал (факт) - 9326,85 Гкал (оплачено) = 2206,19 Гкал) на сумму 4 766 682 руб. 44 коп. (24 918 182 руб. 09 коп. (факт) - 20 151 499 руб. 65 коп. (оплачено) = 4 766 682 руб. 44 коп.)

20.05.2019 истец направил в адрес АО «ИГТСК» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени возврат денежных средств со стороны АО «ИГТСК» не произведен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 184 967 руб. 09 коп.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Задолженность акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» за периоды январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль, март, апрель 2018 года подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021 по делу А17-1873/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о взыскании 6 491 169 руб. 10 руб. неосновательного обогащения, 2 372 492 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции от 24.09.2020) отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны, заключив договор поставки, приняли на себя комплекс прав и обязанностей, в том числе и по порядку определения количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, в порядке и на условиях названного договора.

Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ № 610 от 28. 12. 2009 года (далее Правила № 610), регламентирован порядок установления и изменения тепловых нагрузок.

Согласно п. 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 8 Правил № 610 установлено, что тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления. указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.

Согласно п. 20 Правил № 610 - согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Согласно п. 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Согласно п.п. 1 п. 11 Правил № 610 - величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается, прежде всего, с использованием данных о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения, т.е. первичный метод определения величины максимальной часовой тепловой нагрузки - это договорный.

Из приведенных норм следует, что теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит требованиям действующего законодательства».

При заключении договора АО «ИГТСК» и ООО «Импульс» совместно определили тепловую нагрузку и путем подписания Приложения № 6, фактически выразили согласие по данным объемам.

Ответчик представил в материалы дела свои расчеты. По первому расчету стоимостного выражения количества поставленной истцом тепловой энергии на нужды отопления по счетам истца, а также количество тепловой энергии, которое подлежало оплате ответчиком Компанией по договорным нагрузкам, согласно которому, стоимость оплаченной АО «ИГТСК» ООО «Импульс» тепловой энергии по счетам-фактурам составила 46 473 495 руб. 99 коп, в то же время как стоимость тепловой энергии рассчитанной по договорным нагрузкам составит 46 156 876,84 рублей (переплата составит 316 619 руб. 15 коп.). Во втором расчете (справочный) ответчиком приведены сравнительные данные по объему тепловой энергии на нужды отопления по счетам и, с ее количеством, рассчитанным по тепловой нагрузке, определенной по данным узла учета (п.п. 3 п. 11 Правил №610). Из данного расчета следует, что тепловая энергия оплачена ответчиком в большем размере, а именно в сумме 2 254 830 руб. 28 коп. (46 473 495,99-44 218 665,71). Согласно третьему расчету (справочный), в котором ответчик привел данные по объему тепловой энергии, рассчитанной согласно положениям Правил №354, ответчик имеет перед истцом переплату в сумме 4 666 476 руб. 62 коп. (46 473 495,99-41 807 019,37).

Таким образом, из представленных ответчиков расчетов следует, что стоимость тепловой энергии ответчиком оплачена в большем размере (по выставленным счетам) вне зависимости от метода определения тепловой нагрузки, что дополнительно подтверждает необоснованность заявленных требований.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЕ.А. Рощина