Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А20-4413/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4413/2024
г. Нальчик
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2025 г.

                   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кудаевой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», г. Прохладный

к Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки,

Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,               г. Нальчик,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИ ФНС России по СКФО - ФИО1 по доверенности от 17.06.2024,

от УФНС РФ по КБР - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №27-14/00157,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (далее - ООО «Промэлектросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС по КБР, управление) от 26.01.2024 №182 и решения Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - МР ИФНС России по СКФО) от 02.05.2024 №06-27/1848 незаконными.

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своего представителя в суд не направило.

Представитель МР ИФНС России по СКФО в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве и ходатайстве о прекращении производства, просил по требованию, заявленному  к МР ИФНС России по СКФО, производство прекратить, в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС по КБР от 26.01.2024 №182 отказать.

Представитель УФНС по КБР в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил заявителю в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 08.12.2023 №12554. По результатам выездной налоговой проверки управлением было вынесено решение от 25.01.2024 №182 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в связи с истечением трехлетнего срока давности, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 333333 рублей за первый квартал 2019 года и налог на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ в размере 283 333 рублей и налог на прибыль организаций в бюджет РФ в размере 50 000 рублей за 2019 год.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки от 25.01.2024 №182, в вышестоящий налоговый орган. Решением МИ ФНС по СКФО от 02.05.2024 №06-27/1848 апелляционная жалоба общества была отклонена, в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей налоговых органов, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление №53) налоговая выгода может выражаться, в том числе, в виде уменьшения налоговой обязанности путем уменьшения налоговой базы, а также получения налогового вычета.

Пунктами 3, 5 постановления №53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П, Определении от 16.11.2006 №467-О следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позиции, содержащийся в пункте 10 постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности ввиду этого либо отношений взаимозависимости или аффилированности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1140716000270 с 15.05.2014 и осуществляет деятельность по распределению электроэнергии.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов послужили выводы налоговой проверки о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, необоснованности предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Бенталь» в 1 квартале 2019 года в размере 666 666 рублей, необоснованном отражении расходов, уменьшающих сумму доходов, в размере 1666 667 рублей по взаимоотношениям с ООО «Бенталь».

Из материалов дела следует, что общество и ООО «Бенталь»  заключили договор оказания услуг по дистанционному сбору, обработке, передаче и хранению данных приборов учета электрической энергии об объемах потребления электрической энергии на объектах заказчика от 01.07.2018 №05/2018 (далее – договор на оказание услуг), по условиям которого ООО «Бенталь» принимает на себя обязательства по мониторингу, сбору, обработке и передаче данных приборов учета электрической энергии, установленных на объектах ООО «Промэлектросеть» (заказчик), используемых в целях расчетов за электрическую энергию с поставщиками электрической энергии и обеспечения полного взаимодействия между субъектами розничного рынка электроэнергии, участвующих в обороте электрической энергии с участием ООО «Промэлектросеть», а также хранению данных о почасовых объемах потребления электрической энергии на серверах исполнителя в течение срока действия договора в целях аналитической обработки таких данных по окончании отчетного периода и представления заказчику аналитического отчета.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Бенталь» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1182375009145 с 08.02.2018, основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, непосредственно перед заключением вышеуказанного договораоб оказании услуг, фактически отсутствует месту регистрации при проведении осмотров ИФНС России №3 по г. Краснодару 09.02.2018 и 23.07.2020, имеет минимальный уставный капитал (10000 рублей), у него отсутствуют на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет свыше 99,1%, среднесписочная численность за 2018 год составила 1 человек, за 2019 год информация не представлена. В ходе анализа банковских выписок ООО «Бенталь» установлено несоответствие расходов поступившим денежным средствам, денежные средства поступают за лесоматериалы, доски, а перечисляются за трубы, ремонт климатического оборудования. Установлено обналичивание денежных средств ФИО3 в сумме 2 297 124 рублей 44 копеек, что составляет 19 % от общей суммы расхода. 27.08.2020 в Межрайонную ИФНС России по Краснодарскому краю поступило заявление от ФИО3 о смене руководителя организации, 03.09.2020 принято решение об отказе в этой регистрации.

В ходе анализа заявлений, имеющихся в ИАР АИС Налог-3, Централизованная система регистрации, электронный архив, УФНС по КБР установлено визуальное несоответствие  подписи руководителя ООО «Бенталь» в спорный период ФИО3 в представленных вналоговый орган заявлениях и копиях документов, представленных обществом на проверку по требованиям налогового органа.

УФНС по КБР направило ИФНС №3 по г. Краснодару поручение от 26.04.2023 №2142 об истребовании у ООО «Бенталь» документов по взаимоотношениям с обществом. Уведомлением от 26.05.2023 №15-13/151 ИФНС №3 по г. Краснодару сообщила о невозможности исполнении поручения в связи с их непредставлением.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2025 ООО «Бенталь» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 27.10.2023 в связи с недостоверностью сведений.

По условиям договора об оказании услуг (пункт 1.1) персоналисполнителя - ООО «Бенталь» должен иметь соответствующий уровеньквалификации. Однако, документы, подтверждающие квалификацию представителей ООО «Бенталь» не предоставлены, среднесписочная численность ООО «Бенталь» за 2018 год составила 1 человек, за 2019 год информация не представлена, в представленных аналитических отчетах отсутствуют данные о непосредственном исполнителе оказанных услуг, отсутствуют подписи, в заявленных ООО «Бенталь» видах деятельности отсутствует вид деятельности по дистанционному сбору, обработке, передаче и хранению данных приборов учета электрической энергии об объемах потребления электрической энергии.

По условиям договора об оказании услуг (пункт 2.2.) исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик вправе оплатить стоимость работ авансом. Общество перечислило авансом в июле-августе 2018 года, сразу после заключения договора об оказании услуг, 2 000 000 рублей, счета-фактуры №65 от 31.01.2019, №70 от 28.02.2019, №91 от 31.03.2019 были предъявлены ООО «Бенталь» обществу только в 1 квартале 2019 года.

По условиям договора на оказание услуг (пункты 1.1, 4.1) программное обеспечение общества устанавливается на оборудовании исполнителя, однако за период с момента регистрации ООО «Бенталь» оплата приобретенного оборудования в банковской выписке не отражена, обществом не подтверждено отражение программного обеспечения и приборов учета электроэнергии на счетах бухгалтерского учета.

 Налоговой проверкой установлено, что у общества имеются четыре счетчика электрической энергии трехфазные Альфа А1800 с заводскими номерами 01307144, 01307145, 01307146, 01307147, которые предназначен для учёта активной и реактивной энергии и мощности в трёхфазных сетях переменного тока в режиме многотарифности, хранения измеренных данных в своей памяти, а также передачи измеренных или вычисленных параметров по цифровым и импульсным каналам связи на диспетчерский пункт по учёту и распределению электроэнергии. Счетчик Альфа А1800 помимо учета электроэнергии обладает расширенными функциональными возможностями в части измерения параметров электрической сети, проведения тестов параметров сети, ведения профиля по параметрам сети, а также позволяет учитывать потери в силовом трансформаторе электропередачи. Счётчик Альфа А1800 обладает увеличенной памятью, что позволяет ему вести запись трёх независимых массивов профиля нагрузки по энергии мощности с разными интервалами усреднения (1, 2, 3, 5, 6, 10, 15, 30 и 60 минут), а также до 32 различных графиков параметров сети с двумя различными интервалами.

Кроме того, записанные за последний интервал данные параметров сети, которые хранятся в отдельном блоке памяти счётчика, можно считывать напрямую с частотой порядка нескольких секунд. Коммерческие данные по электроэнергии и мощности можно считывать при этом по второму цифровому интерфейсу, с другой частотой, например 30-минутной, что позволяет использовать счётчик Альфа А1800 одновременно в качестве прибора коммерческого учёта и как датчика (с замещающими данными) для систем оперативно-диспетчерского и технологического управления.

Из материалов дела следует, обществом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что предоставленные обществом аналитические отчеты за январь-март 2019 года с отражением напряжения по фазам, отклонения по фазам, отклонения напряжения и показания измерительных приборов №№013017144, 013017145, 013017146, 013017147 с отражением расхода и потерь фактически являются показателями счетчиков Альфа А1800.

С учетом вышеуказанных обстоятельств представленные Аналитические отчеты не могут являться результатом работы ООО «Бенталь».

Таким образом, материалами дела подтверждается создание формального документооборота с целью получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Доказательств обратного общество суду не представило, в судебное заседание ни разу не явилось.

По смыслу статей 247, 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов на сумму произведенных расходов. В соответствии со статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктов 6 частью 1 Федерального закона о бухгалтерском учете, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со статьей 252 НК РФ и статьей 54.1 НК РФ для учета расходов при определении размера налоговой базы по налогу на прибыль, данные расходы должны соответствовать следующим требованиям: 1) документально подтвержденными 2) произведенными в связи с осуществление деятельности, направленной на получение дохода 3) произведенными в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций. Несоответствие расходов какому-либо одному из указанных признаков влечет признание полученной на основе их использования налоговой выгоды необоснованной, что подтверждается разъяснениями, указанными в постановлении №53.  Расчет произведен проавильно.

С учетом изложенного, доводы общества судом отклоняются, суд считает, что материалами налоговой проверки подтверждаются выводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, указывающие на недостоверность представленных документов, нереальность совершенных между обществом и контрагентом хозяйственных операций, поскольку полученные в ходе проверки доказательства подтверждают отсутствие взаимоотношений между этими лицами, первичные документы не отражают реальности спорной сделки, что свидетельствует об искажении обществом сведений, внесенных в налоговый учет и отчетность.

Порядок принятия оспариваемого решения УФНС по КБР не нарушен, соответствует установленным НК РФ требованиям. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Вынесенное МИ ФНС по СКФО решение от 02.05.2024 №06-27/1848 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей. Следовательно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022№ 305-ЭС21-27837 по делу №А41-14417/2021.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  от 26.01.2024 №182 и обязании возвратить на единый налоговый счет списанную сумму в размере 650 205 рублей 54 копеек отказать.

В части требования о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.05.2024 № 06- 27/1848@ производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


           Судья                                                                               С.В. Кустова