Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А41-15688/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» августа 2020 года Дело № А41-15688/20

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Перельштейна Марка Григорьевича к ООО "КСК" о признании недействительным выпуска векселей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.12.2019 г.,

от ответчика

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Конструкций» (ООО «КСК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным выпуска векселей ООО «КСК» 01 ноября 2012 года за №№ 0002450, 0002451, 0002453-0002459, в количестве 9 штук на общую сумму 8 256 724 (Восемь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки с условием об уплате процентов и погашении по предъявлении, но не ранее 31.12.2012 г. и соответственно все бланковые индоссаменты, учиненные на векселях ООО «КСК».

Иск заявлен на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы Десятым арбитражным апелляционным судом по делу № А41-44805/18 постановлением было установлено, что в договорах купли-продажи векселей от 10.09.2013 г., заключенном между ООО "Кро-Соларис" (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), от 20.01.2016 г., заключенном между ФИО4 и ООО "Строй-Инжиниринг", от 17.01.2017 г., заключенном между ООО "Строй-Инжиниринг" и ФИО5, указано, что выданные ООО "КСК" 01.11.2012 г. векселя с номерами 0002450, 0002451, 0002453-0002459 на общую сумму 8256724 руб. 24 коп. содержат условие об уплате процентов и погашении по предъявлении, но не ранее 31.12.2012 г. Но доказательств выпуска ООО "КСК" векселей на указанных условиях не представлено. На основании этих векселей ФИО5 было передано имущество: одноэтажное здание производственного назначения, общей площадью 2 216,40 кв.м по адресу: <...> стр.18, о чем 06.11.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №50-50/001-50/066/006/2015-4163/2 и земельный участок, общей площадью 13462 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:06:0070204:227, расположенный по адресу: Московская область, Шаховский район, с/п Степаньковское, <...> строение 18. Недвижимое имущество ФИО5 передавалось ООО «Строй-Каркас», так как оно было незаконным путем выведено из ООО «КСК», а именно реорганизацией последнего в форме выделения из него ООО «Строй-Каркас», которая впоследствии, решением Арбитражного суда Московской области 24.08.2017 г. по делу № А41-74327/16 признана несостоявшейся и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Поскольку вышеназванные сделки по выпуску векселей являются крупными, а истец решения о совершении крупных сделок не принимал, следовательно, данные сделки являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика в заседание суда, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судами, ООО «КСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2008, его участниками по состоянию на 16.10.2018 являлись ООО «УК СтройПартия», ФИО6, ФИО3, ФИО7, обладающие соответственно 28/89 %, 5/89 %, 28/89 % и 28/89 % долей в уставном капитале Общества

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «КСК» 01.11.2012 г. были выпущены векселя за №№ 0002450, 0002451, 0002453-0002459 в количестве 9 штук на общую сумму 8256724 руб. 24 коп. с условием об уплате процентов и погашении по предъявлении, но не ранее 31.12.2012 г. Выпуск этих векселей обществом является крупной сделкой, и истец как участник этого общества соответствующего решения по ее заключению не принимал и не одобрял. При этом, истец указывает, что о наличии данных векселей ему стало известно при рассмотрении дела № А41-44805/18.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

- при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выдачи ООО «КСК» векселей на вышеуказанных условиях истцом не представлено, следовательно у суда отсутствует возможность оценить условия оспариваемой им сделки - выпуска векселей с номерами 0002450, 0002451, 0002453-0002459 на общую сумму 8256724 руб. 24 коп. на условиях об уплате процентов и погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2012.

Совершение хозяйственной операции - выдача векселей 01.11.2012 не отражена в бухгалтерском учете векселедателя - ООО «КСК».

В материалах дела отсутствуют документы бухгалтерского учета ООО «КСК» (бухгалтерский баланс за 2012 год с расшифровкой и детализацией проводок, книга учета векселей и т.п.), в которых была бы отражена хозяйственная операция по выпуску Обществом простых векселей с номерами 0002450, 0002451, 0002453-0002459 на общую сумму 8256724 руб. 24 коп. на условиях об уплате процентов и погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2012.

Названные ценные бумаги в материалы дела не представлены.

Само по себе указание в договорах купли-продажи векселей на выдачу ценных бумаг на условиях об уплате процентов и погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, в отсутствие соответствующих указаний в векселях не свидетельствуют о возникновении соответствующих обязательств у векселедателя, равно как и не доказывает факт выпуска векселей на таких условиях.

Кроме того, при рассмотрении дела № А41-44805/18 судом кассационной инстанции в постановлении от 09.10.2019 г. была дана оценка доводам заявителей кассационной жалобы, в том числе доводам истца по настоящему делу, о том, что ими оспаривается выдача иных векселей, нежели тех, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонена.

Так, суд кассационной инстанции указал, что предметом оценки судов нижестоящих инстанций являлись простые векселя с номерами 002450, 002451, 002453, 002454, 002455, 002456, 002457, 002458, 002459 со сроком до 31.12.2012. Указывая на наличие иных векселей, истцы ссылаются на то, что в отличие от указанных выше ценных бумаг, оспариваемые векселя с номерами со сроком предъявления не ранее 31.12.2012 содержали условия о начислении процентов. При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителями жалобы не представлено каких-либо доказательств существования (выдачи) простых векселей на общую сумму 8 256 724 руб. 24 коп., отличных от простых векселей с номерами 002450-002459. Довод о том, что в договорах купли-продажи векселей на выдачу ценных бумаг на условиях об уплате процентов и погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, в отсутствие соответствующих указаний в векселях, может быть заявлен при рассмотрении споров, вытекающих из указанных договоров.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках рассмотрения дела № А41-44805/18 и подтвержденные судебными актами по данному делу, в том числе вышеназванные обстоятельства, установленные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 г. не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в том числе не доказан факт выпуска векселей с номерами 0002450, 0002451, 0002453-0002459 на общую сумму 8256724 руб. 24 коп. на условиях об уплате процентов и погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора по существу истцом не доказан факт нарушения его прав и возможности их восстановления предъявленному им способу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских