Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А84-3343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3343/18
17 июля 2019 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

третьех лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис» (ООО «Югжилсервис» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920434600645, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца: конкурсного управляющего ООО «Югжилсервис» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский расчетный центр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югжилсервис» (далее – истец, ООО «Югжилсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 76090,13 руб.

Определением от 19.09.2018 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-3343/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Севастопольский расчетный центр», назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 06.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца конкурсного управляющего ООО «Югжилсервис» ФИО3.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.07.2019, объявлялся перерыв до 10.07.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

До начала судебного заседания 10.07.2019 представителем истца – конкурсным управляющим ФИО3 через систему «Мой арбитр» подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по участию в затратах по содержанию дома и придомовой территории за период с июля 2016 года по июль 2018 года в сумме 65 728,95 руб.

10.07.2019 от представителя ответчика поступило заявление о признании ответчиком исковых требований с учетом уменьшения в полном объеме.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 10.07.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Югжилсервис», являясь управляющей организацией в отношении дома № 42 по ул. Октябрьской революции в г. Севастополе, оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности.

01.01.2015 ООО «Югжилсервис» ( Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор об участии в затратах по содержанию дома и придомовой территории, в соответствии с которым Заказчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 360,4 кв.м., оплачивает на расчетный счет Подрядчика плату за услуги и работы по содержанию и обслуживанию дома и придомовой территории по адресу: <...>, офис «В»,»Г», «Д» на основании выставленного счета-фактуры и акта предоставления услуг.

Согласно карточки лицевого счета <***> по состоянию на август 2018 года задолженность ИП ФИО2 перед истцом составила 76 090,95 руб.

Полагая, что ИП ФИО2, являясь собственником нежилых помещений площадью 360,4 кв.м, расположенных в указанном многоквартирном доме, обязан оплатить задолженность за услуги по содержанию многоквартирного дома, ООО «Югжилсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав и интересов гарантирована каждому лицу Конституцией РФ (ст. 46) и реализуется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

В качестве условий обеспечения судебной защиты является наличие у истца материального субъективного или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Положениями ч. 4 ст. 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 433,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434600645, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 278,95 руб. (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь рублей 95 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,00 руб. (две тысячи шестьсот одиннадцать рублей).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югжилсервис» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 433,00 руб. (четыреста тридцать три рубля), перечисленную платежным поручением №1003 от 31.08.2018.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Е.Н. Юрина