Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А32-34759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-34759/2023
г. Краснодар
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>)

к ООО «Мобильные системы» (ИНН: <***>)

в котором просит:

признать договор расторгнутым с 01.02.2023г., взыскать неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, а также взыскать 5 950 рублей расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 13.02.2024):

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 (директор);

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании 27.02.2024):

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 (директор);

при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 06.03.2024 в 10 час. 50 мин.):

от истца: ФИО2 (доверенность);

от ответчика: ФИО1 (директор);

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мобильные системы», в котором просит признать договор расторгнутым с 01.02.2023г., взыскать неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, а также взыскать 5 950 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения исковых требований, представил видеофиксацию, отражающие состояние объекта. Указал, что предпринимаются меры к мирному урегулированию спора.

Относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд полагает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Вместе с тем, в судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела до 16 часов 50 минут 27.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании не дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 06.03.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Судебное заседание продолжен без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мобильные системы" (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) заключен Договор субаренды №16 от 11.01.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 61,3 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>. Помещения передается для использования в офисных целях и в целях, определяемых Уставом арендатора.

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г. Если не одна из сторон не позднее, чем за 30 ( тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление о намерении не продлевать действие договора аренды на новый срок, то договор считается автоматически возобновленным на тот же срок на тех же условиях з день, следующий за днем окончания срока договора. Количество пролонгации не ограничено ( п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений, имущество было передано арендодателем и принято арендатором 01.01.2013.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной части, размер которой составляет 150 000 рублей.

По смыслу пункта 2.1 договора, одна из сторон имеет право отказаться от пролонгации договора на новый срок, письменно уведомив другую сторону не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора.

Очередной срок действия договора истекал 31.01.2023 и истец, не намереваясь его дальше пролонгировать, направил ответчику соответствующее уведомление.

28.12.2022 заказным письмом с описью вложения на юридический адрес ответчика указанный в договоре: 352923, <...> д 76 курьером были направлены: уведомление о расторжении договора исх. №168 от 26.12.2022 г, приглашение на приемку помещения исх. № 169 от 26.12.2022, проект соглашения о расторжении договора аренды, проект акта возврата помещения были направлены, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED203408695RU). Юридический адрес ответчика указанный в договоре совпадает с юридическим адресом указанным в выписке из ЕГРЮЛ: 352923, <...> д 76.

Дополнительно 28.12.2023 в 11:35 в сканированном виде уведомление исх. №168 от 26.12.2022 о расторжении договора субаренды <...> pdf, приглашение на приемку помещения <...> pdf, проект соглашения о расторжении <...> doc, проект акта возврата помещения <...> doc было направлено ответчику с корпоративной электронной почты сотрудника ПАО «ВымпелКом» сопровождающего договор субаренды № 16 ФИО3 DNGolubev@krd.beeline.ru на адрес электронной почты директора ООО «Мобильные телесистемы» ФИО1. zotov2127010@yandex.ru. Ответчик получил сообщение и 29.12.2023 с электронной почты zotov212701 0@yandex.ru прислал ответ за исх № 5 от 29.12.2022.

Истец указывает, что направление на адрес электронной почты zotov2127010@yandex.ru уведомления исх .Vol68 от 26.12.2022 и иных вышеупомянутых документов свидетельствуют о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о намерениях истца не продлевать договор.

31.01.2023 в дату прекращения договора явка представителя ответчика для принятия помещения и ключей не была обеспечена.

01.02.2023 г истцом был составлен акт об уклонении /отказе арендодателя от осуществления приемки нежилого помещения по адресу: <...>.

Представителями истца помещение было освобождено от мебели, заперто на ключ, входная дверь опечатана.

06.02.2023 заказным письмом с описью вложения на юридический адрес ответчика указанный в договоре: 352923, <...> д 76 с сопроводительным письмом исх.№176 от 01.02.2023 г были направлены - акт об уклонении/отказе арендодателя от осуществления приемки нежилого помещения по адресу: <...>, два комплекта ключей от помещения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290082512294). По независящим от ПАО «ВымпелКом» причинам, ключи не были получены ответчиком.

13.02.2023 г. ключи были направлены ответчику повторно. От получения почтового отправления ответчик отказался, о чем имеется отметка в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ03569831RU (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE03569831RU).

22.03.2023 третий раз истцом были предприняты действия по направлению ключей ответчику. Оба комплекта ключей направлены почтой по адресу: 352923, <...> и получены адресатом 03.04.2023 г (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED224115581RU).

На основании вышеизложенного ПАО «ВымпелКом» считает последним днем действия договора - 31.01.2023 г, договор прекращенным с 01.02.2023 г. Арендодатель от приемки освобожденных помещений - отказался.

Согласно п. 4.6. договора арендатор в течение 10 дней с момента подписания акта приема передачи помещения обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере двух ежемесячных арендных плат, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором.

22.01.2013 платежным поручением № 664 ПАО «ВымпелКом» оплатило ООО «Мобильные системы» обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей.

13.10.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 8, согласно которому размер арендной платы с 01.10.2022 г по 31.12.2022 г составляет 98 500 рублей в месяц, НДС не облагается. Размер арендной платы с 01.01.2023 составляет 135 000 руб.

Арендные платежи в полном объеме согласно условий договора, а также заключенных между сторонами дополнительных соглашений оплачивались арендатором в течение всего действия договора.

Согласно данным бухгалтерского учета ПАО «ВымпелКом», из обеспечительного взноса 300 000 рублей ответчиком учтена сумма в размере 135 000 руб. в оплату аренды за январь 2023 г, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 165 000 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Ввиду того, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенных норм права односторонний отказ от договора это односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мобильные системы" (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) заключен Договор субаренды №16 от 11.01.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 61,3 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>. Помещения передается для использования в офисных целях и в целях, определяемых Уставом арендатора.

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г. Если не одна из сторон не позднее, чем за 30 ( тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора не направит другой стороне письменное уведомление о намерении не продлевать действие договора аренды на новый срок, то договор считается автоматически возобновленным на тот же срок на тех же условиях з день, следующий за днем окончания срока договора. Количество пролонгации не ограничено ( п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений, имущество было передано арендодателем и принято арендатором 01.01.2013.

По смыслу пункта 2.1 договора, одна из сторон имеет право отказаться от пролонгации договора на новый срок, письменно уведомив другую сторону не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Очередной срок действия договора истекал 31.01.2023 и истец, не намереваясь его дальше пролонгировать, направил ответчику соответствующее уведомление.

28.12.2022 заказным письмом с описью вложения на юридический адрес ответчика указанный в договоре: 352923, <...> д 76 курьером были направлены: уведомление о расторжении договора исх. №168 от 26.12.2022 г, приглашение на приемку помещения исх. № 169 от 26.12.2022, проект соглашения о расторжении договора аренды, проект акта возврата помещения были направлены, (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED203408695RU прилагаем). Юридический адрес ответчика указанный в договоре совпадает с юридическим адресом указанным в выписке из ЕГРЮЛ: 352923, <...> д 76.

Дополнительно 28.12.2023 в 11:35 в сканированном виде уведомление исх. №168 от 26.12.2022 о расторжении договора субаренды <...> pdf, приглашение на приемку помещения <...> pdf, проект соглашения о расторжении <...> doc, проект акта возврата помещения <...> doc было направлено ответчику с корпоративной электронной почты сотрудника ПАО «ВымпелКом» сопровождающего договор субаренды № 16 ФИО3 DNGolubev@krd.beeline.ru на адрес электронной почты директора ООО «Мобильные телесистемы» ФИО1. zotov2127010@yandex.ru. Ответчик получил сообщение и 29.12.2023 с электронной почты zotov212701 0@yandex.ru прислал ответ за исх № 5 от 29.12.2022.

Истец указывает, что направление на адрес электронной почты zotov2127010@yandex.ru уведомления исх .Vol68 от 26.12.2022 и иных вышеупомянутых документов свидетельствуют о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о намерениях истца не продлевать договор.

31.01.2023 в дату прекращения договора явка представителя ответчика для принятия помещения и ключей не была обеспечена.

Таким образом, датой расторжения договора аренды надлежит считать 31.01.2023.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В опровержение доводов ответчика из переписки сторон следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика о намерении освободить помещения и необходимости подписать акт возврата помещений.

Таким образом, необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 308-ЭС15-11360 по делу N А63-746/2014).

Истцом представлены надлежащие доказательства передачи арендатору ключей от объектов аренды в большем количестве. Доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель по объективным причинам не мог получить ключи от объекта в почтовом отделении и не мог воспользоваться помещениями, в материалы дела не представлено.

Арендатор отказался от договора, известил арендодателя о готовности передать помещения с оформлением акта, тогда как арендодателем надлежащие действия по принятию объекта аренды не совершены.

Согласно требований ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истец при определении срока действия договора исходил из следующего расчета:

- с 01.01.2013 по 30.11.2013 (11 месяцев)

- с 01.12.2013 по 31.10.2014 (11 месяцев)

- с 01.11.2014 по 30.09.2015 (11 месяцев)

- с 01.10.2015 по 31.08.2016 (11 месяцев)

- с 01.09.2016 по 31.07.2017 (11 месяцев)

- с 01.08.2017 по 30.06.2018 (11 месяцев)

-с 01.07.2018 по 31.05.2019 (11 месяцев)

-с 01.06.2019 по 30.04.2020 (11 месяцев)

-с 01.05.2020 по 31.03.2021 (11 месяцев)

-с 01.04.2021 по 28.02.2022 (11 месяцев)

-с 01.03.2022 по 31.01.2023 (11 месяцев)

Действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 7552/10 по делу N А41-12178/08.

Согласно условиям договора, арендная плата начисляется с даты подписания сторонами по договору акта приема-передачи помещения.

В материалы дела предоставлен акт приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2013.

Таким образом, с учетом того, что между сторонами фактически существовали отношения, возникшие до заключения договора, стороны правомерно распространили действие договора на предшествующий его заключению период, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Одним из основных принципов современного гражданского и частного права является принцип свободы договора, который получил свое законодательное закрепление в статье 8 Конституции Российской Федерации, провозгласившей свободу экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 420 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор подписан сторонами самостоятельно, добровольно, без каких-либо замечаний.

Изложенное соответствует правовой позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 06.09.2023 N 09АП-49647/2023 по делу N А40-142134/2022.

Таким образом, 01.01.2013 между сторонами начались арендные отношения, что позволяет считать началом срока действия договора 01.01.2013.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды, требования ПАО «Вымпелком» о признании договора аренды от 11.01.2013 расторгнутым (прекращенным) с 01.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4.6. договора арендатор в течение 10 дней с момента подписания акта приема передачи помещения обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере двух ежемесячных арендных плат, в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором.

22.01.2013 платежным поручением № 664 ПАО «ВымпелКом» оплатило ООО «Мобильные системы» обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей.

13.10.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 8, согласно которому размер арендной платы с 01.10.2022 г по 31.12.2022 г составляет 98 500 рублей в месяц, НДС не облагается. Размер арендной платы с 01.01.2023 составляет 135 000 руб.

Арендные платежи в полном объеме согласно условий договора, а также заключенных между сторонами дополнительных соглашений оплачивались арендатором в течение всего действия договора.

Согласно данным бухгалтерского учета ПАО «ВымпелКом», из обеспечительного взноса 300 000 рублей ответчиком учтена сумма в размере 135 000 руб. в оплату аренды за январь 2023 г.

Кроме того, согласно п. 4.4 оплата коммунальных и эксплуатационных услуг помещения входит в стоимость арендной платы, что также установлено дополнительным соглашением №8.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Убытки на ремонтные работы, на которые ссылается ответчик, документально не подтверждены, о проведении судебной экспертизы в рамках дела не заявлено. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков при наличии таковых.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 165 000 руб., в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды от 11.01.2013 № 16 расторгнутым (прекращенным) с 01.02.2023.

Взыскать с ООО «Мобильные системы» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей, а также взыскать 11 950 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова