Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-34508/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34508/19
02 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП ЦНИИМАШ

к ООО "КОМПАНИЯ "СТРИМ ЛАБС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л :

ФГУП ЦНИИмаш обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стрим Лабс» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договорам от 30.10.2017 г. № (124/3010-2014)-3010/329-2017 и № (124-3010-2014)-3010/330-2017 в размере 3.233.790 руб.

Согласно п.8.2 договоров, по которым предъявлены требования, все споры по ним подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Дело рассматривается компетентным судом.


Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры:

- от 30.10.2017 г. № (124-3010-2014)-3010/329-2017 на поставку системы записи и воспроизведения сигналов ГНСС Spirent GSS6450 на сумму 9.735.000 руб. – далее договор 1

– от 3010.2017 г. № (124-3010-2014)-3010/330-2017 на поставку имитатора сигналов ГНСС Spirent GCC7000 на сумму 13.363.500 руб. – далее договор 2.

Согласно п.3.2 договора поставка должна осуществляться не позднее 14 недель с момента заключения договоров ( то есть не позднее 05.02.2018 г.)

Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания представителем покупателя акта приёмки оборудования по качестве при наличии товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.3.11 договоров).



Истец указывает на передачу товаров 21.02.2018 г. и подписание актов 05.03.2018 г.

В связи с чем полагает, что срок просрочки поставщиком своих обязательств по передачи товара был допущен на 28 дней.

В связи с изложенным истец предъявляет требование о взыскании пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства:

- по договору 1 – в размере 1.362.900

- по договору 2 – в размере 1.870.890 руб.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик факт наличия просрочки исполнения обязательства не отрицает.

При этом указывает на то, что товар был фактически передан 18.02.2019 г. по вине третьих лиц, срок подписания истцом акта о приёмке товара не завит от воли ответчика. Одновременно указывает на завершение расчётов по договорам и отсутствие каких-либо претензий по вопросам соблюдения сроков.

Ответчиком заявлено о несогласии с расчетом неустойки и об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения на основании ст. 333 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на наличие вины третьих лиц подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.

Так же подлежат отклонению доводы истца о возможном применении к нему каких-либо санкций за нарушение своих обязательств по передаче оборудования третьим лицам.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ каких-либо лиц заявлено не было.

Однако, суд признаёт обоснованными доводы представителя ответчика о том, что у него отсутствовали возможности повлиять на сроки подписания акта приёмки оборудования истцом.

В связи с изложенным суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2.000.000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2055 от 27.03.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 39.169 руб. 00 коп.

В связи с применением положений ст.333 ГК РФ по инициативе суда и удовлетворением иных заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стрим Лабс» ОГРН <***>, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения», ОГРН <***>, пени в общей сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.169 (тридцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова