Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-44340/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44340/2016
г. Краснодар
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича (ИНН 232900049800, ОГРНИП 304232930600051) – Букиной Н.П. (доверенность от 16.10.2018), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 29.12.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Краснодарского края – Попова М.Г. (доверенность от 26.12.2017), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства финансов Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-44340/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимир Григорьевич (далее – предприниматель, глава хозяйства) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительными пунктов 2.1 заключенных департаментом и предпринимателем договоров купли-продажи от 06.04.2016 № 314 земельного участка площадью 176 487 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201008:3, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 2000 м по направлению на юго-восток ориентира – перекресток ФАД «Кавказ» и автодороги «Отрадно-Кубанское-Чаплыгин» с почтовым адресом: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, с/п Отрадно-Кубанское, вне населенных пунктов, в части превышения выкупной цены 873 377 рублей 69 копеек; от 06.04.2016 № 313 – земельного участка площадью 30 226 кв. м с кадастровым номером 23:06:0901002:4, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 3500 м по направлению на юго-запад ориентира – здания администрации Скобелевского станичного округа с почтовым адресом: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст-ца Скобелевская, в части превышения выкупной цены 226 881 рубля 80 копеек; от 06.06.2016 № 329 – земельного участка земельного участка площадью 94 658 кв. м с кадастровым номером 23:06:0901002:5, расположенного в 2250 м по направлению на юго-запад от расположенного за пределами участка ориентира – здания администрации Скобелевского станичного округа с почтовым адресом: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, в части превышения выкупной цены 236 839 рублей 99 копеек (далее – договоры купли-продажи № 314, 313, 329, земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5), о взыскании с Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу предпринимателя 543 055 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной выкупной стоимости, в том числе по договору № 314 – 245 627 рублей 97 копеек, по договору № 313 – 60 587 рублей 52 копейки, по договору № 329 – 236 839 рублей 99 копеек, а также 40 050 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2017, в том числе по договору от № 314 с 19.04.2016 по 15.03.2017 – 20 696 рублей 42 копейки, по договору № 313 с 19.04.2016 по 15.03.2017 – 5105 рублей 06 копеек, по договору № 329 с 10.08.2016 по 15.03.2017 – 14 249 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по день фактического возврата 543 055 рублей 48 копеек неосновательного обогащения по действовавшим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Департамент подал в Арбитражный суд Краснодарского края встречный иск о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи № 313, 314, о понуждении предпринимателя в возврату Краснодарскому краю в лице департамента земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:1201008:3, о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:1201008:3 путем погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края и министерство финансов Краснодарского края (далее – администрация, министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, встречное исковое заявление департамента возвращено. Признаны недействительными пункты 2.1. договоров купли-продажи № 313, 314, 329. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 543 055 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 40 050 рублей 88 копеек процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 по день фактического возврата 543 055 рублей 48 копеек неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 28 тыс. рублей судебных расходов, 32 662 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со следующими указаниями. Метод определения цены выкупа земельных участков должен быть одинаковым и соответствовать действовавшему в период подачи предпринимателем заявлений от 26.08.2014 о предоставлении земельных участков в собственность законодательству.

При новом рассмотрении предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса изменил предмет иска на признание недействительными пунктов 2.1 договоров купли-продажи № 314 в части превышения выкупной цены 873 377 рублей 69 копеек, № 313 – 226 881 рубль 80 копеек, № 329 – 236 839 рублей 99 копеек, взыскание с Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу предпринимателя 543 055 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы по договорам купли-продажи, в том числе по договору № 314 – 245 627 рублей 97 копеек, № 313 – 60 587 рублей 52 копейки, № 329 – 236 839 рублей 99 копеек, 93 672 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2018, в том числе по договору № 314 с 19.04.2016 по 15.05.2018 – 44 949 рублей 66 копеек, по договору № 313 с 19.04.2016 по 15.05.2018 – 11 087 рублей 45 копеек, по договору № 329 с 10.08.2016 по 15.05.2018 – 37 634 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2018 по день фактического возврата 543 055 рублей 48 копеек неосновательного обогащения по действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, 135 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, признаны недействительными пункты 2.1 договоров купли-продажи № 314 в части превышения выкупной цены 873 377 рублей 69 копеек, № 313 в части превышения выкупной цены 302 509 рублей 06 копеек. С Краснодарского края в лице департамента за счет его казны в пользу предпринимателя взыскано 245 627 рублей 97 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной по договору купли-продажи № 314 выкупной стоимости, 44 949 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2016 по 15.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2018 по день фактического возврата 245 627 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 67 500 рублей судебных расходов, а также 20 811 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Цена выкупа должна быть установлена на день заключения договоров купли-продажи как произведение кадастровой стоимости земельных участков, действовавшей на день подачи предпринимателем в департамент заявлений от 26.08.2014, на процент от кадастровой стоимости в зависимости от срока аренды земельных участков до дня подачи названных заявлений. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4 и 23:06:0901002:5 подлежали приватизации за 80 % от их кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым номером 23:06:1201008:3 – за 40 %. При приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 по договору № 314 региональный бюджет неосновательно обогатился за счет предпринимателя на 245 627 рублей 97 копеек, а при приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:4 по договору № 313 региональный бюджет недополучил 15 039 рублей 74 копейки. Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:5 определена верно. Заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 135 тыс. рублей признан чрезмерной и уменьшена до 67 500 рублей.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. При расчете выкупной цены земельных участков следовало применять их кадастровую стоимость по состоянию на момент подачи предпринимателем заявления (26.08.2014), а срок аренды – на даты заключения договоров купли-продажи (06.04.2016, 06.06.2016). Суды неправильно установили выкупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5 фактически находились у предпринимателя в аренде более 9 лет. Их должна составлять 60 % от кадастровой стоимости. Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:1201008:3 рассчитана верно. Неправильный расчет выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5 повлек неправильное определение сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов.

В отзывах на кассационную жалобу департамент, администрация и министерство выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 подлежащими частичной отмене, с принятием в отмененной части нового судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу № А32-45728/2014, от 17.08.2015 по делу № А32-45749/2014, от 09.09.2015 по делу № А32-46554/2014 признаны незаконными решения департамента об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5. Во исполнение названных судебных актов департаментом изданы приказы от 06.04.2016 № 429, 430, от 06.06.2016 № 842 о предоставлении земельных участков предпринимателю в собственность за плату. Департамент (продавец) и предприниматель (покупатель) 06.04.2016 и 06.06.2016 заключили договоры № 313, 314, 329 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5. Предприниматель уплатил установленные в пунктах 2.1 договоров купли-продажи цены, в том числе по договору № 313 – 287 469 рублей 32 копейки, № 314 – 1 119 005 рублей 66 копеек, № 329 – 947 359 рублей 98 копеек). Записи о переходе к предпринимателю права собственности на земельные участки внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) 12.05.2016 и 01.09.2016.

Полагая, что выкупная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5 должна определяться как произведение действовавших в момент подачи заявлений (26.08.2014) кадастровых стоимостей участков и процентных ставок, соответствующих сроку аренды участков на момент заключения договоров купли-продажи, что излишне внесенная плата за земельные участки составила неосновательное обогащение регионального бюджета, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в действовавшей до 01.03.2015 редакции), переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Такой участок приобретается в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Земельным кодексом в применимой к рассматриваемых отношениям редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии надлежащего использования такого земельного участка и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17).

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» в применимой к спорным отношениям редакции, статьей 21 которого предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Частью 8 подпункта 2.1 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226, установлено, что в случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам от кадастровой стоимости земельного участка, а в течение 12 лет – 40 процентам от кадастровой стоимости. Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором. Земельные участки в таком случае приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса в действовавшей в спорный период редакции).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. С учетом признания решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу № А32-45728/2014, от 17.08.2015 по делу № А32-45749/2014, от 09.09.2015 по делу № А32-46554/2014 незаконными решений департамента об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201008:3, 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5, при определении цены соответствующих договоров купли-продажи следовало применять кадастровую стоимость земельных участков, действовавшую на подачи предпринимателем в департамент заявлений (26.08.2014), а процент от кадастровой стоимости – соответствующий сроку аренды на дату заключения договоров купли-продажи (06.04.2016, 06.06.2016). Выкупная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5, фактически находившихся у предпринимателя в аренде более 9 лет, должна составлять 60 % от кадастровой стоимости. Неправильный расчет выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0901002:4, 23:06:0901002:5 повлек неправильное определение сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, либо законность постановления арбитражного апелляционной инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А32-44340/2016 отменить в части отказа:

– в признании недействительным пункта 2.1 договора от 06.04.2016 № 313 купли-продажи земельного участка площадью 30 226 кв. м с кадастровым номером 23:06:0901002:4, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 3500 м по направлению на юго-запад ориентира – здания администрации Скобелевского станичного округа с почтовым адресом: Краснодарский край, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст-ца Скобелевская, заключенного департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкисом В.Г., в части превышения выкупной цены 226 881 рублей 80 копеек;

– в признании недействительным пункта 2.1. договора от 06.06.2016 № 329 купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 94 658 кв. м с кадастровым номером 23:06:0901002:5, расположенного в 2250 м по направлению на юго-запад от расположенного за пределами участка ориентира – здания администрации Скобелевского станичного округа с почтовым адресом: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, заключенного департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкисом В.Г, в части превышения выкупной цены 710 519 рублей 99 копеек;

– во взыскании с Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича (ИНН 232900049800, ОГРНИП 304232930600051) 297 427 рублей 51 копейки (60 587 рублей 52 копеек и 236 839 рублей 99 копеек) неосновательного обогащения, уплаченных по договорам купли-продажи от 06.04.2016 № 313, от 06.06.2016 № 329, 11 087 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2016 по 15.05.2018, 37 634 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 по 15.05.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2018 по день фактического возврата 297 427 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 67 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 12 923 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Признать недействительными:

– пункт 2.1 договора от 06.04.2016 № 313 купли-продажи земельного участка площадью 30 226 кв. м с кадастровым номером 23:06:0901002:4, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 3500 м по направлению на юго-запад ориентира – здания администрации Скобелевского станичного округа с почтовым адресом: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст-ца Скобелевская, заключенного департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкисом В.Г., в части превышения выкупной цены 226 881 рублей 80 копеек;

– пункт 2.1. договора от 06.06.2016 № 329 купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 94 658 кв. м с кадастровым номером 23:06:0901002:5, расположенного в 2250 м по направлению на юго-запад от расположенного за пределами участка ориентира – здания администрации Скобелевского станичного округа с почтовым адресом: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, заключенного департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкисом В.Г, в части превышения выкупной цены 710 519 рублей 99 копеек.

Взыскать с Краснодарского края в лице департамента имущественныхотношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича (ИНН 232900049800, ОГРНИП 304232930600051) 297 427 рублей 51 копейку (60 587 рублей 52 копейки и 236 839 рублей 99 копеек) неосновательного обогащения, уплаченных по договорам купли-продажи от 06.04.2016 № 313, от 06.06.2016 № 329, 11 087 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2016 по 15.05.2018, 37 634 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2016 по 15.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2018 по день фактического возврата 297 427 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 67 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 12 923 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А32-44340/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья А.И. Мещерин