Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А70-13447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13447/2022
г. Тюмень
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Формула ремонта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 14.02.2022 № 13-3-39/5  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024; ФИО2  по  доверенности от 25.10.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

 от третьего лица -  ФИО4  по доверенности от 25.12.2024;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Формула ремонта» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО СЗ «Формула ремонта») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС по г. Тюмени №3 (далее по текст - ответчик,  Инспекция) об оспаривании от 14.02.2022 № 13-3-39/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Тюменской области.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 13.10.2021 № 13-3-39/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению общая сумма доначислений составила всего 47 483 856,62 руб., в том числе: налоги в общем размере 33 667 471 руб. (в т. ч.: налог на прибыль в сумме 17 110 543 руб., НДС в сумме 16 556 928 руб.), пени в общей сумме 12 326 510,62 руб. (в т.ч. пени по НДС в сумме 6 037 552, 20 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 288 958,42 руб.), штраф в общей сумме 1 492 950 руб. (в т. ч. по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 1 489 875 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 3 075 руб.).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения  апелляционной  жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.06.2022 № 599, в соответствии с которым решение Инспекции было  утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1, 2 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В случае отсутствия оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих расходы организации, указанные расходы не могут быть учтены при определении налогооблагаемой базы.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС,  штрафных санкций по взаимоотношениям с  указанными выше контрагентами послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС, увеличения расходов  по налогу на прибыль организаций.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности в части доначисления НДС, пени, штрафа по указанному налогу, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений с контрагентами ООО «Спецкомплект» ИНН <***>, ООО «СТКПРОМ» ИНН <***>, ООО «Союз-С» ИНН <***>, ООО «Коннекг» ИНН <***>, ООО «Оникс» ИНН <***>, ООО «Арсенал» ИНН <***>, ООО «Спецтехтрейд» ИНН <***>.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им были представлены все необходимые документы для представления вычетов; поставка товаров, выполнение работ фактически были осуществлены спорными контрагентами, выполненные работы были  реализованы Обществам конечным потребителям; на момент заключения сделок организации являлись действующими юридическими лицами, отвечали признакам лиц, реально осуществляющим финансово-хозяйственную  деятельности

Налоговым органом не учтена возможность привлечения лиц без оформления  трудовых взаимоотношений; не в полном объеме проанализированы банковские операции по счетам спорных контрагентов  и из контрагентов; неверно произведены расчеты потребности в товарах

Инспекцией не доказаны основания для применения положений ст. 54.1 НК РФ; Инспекцией не доказан умысел на уклонение налогообложения; на Общество не может  быть возложена ответственность за поведение контрагентов по свей цепочке поставки  товара в его адрес.

Выводы инспекции в части отсутствия реальности взаимоотношений с указанными контрагентами не основаны на доказательствах.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами, подтверждают реальность схемы фиктивной смены собственника транспортных средств.

Исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договора со спорными контрагентами являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, по налогу на прибыль организаций путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Исследовав материалы дела в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Спецкомплект» (ИНН <***>)  установлено следующее.

Между  Обществом и ООО «Спецкомплект» заключен договор поставки № 26К-18 от 22.12.2017, предметом которого является поставка товара на основании заявки покупателя.

Согласно налоговой декларации и книге покупок Обществом заявлен налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Спецкомплект» в размере 14 477 276,79 руб., в т.ч. НДС 2 208 398,17 руб.

 Согласно представленным документам ООО «Спецкомплект» являлся поставщиком строительных материалов. По товарно-транспортным накладным (без транспортного раздела) товар поступал в январе-марте 2018.

Основным видом деятельности ООО «Спецкомплект» являлась оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами. Имущество, земельные участки и транспортные средства  отсутствуют, количество физических лиц, получивших доход от данной организации в 2018 году - 1 человек.

В отношении ООО «Спецкомплект» установлено следующее.

- деятельность велась только в 1 квартале 2018, далее представлены нулевые декларации по НДС.

- юридическое лицо находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с 22.10.2018. Деятельность в качестве  юридического лица прекращена  15.09.2020, в  связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ  по причине сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

- по результатам осмотра (протокол № 682 от 26.06.2019) установлено, что по юридическому адресу организация не находится;

- организация не имеет материально-технической базы (недвижимое имущество, складские, торговые площади, транспортные средства в собственности, в аренде), следовательно, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности; среднесписочная численность 1 человек;

- отсутствие по расчетному счету платежей, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (арендных платежей, коммунальных платежей, за услуги связи, интернет и т.д.);

- минимальная налоговая нагрузка, высокий дельный вес вычетов (98,36%), расходы, превышающие сумму доходов;

- в ходе анализа выписок банка установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 и физического лица ФИО5 (руководитель ООО «Спецкомплект») с назначением платежей: «в подотчет на закуп», «за товар», «займ», т.е. фактически денежные средства руководителем ФИО5 выводятся из оборота на свои счета;

- не представление документов налогоплательщиком и его контрагентом, подтверждающих перевозку товарно-материальных ценностей (товарно-транспортных накладных с заполненным транспортным разделом, транспортных накладных, путевых листов);

-за 1 квартал 2018 ООО «Спецкомплект» представил 16 корректировочных деклараций, изменения вносились в книги продаж, связанные с заменой покупателей. Общество впервые было отражено в корректировочной декларации от 04.04.2019, но далее былj исключенj, следовательно, контрагент не подтвердил сделку Обществом, что свидетельствует о формальном заключении сделки; у налогоплательщика не сформирован источник возмещения НДС из бюджета;

- со стороны Общества оплата поставщику не произведена, в связи с чем отсутствуют доказательства несения реальных затрат па покупку строительных материалов.

- в ходе проверки показательный анализ проведен по одному из заявленных налогоплательщиком в книге покупок счетов-фактур (№ 26 от 30.03.2018 на приобретение дверей). По счету-фактуре от контрагента ООО «Спецкомплект» поступает 98 дверей различных модификаций. Проверкой охвачен весь объем реализованных ООО СК «ФР» в проверяемом периоде товаров и выполненных (переданных заказчикам) работ, услуг. Согласно актам выполненных работ двери устанавливались только у заказчика ООО «Запсибнефтехим», для других заказчиков не требовались закуп и установка дверей. На объектах строительства 98 дверей заявленных модификаций от поставщика ООО «Спецкомплект» не использовались и на сторону не реализовывались, следовательно, связи товаров с результатами реальной деятельности не выявлено. Проверкой установлено, что в тот же период времени на объект поступали двери от другого реального поставщика ООО ТД «Русская дверь»/

- аналогичная ситуация установлена Инспекцией в отношении поставки других строительных материалов (цемент, штукатурка Брозекс, клей для плитки, ГКЛ, ГКЛВ, профиль потолочный, кирпич, грунт Монопол 4, наливной пол Монопол 5), заявленных в документах ООО «Спецкомплект», в том числе ввиду отсутствия доказательств несения реальных расходов на их приобретение, а также оприходования и использования, отсутствия доказательств расхода основных материалов в строительстве, оформленных соответствующими документами бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки Инспекцией был проведен  выборочный анализ в виде товарного баланса по позициям поставки материалов с наименованием грунт Монопол 4 и наливной пол Монопол 5 за 2018 год.

По данным ИФНС поставщиками материалов в указанный период являлись: ООО «Стройальянс», ООО СК «Полмакс» и спорный контрагент ООО «Спецкомплект».

На основании актов выполненных работ ф. КС-2, реализованных заказчикам в 2018 году, Инспекцией произведен расчет количества израсходованных на производство работ материалов с наименованием грунт Монопол 4, наливной пол Монопол 5, т.е., установлен объем материалов, который требовался для проведения работ в рамках исполнения обязанностей перед заказчиком ООО «Запсибнефтехим».

Сопоставление количества приобретенных материалов с количеством использованных материалов показало, что поставки ООО «Стройальянс» и ООО СК «Полмакс» (без спорных поставок от ООО «Спецкомплскт») в достаточном объеме обеспечили потребность Общества в материалах Монопол 4, Монопол 5 для выполнения и сдачи работ по договору с заказчиком в 2018 году.

Оспаривая законность решения Инспекции Общество указывает, что  при анализе выписки банка по расчетным счетам ООО «Спецкомплект» за период 1 квартала 2018., кроме операций по перечислению денежных средств в пользу руководителя ООО «Спецекомплект» ФИО5, зарегистрированной также в качестве bндивидуального предпринимателя «за товар», и предоставления денежных средств в подотчет «на закуп ТМЦ», также установлены операции по закупу «товаров»/ «строительных материалов» по следующим контрагентам: ООО «Комплект - Строй» ИНН <***>, ООО «Газон -Сервис» ИНН <***>, ООО «РАДИАН» ИНН <***>,  индивидуальные  предприниматели  ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ООО «Спецпромоптсервис» ИНН <***>, ООО «Наяда-Тюмень» ИНН <***>, ИП ООО «ПромСервисМаркет» ИНН <***>.

Доводы Общества судом не принимаются. Согласно сведениям,  представленным налоговым органом, анализ в отдельности по каждому  лицу показал следующее:

- на расчетный счет ФИО5 ООО «Спецкомплект» перечислил  в период с января по май 2018  года  3 532 200 руб. с назначением платежа: за товар, за обслуживание, в подотчет на закуп, краткосрочный заем, командировочные. Со счета  ФИО5 на счет ООО «Спецкомплект» вернулось 409 300 руб. за товар; снятие наличных денежных средств в АТМ по карте за 1 кв.2018 – 1 461 000руб.; перечислено со счета ФИО5 для зачисления на счет ФИО5 (доходы предпринимателя за минусом УСН) - 2 492 000руб. Таким образом, денежные средства по счетам ФИО5  обналичиваются.  Закуп товара не установлен.

- ООО «ФИО8»: со счета ООО «Спецкомплект» в 1 кв. 2018 перечислено 1 352 000руб.  Руководитель ООО «ФИО8», также как в ООО «Спецкомплект» - ФИО5, поступившие денежные средства обналичиваются. Закуп товара не установлен.

- ООО «Радиан» (исключено как недействующее 14.04.2021): со счета ООО «Спецкомплект» в 1 кв. 2018 перечислено 1 116 000 руб., поступившие денежные средства обналичиваются. Закуп товара не  установлен. 

-индивидуальный предприниматель  ФИО6: со счета ООО «Спецкомплект» 31.01.2018 перечислено 100 000 руб.  за товар.  В тот же день 95 000 руб. – перевод собственных средств на счет. На счет ФИО6 перечисляются средства за транспортные услуги, ремонт, за товар, за СМР от организаций из вышеуказанного списка: ООО Радиан, Спецкомплект, индвидуальный  предприниматель ФИО5, ФИО8, ПромСервисМаркет, которые в тот же день обналичиваются. Закуп товара не установлен.

- ООО «Спецпромоптсервис»: поступившие денежные средства обналичиваются. Закуп товара не  установлен.

- ООО «Наяда-Тюмень»: денежные средства со счета ООО «Спецкомплект» в данную организацию не перечисляются, т.к. организация является покупателем.

- индивидуальный  предприниматель ФИО7: средства  со счета ООО «Спецкомплект» перечисляются по договору подряда и на командировочные расходы, общая сумма 232 120 руб.  К сделке по закупке товара отношения не имеет. Работником ООО «Спецкомплект» не является, следовательно, перечисление средств на командировочные расходы необоснованно.

 - ООО «ПромСервисМаркет»: со счета ООО «Спецкомплект» 14.03.2018 перечислено 149 000 руб. за товар.  14.03. 2018 произведено снятие наличных по карте в сумме 145 000 руб. Закуп товара не установлен.

Судом также отклоняются ссылки Общества в заявлении на оприходование и списание строительных материалов. В данной части суд учитывает, что  доводы Общества не опровергают совокупность доказательств,  полученных Инспекции в подтверждение наличия формального документооборота с рассматриваемым контрагентом

С учетом установленных фактических  обстоятельств  суд считает обоснованными доводы Инспекции о создании Обществом с указанным контрагентом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям контрагента ООО «Спецтехтрейд» установлено следующее.

Основной заявленный вид деятельности - 41.10 Разработка строительных проектов. Юридический адрес: Башкортостан респ, Уфа г, 50-летия Октября <...>.

Между Обществом (заказчик) и ООО «Спецтехтрейд» (подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 398-СК/2018 от 31.10.2018 (далее - договор) на выполнение работ по устройству металлических ограждений на объекте «по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, Промзона.

Инспекцией также установлено, что ООО СК «Формула Ремонта» в декларациях за соответствующий период неоднократно исключало и добавляло счета-фактуры по контрагенту ООО «Спецтехтрейд» в книгу покупок.

Итого, в книге покупок к вычету заявлена сумма 7 293 560 руб., в т.ч. НДС 1 112 576,95 руб. Остальная часть исключена самостоятельно, при том, что в актах отражены работы на том же объекте и в рамках одного договора.

В  отношении контрагента ООО «Спецтехтрейд» установлено следующее:

- организация зарегистрирована 22.10.2018, т.е. непосредственно перед заключением договора с Обществом;

- организация не находится по юридическому адресу (сведения об адресе недостоверны, результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом липе от 24.04.2019);

-среднесписочная численность 1 человек, что свидетельствует о том, что ООО «Спецтехтрейд» не имело в штате работников и не привлекало физических лиц по договорам гражданско-правового характера;

-в договоре указан расчетный счет ООО «Спецтехтрейд», однако, на момент заключения договора данный расчетный счет у организации отсутствовал, был открыт по истечении 4 месяцев после заключения договора, и более чем двух месяцев с момента сдачи работ заказчику, что указывает а  формальность документооборота;

- у организации отсутствуют финансовые, материальные и трудовые ресурсы, так как без банковского сопровождения невозможно вести полноценную коммерческую деятельность;

- доставка ТМЦ поставщиком ООО «СпецКомплект»  в адрес Общества также не подтверждена, так как ссылка на товарно-транспортные накладные не содержат без транспортного раздела;

- расчеты между Обществом и ООО «Спецтехтрейд» отсутствуют;

- по результатам анализа налоговых деклараций ООО «Спецтехтрейд» установлено, что Общество неоднократно подает декларации в налоговый орган с «нулевыми» показателями либо с минимальной суммой к «уплате» в бюджет. За 4 квартал 2018 ООО «Спецтехтрейд» представлена 21 корректирующая декларация по НДС. Последняя корректировка от 06.07.2020, представлена с «0» показателями, соответственно, книга покупок и книга продаж не содержат информации о поставщиках и покупателях. Следовательно, ООО «Спецтехтрейд» не подтвердил реализацию работ в адрес Общества, отсутствует источник возмещения НДС из бюджета;

О формальности создания документооборота  с указанным контрагентом также с свидетельствуют следующие обстоятельства:

- работы по ограждению лестничных маршей переданы заказчику АО «ТСМ» раньше, чем они получены от субподрядчика (что подтверждается формой КС-2 № 11 от 18.12.2018, счет-фактурой № 25 от 18.12.2018, ф. КС-3 № 5 от 18.12.2018, реестром актов КС-2 за декабрь 2018, в которых отчетным периодом указан период с 01.12.2018 по 18.12.2018, тогда как, ООО «Спецтехтрейд» выполнял свои работы в период с 01.11.2018 по 29.12.2018, что подтверждается формой КС-2 от 29.12.2018, счет-фактурой № 243 от 29.12.2018 ООО «Спецтехтрейд»);

- путем сопоставления стоимости работ по ограждению лестничных маршей заявленных подрядчиком ООО «Спецтехтрейд» со стоимостью работ (без учета материалов) переданных заказчику АО «ТСМ», установлено, что стоимость работ спорного подрядчика в шесть  раз превышает стоимость работ, предъявленных заказчику;

- проверкой установлены различия в составе и объеме работ, выполненных субподрядчиком и сданных заказчику (по договору должны быть выполнены работы по устройству металлических ограждений, фактически заказчику переданы стеклянные ограждения).

С  учетом установленных фактических  обстоятельств  суд считает обоснованными доводы Инспекции о создании Обществом с указанным контрагентом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям контрагента ООО «Оникс» установлено следующее.

Основной вид деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Между ООО «Оникс» и ООО СК «ФР» заключен Договор поставки № СК-26/2019 от 04.04.2019 на изготовление и поставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренном Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно Спецификации к договору, отгрузке подлежали Монопол 4 Грунт ЭП (фасовка металл, ведро - 20кг.) и двери различных модификаций. Всего товаров на общую сумму 10 354 396 руб.

Между ООО «Оникс» и ООО СК «ФР» заключен Договор поставки Юр № 0014-2/19 от 13.07.2019 на поставку товара в количестве и ассортименте, предусмотренном Спецификацией. Согласно спецификации, счету-фактуре, ТТН поставке подлежал товар Рама Р-18-6-2-8,4 в количестве 8 штук на общую сумму 28 258 121,00 руб., включая НДС 4 709 686,83 руб.

Вычеты по контрагенту ООО «Оникс» заявлены по счет-фактурам за 2 квартал 2019,  3 квартал 2019 на общую стоимость 38 6212 517 руб., в т.ч. НДС на сумму 6 435 419,49 руб.

В отношении ООО «Оникс» установлено следующее:

- организация  по адресу регистрации отсутствует (протокол осмотра территории, помещении, предметов от 30.06.2020№ 261);

- среднесписочная численность 3 человека.

- недвижимое имущество, транспортные средства, техника, земельные участки, у ООО «Оникс» отсутствуют;

-по расчетному счету отсутствуют расходы, необходимые для ведения  финансово-хозяйственной деятельности;

- между Обществом и поставщиком ООО «Оникс» отсутствуют расчеты за товар;

- поверкой  установлено, что ООО «Оникс» представляет декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2019  с корректировками, при этом суммы к уплате не меняются, а меняются покупатели по разделу 9 (книга продаж). В указанных декларациях отсутствуют показатели по разделу 8 (книга покупок), следовательно, покупка товаров для их дальнейшей реализации не осуществлялась.

Декларации ООО «Оникс» представлены с заполненными разделами 10 и 11: «Сведения из журнала учета выставленных/полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции», из которых установлено, что ООО «Оникс» в сделках с Обществом является посредником -комиссионером.

В сделках с покупателями, отраженными им в книге продаж (с учетом корректировок за проверяемый период) ими были организации: ООО «Метком-СК», ООО «Жилстройдом», ООО «ИСМ» - во 2 кв.2019; ООО «Самсон», ООО «Жилстройдом», ООО «ИСМ» - в Зкв.2019), ООО «Оникс» в цепочке продаж выступает в роли агента.

ООО «Оникс» в декларациях по НДС не заявлено приобретение товаров, кроме продажи агентских услуг покупателю, следовательно, конечным поставщиком товара для  Общества являются или ООО «Метком-СК», или ООО «Жилстройдом» или ООО «ИСМ» (ООО «Самсон», или ООО «Жилстройдом», или ООО «ИСМ») в зависимости от корректировочной декларации.

При этом, несмотря на произведенные замены, в декларациях остаются неизменными номера и даты счетов-фактур, не меняется количество покупателей по разделу 10, неизменно количество операций за истекший период, номера, даты и суммы счетов-фактур. То есть, товар, который должен быть реализован Обществу происходил изначально от ООО «МетКом-СК», который заменен на ООО «Жилстройдом», который заменен на ООО «ИСМ» (в актуальной декларации).

С учетом установленных фактических  обстоятельств  суд считает обоснованными доводы Инспекции о создании Обществом с указанным контрагентом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Арсенал» установлено следующее.

ООО «Арсенал» зарегистрировано 21.02.2019. Основной вид деятельности - 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

По взаимоотношениям с ООО «Арсенал» были представлены: договор поставки №0017-2/19 от 16.08.2019г. на покупку товара в количестве и ассортименте, предусмотренном Спецификацией, спецификация к договору поставки, счет-фактура №188 от 10.09.2019 на сумму 18 254 789 руб., в т.ч. НДС 3 042 464,83 руб., товарно-транспортная накладная ф. 1-т. В Спецификации указано наименование товара: ригель Р-900 в количестве 38 шт., стоимость за единицу 400 324,32 руб., стоимость товара 15 212 324,17 руб., сумма НДС 3 042 464,83 руб., стоимость товара с НДС 18 254 789 руб.

Согласно налоговой декларации и книге покупок Общества за 3 квартал 2019 на вычет заявлен НДС по взаимоотношениям с ООО «Арсенал» по счету-фактуре № 188 от 10.09.2019 на сумму 18 254 789 руб., в т. ч. НДС 3 042 464 руб.

В отношении ООО «Арсенал» установлено следующее:

- транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества организация не имеет; по расчетному счету отсутствуют расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- организация с момента регистрации представляет отчетность по НДС с минимальными суммами к уплате;

- в декларациях организации  по НДС отсутствуют показатели по разделу 8 (книга покупок), следовательно, покупка товаров для их дальнейшей реализации не осуществляется.

- декларация ООО «Арсенал» представлена с заполненными разделами 10 и 11: сведения из журналов учета выставленных/полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период.

Из анализа сведений декларации по НДС за 3 кв. 2019 Инспекцией установлено, что ООО СК «Формула Ремонта» является покупателем по следующей цепочке: ООО СК «Формула Ремонта» на сумму 18 254 789 руб., в том числе НДС 3 042 464,83руб. - ООО «Арсенал» - ООО «Снабавтотур» - ООО «Стройбетон» - ООО «Грандстройград».

Все заявленные в цепочке организации являются посредниками, а ООО «Грандстройград» предполагается как поставщик. Установлено, что расчеты не производятся по всей цепочке участников. Проверкой установлены признаки отсутствия осуществления реальной финансовой хозяйственной деятельности у ООО «Снабавтотур» и ООО «Стройбетон». ООО «Грандстройград». Декларация по НДС за 3 квартал 2019 года не представлена, в связи с чем, источник вычета по НДС не сформирован. Признаков осуществления деятельности ООО «Грандстройград» не выявлено, организация  не производит, не закупает, не продает товар.  ООО «Грандстройград» исключена из ЕГРЮЛ в  связи с наличием недостоверных сведений.

-  расчеты между Обществом и ООО «Арсенал» отсутствуют;

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает обоснованными доводы Инспекции о создании Обществом с указанным контрагентом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям  с ООО «СТКПРОМ» установлено следующее.

Основным видом деятельности является: 43.21.1 Установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов.

Между ООО «СТКПРОМ»(Поставщик) и ООО СК «ФР» (Покупатель) заключен Договор поставки №0305-1/18 от 03.05.2018 в г.Тюмень.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставке подлежали двери Nayada -STELS, Двери Nayada -Magic в ассортименте, в количестве 35 штук на общую сумму 6 367 081,76 руб., в т.ч. НДС.

Согласно налоговой декларации и книге покупок за 2 квартал 2018 Обществом заявлен налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «СТКПРОМ» в размере   6 367 081,76 руб., в т.ч. НДС 971 249,76 руб.

В  отношении ООО «СТКПРОМ» установлено следующее.

-среднесписочная численность за 2018, 2019  - 1 сотрудник.

- имущество, земельные участки, ККТ, обособленные подразделения, транспорт у ООО «СТКПРОМ» отсутствуют;

- организация имеет высокий процент доли налоговых вычетов по НДС за 2018, 2019, расходы максимально приближены к доходам;

- согласно выпискам банка перечисления денежных средств за товар в адрес ООО «СТКПРОМ» от налогоплательщика-покупателя ООО СК «Формула Ремонта», не установлены;

 - единственным поставщиком ООО «СТКПРОМ» во 2 квартале 2018 является ООО «Меридиан».

Возможность поставки спорного товара от поставщика ООО «Меридиан» опровергается материалами проверки.

Так, огласно выпискам банка денежные средства за отгруженные товары на расчетный счет ООО «Меридиан» от покупателя ООО «СТКПРОМ» не поступают.

В отношении ООО «Меридиан» установлено следующее: зарегистрировано 13.06.2017, адрес местонахождения (юридический): г. Самара, ул.22 Партсъезда, д.7, оф.219. В ходе осмотра от 07.05.2021 установлено отсутствие по адресу. Организация находится в стадии ликвидации с 01.04.2021, в ноябре 2021 регистрирующим органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего лица. Основным видом деятельности является: 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. Среднесписочная численность за 2018,2019 -1 человек. Имущество, земельные участки, ККТ, обособленные подразделения, транспорт у ООО «Меридиан» отсутствуют. Высокий процент доли налоговых вычетов по НДС за 2018, 2019.Расходы максимально приближены к доходам.

Анализ расчетного счета ООО «Меридиан» показал, что почти все контрагенты, в адрес которых перечисляются денежные средства, ликвидированы.

Денежные средства, списываемые со счета ООО «Меридиан», обналичиваются.

При сравнении данных по расчетным счетам и сведений из книги покупок, книги продаж установлено полное несоответствие контрагентов ООО «Меридиан», отраженных в налоговой отчетности, и совершавших операции по расчетным счетам, а также несоответствие доходов и расходов в налоговой отчетности с оборотами, прошедшими по расчетным счетам.

При анализе книги покупок ООО «Меридиан» установлено, что более 90% контрагентов-поставщиков являются недействующими организациями, ликвидированными, которые не предоставляли налоговую и бухгалтерскую отчетность более года, с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ, подающие нулевые декларации, и представляющие налоговые декларации по НДС с одного IP адреса с ООО «Меридиан».

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает обоснованными доводы Инспекции о создании Обществом с указанным контрагентом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «Союз-С» установлено следующее.

Организация была зарегистрирована 05.04.2018 по адресу: <...> . Находится в стадии ликвидации с 05.04.2021. Основным видом деятельности являлось: 46.64 Торговля оптовая машинами и оборудованием для текстильного, швейного и трикотажного производства, также указаны 17 дополнительных видов деятельности.

Согласно налоговой декларации и книге покупок ООО СК «Формула ремонта» заявлен налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Союз-С» в размере 4 525 456,94 руб., в т.ч. НДС 690 323,94 руб.

Вычет заявлен по договору поставки № 0797-01/18 от 20.04.2018, заключенному между ООО «Союз-С»(поставщик) и Обществом (покупатель). Предмет договора: поставщик обязуется изготовить двери согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить гипсокартон и комплектующие для каркаса, в количестве, ассортименте, предусмотренном настоящим договором и счетами на оплату, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма заказа 4 525 456,94 руб., включая НДС.

При этом в соответствии с приложением № 1 к договору № 0797-01/18 от 20.04.2018 поставке подлежал иной товар, а не двери, изготовленные по заявке покупателя, а именно  профиль потолочный Эксперт, соединитель профиля, профиль направляющий и гипсокартон.

Договор заключен через 15 дней после регистрации ООО «Союз-С» (дата договора 20.04.2018, дата регистрации 05.04.2018).

В оформлении договора кроме отражения ошибочной информации касательно предмета сделки, не сопоставимы также даты заключения договора и указанного в нем расчетного счета, который был открыт уже после даты заключения договора.

В  отношении ООО «Союз-С» установлено следующее.

- среднесписочная численность за 2018,2019  - 1 человек;

- высокий процент доли налоговых вычетов по НДС за 2018.2019, расходы максимально приближены к доходам;

- имущество, земельные участки, ККТ, обособленные подразделения, транспорт у организации отсутствуют и не арендуются;

- по результатам анализа банковской выписки Общества и  ООО «Союз-С» за 2018-2020 не установлено перечисление денежных средств в адрес проблемного контрагента.

По данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 ООО СК «Формула ремонта» выстроена следующая цепочка контрагентов: ООО «Меридиан» - ООО «СТКПРОМ» -ООО «Союз-С» - ООО СК «Формула ремонта». Невозможность поставки товаров  с участием ООО «Меридиан» - ООО «СТКПРОМ» приведена судом выше.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает обоснованными доводы Инспекции о создании Обществом с указанным контрагентом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям  Общества с ООО «Коннект» установлено следующее.

Основным видом деятельности  организации является 46.52.1 Торговля оптовая телекоммуникационным оборудованием и его запчастями.

Договор поставки от 09.09.2019№ П 40-/2019 заключен между ООО «Коннект» (поставщик) и Обществом (покупатель). Согласно Приложению № 1 к договору, поставке подлежат различное оборудование и комплектующие к электрооборудованию, вентиляции, пожарной сигнализации, отоплению.

Согласно налоговой декларации и книги покупок за 4 квартал 2019 Обществом заявлен налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Коннект» в размере 2 096 493,84 руб.

В  отношении ООО «Коннект» установлено следующее:

- среднесписочная численность за весь период деятельности 1 человек;

- высокий процент доли налоговых вычетов - 99%, 100% на протяжении всего периода деятельности, с момента образования налоговая нагрузка минимальная;

- отсутствие у контрагента работников, основных средств, складских помещений, транспортных средств и расходов, характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО «Коннект»; анализ показал, что значительная часть денежных средств перечисляется на счета физических лиц и переводится на счет корпоративной карты; по назначениям платежа по расчетному счету ООО «Коннект» приобретение товара с требуемыми характеристиками не установлено;

- Обществом не произведена  оплата за отгруженные материалы;

- приобретение товара через заявленных в книгах покупок ООО «Коннект» поставщиков не подтверждается;

- на выездную проверку Обществом представлены только счета-фактуры, иных документов не представлено. Так, отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт отгрузки товара, транспортные накладные, путевые листы, транспортные расходы и иные документы, подтверждающие факт доставки товара (материалов) из г.Самары в г.Тюмень.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает обоснованными доводы Инспекции о создании Обществом с указанным контрагентом формального документооборота в целях необоснованного получения налогового вычета по НДС.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения  Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС, по налогу на прибыль организаций путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, увеличения расходов  по налогу прибыль организаций.

Материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с заявленными контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данными контрагентами не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества со спорными контрагентами. Иное Обществом не доказано.

В части доначисления налога на  прибыль организаций установлено следующее.

При проведении выездной проверки налоговым органом по сделкам с контрагентами ООО «Спецкомплект», ООО «СТКПРОМ», ООО «Союз-С», ООО «Коннект», ООО «Оникс», ООО «Арсенал», ООО «Спецтехтрейд» исключена сумма расходов в размере 27 680 826,67 руб. за 2018 год и в размере 57 871 890,84 руб. за 2019 год.

Заявитель указывает, что на странице решении Управления указанный орган  ссылается, что сумма расходов по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019 определена, путем сопоставления суммы расходов Общества, отраженной в декларации по налогу на прибыль с данными книг покупок по НДС.

При сопоставлении установлено, что обороты по книгам покупок за 1- 4 кв. 2018, 2019., с учетом отражения в расходах ФОТ (фонд оплаты труда) и страховых взносов, приблизительно равны сумме расходов, заявленных в декларации по налогу на прибыль (за 2018 расхождение составляет 82 315 165 руб., за 2019 расхождения незначительны).

В связи с чем, был сделал вывод об учете спорных расходов Общества в целях исчисления налога на прибыль в заявленных расходах в налоговых декларациях.

Общество считает указанные доводы Инспекции несостоятельными, указывает, что  Инспекцией необоснованно игнорируется тот факт, что Общество учитывает доходы и расходы по методу начисления. При методе начисления доходные и расходные операции учтены по факту их совершения.

При методе начисления расходы, связанные с производством и реализацией, распределяются на прямые и косвенные и относятся к расходам текущего периода в следующем порядке (п. 1 ст. 272, п. п. 1,2 ст. 318, ст. 320 Налогового кодекса РФ):

- прямые расходы относятся к расходам того периода, в котором реализованы продукция, работы, услуги, в стоимости которых они учтены, либо в котором реализованы соответствующие покупные товары. Прямые расходы на услуги допускается списывать в том периоде, в котором они осуществлены;

-косвенные расходы относятся к расходам того периода, когда они осуществлены.

Дата, когда расходы признаются осуществленными, определяется по правилам ст. 272 НК РФ. В частности, материальные расходы признаются на дату передачи в производство сырья и материалов либо на дату подписания акта приемки-передачи услуг (работ) производственного характера (п. 2 ст. 272 Налогового кодекса РФ).

Перечень материальных (а также приравненных к ним) расходов приведен в ст. 254 НК РФ. К ним в том числе относятся и затраты на сырье и материалы, которые используются в производственном процессе (п. 1,пп.2п. 7 ст. 254 Налогового кодекса РФ).

В обоснование  заявленных  требований Общество указывает, что  по состоянию на 31.12.2018 и на 31.12.2019 не списаны в производство, не реализованы, а соответственно числится на остатках часть материалов приобретенных у ООО «Спецкомплект», ООО «Арсенал», ООО «Оникс», ООО «Коннект», что подтверждается ОСВ по счету 10 (предназначен для учета материалов)

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы за 2019 по сделке с ООО «Спецкомплект», ООО «Арсенал», ООО «Оникс», ООО «Коннект» учитывались, так как в состав расходов не были включены, поэтому налоговым органом из состава расходов.

Следовательно, доначисления по налога на прибыль организаций за 2018г., 2019г. на общую сумму 10 141 456,74руб. незаконно.

Кроме того, в ходе производства по делу Обществом были заявлены  доводы о неправомерном не включении в состав прямых расходов, расходов по приобретению  товаров, выполнению работ.

В связи с изложенным Обществом считает, что расходы налоговым органом неверно исчислен налог на прибыль организаций.

Суд частично принимает доводы Общества по следующим основаниям.

В оспариваемом решении были произведены доначисления НДС и налога на прибыль организаций за 2018-2019 годы, в том числе:

За 2018 год НДС - 4 982 549 руб., налог на прибыль - 5 536 165 руб. по контрагентам:

ООО «Спецтехтрейд» НДС - 1 112 577 руб., налог на прибыль - 1 236 197 руб.

ООО «СТК Пром» НДС - 971 250 руб., налог на прибыль - 1 079 166 руб.

ООО «Союз С» НДС - 690 324 руб., налог на прибыль - 767 026 руб.

ООО «Спецкомплект» НДС - 2 208 398 руб., налог на прибыль - 2 453 776 руб.

За 2019 год НДС - 11 574 379 руб., налог на прибыль - 11 574 378 руб. по контрагентам:

ООО «Оникс» НДС - 6 435 419 руб., налог на прибыль - 6 435 420 руб.

ООО «Арсенал» НДС - 3 042 465 руб., налог на прибыль - 3 042 465 руб.

ООО «Коннект» НДС - 2 096 494 руб., налог на прибыль - 2 096 494 руб.

Инспекция указывает, что регистры налогового учета по налогу на прибыль прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, услугам за 2017, 2018, 2019 годы представлены Обществом в ходе выездной налоговой проверки свернуто (одной суммой), без расшифровки хозяйственных операций по договорам и видам затрат, в т.ч. без расчетов прямых расходов на остатки незавершенного производства и расчета прямых расходов на остатки готовой продукции.

Данные налоговые регистры оформлены с нарушениями ст. 313, 314 НК РФ. В указанных регистрах отсутствует отражение содержания хозяйственных операций, отсутствует наименование контрагентов, ссылка на договоры и т.п., что затрудняет идентификацию какой-либо операции.

В ходе проведения выездной налоговой проверки аналитические ведомости (регистры, карточки, ОСВ) по счетам бухгалтерского учета за 2017, 2018, 2019 Обществом не представлялись.

В связи с не представлением ООО СЗ «Формула ремонта» аналитических данных бухгалтерского и налогового учета (карточек счетов бухгалтерского учета по учету материалов (счета 10), счетов 20, 90.02, формирующих себестоимость расходов), а представленные Обществом регистры не позволяли определить правильность и полноту отражения в них хозяйственных операций, влияющих на исчисление налога на прибыль, налоговым органом были сопоставлены суммы расходов Общества, отраженные в декларации по налогу на прибыль, с данными книг покупок по НДС, в которых отражены хозяйственные операции в разрезе контрагентов, в том числе и со спорными контрагентами.

При сопоставлении установлено, что обороты по книгам покупок 1-4 кварталы 2018, 1-4 кварталы 2019 с учетом отражения в расходах ФОТ (фонд оплаты труда) и страховых взносов практически соответствует сумме расходов в декларациях по налогу на прибыль, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод об учете спорных расходов в 2018, 2019., в целях исчисления налога на прибыль и доначислен налог на прибыль организаций.

В ходе судебного разбирательства Обществом были представлены  дополнительные доказательства в части определения размера налоговых  обязательств по налогу на прибыль организаций в целях установления даты списания товаров в производство. Обществом представлены карточки по счету 10, 20, 90.2, первичные документы.

Указанные доказательства проанализированы налоговым органом. Сводная позиция Инспекции выражена в письменных пояснениях от 12.09.2024.

За 2018 установлено следующее.

В карточках по счету 10,20,90.2 отражены хозяйственные операции по поступлению и списанию в полном объеме ТМЦ/ работ от контрагентов ООО «Спецтехтрейд» на сумму 6 180 983 руб., ООО «СТК Пром» на сумму 5 395 832 руб., ООО «Союз С» на сумму 3 835 133 руб., ООО «Спецкомплект» на сумму 12 268 879 руб.

В отношении хозяйственных операций по контрагенту ООО «Спецкомплект», а именно, по мнению Общества, неполного отражения в составе расходов суммы затрат в размере 151 619,49 руб., так как указанная сумма затрат не участвовала при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 и не правомерного доначисления налога на прибыль в 2018 году в размере 30 324 руб., установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки аналитические ведомости (регистры, карточки счетов, ОСВ) по счетам бухгалтерского учета за 2017, 2018, 2019, в которых отражаются сведения о проведенных хозяйственных операциях, Обществом не представлялись.

После проведения выездной налоговой проверки Общество Дополнением № 1 от 24.01.2022 к Возражению на Акт выездной налоговой проверки была предоставлена бухгалтерская выписка «Обороты по счету» с указанием контрагента ООО «Спецкомплект» по счету 10.01 в корреспонденции со счетом 60.01, в которой указано, что все ТМЦ от поставщика (в том числе Monopol 5) учтены на счете 10.01. в сумме 12 268 878, 62 руб.

Дополнением № 2 от 07.02.2022 с Возражениями на Акт выездной налоговой проверки Обществом была представлена Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за январь 2017-декабрь 2019, из которой видно, что Наливной пол Monopol 5 (серый) металл.ведро-30.6 кг значится на счете: «Оборот по дебету»

10.1 в кол-ве 1 346.4 и 6 121.4 (итого 7 467.8) и в сумме 5 817 087.06 руб.

10.8 в кол-ве 367.0 и в сумме 151 619.49 руб.

Из представленной ОСВ по счету 10.01 установлено, что остаток «Оборот по кредиту» по позиции Наливной пол Монопол 5 на 31.12.2019 не значится. По счету 10.08 значится остаток Монопол 5 в количестве 367 штук на сумму 151 619,49 руб.

Карточка аналитического учета по счету 10 за период январь 2017-декабрь 2019, (в которой отражаются хозяйственные операции по приобретению и движению ТМЦ), представлена в судебное заседание с дополнениями № 2 к исковому заявлению от 16.01.2023. Проанализировав карточку счета 10 и счета-фактуры, имеющиеся в налоговом органе,  Инспекцией было установлено приобретение и отражение ТМЦ (Monopol 5 (серый) металл.ведро-30.6) от реальных контрагентов: ООО «Стройальянс», ООО «Континент63» и спорного контрагента Спецкомплект.

ТМЦ (Monopol 5 (серый) металл.ведро-30.6) указанные в счет-фактурах от контрагентов ООО СтройАльянс, ООО «Континент 63» и ООО «Спецкоплект» полностью отражены (по кол-ву и по сумме) в ОСВ и карточке на счете 10.01, а отражённый на счете 10.08 Monopol 5 (серый) металл.ведро-30.6, соответствует поставке от контрагента ООО «СтройАльянс», что так же полностью совпадает по количеству и сумме.

Таким образом, представленные в ходе судебного разбирательства с Дополнением № 8 от 18.05.2023 к исковому заявлению документы: на 2 листах выписка из «карточка счета 10.01 за 2018 год», в которой отражены проводкой 10.01/60.01 операция поступление 06.03.2018 от ООО «СтройАльянс» по счету фактуре № 282 от 06.03.2018 на сумму 151619,49 руб. количество 367 (ранее отражалась проводкой 10.08/60.01); операция поступление 06.03.2018 от спорного контрагента ООО «Спецкоплект» по счету фактуре №17 от 06.03.2018 на сумму 25 202,54 руб. количество 61 (ранее отражалась проводкой 10.01/60.01 на сумму 176 822.03 руб. количество 428) и представленная на 1         листе выписка из «карточка счета 10.08 за 2018 год», в которой отражена проводкой 10.08/60.01 операция поступление 06.03.2018 от ООО «Спецкоплект» по счету фактуре №17 от 06.03.2018 на сумму 151619,49 руб. количество 367, (ранее отражалась как поступление от контрагента ООО «СтройАльянс») не соответствуют действительности.

С учетом изложенного в ОСВ, карточке счета 10 по счету 10.08 значится остаток Монопол 5 в количестве 367 штук на сумму 151 619,49 руб., поставщиком которого является  реальный поставщик ООО «Стройальянс» по счету фактуре № 282 от 06.03.2018.

Инспекцией также установлено представление документов (карточки счета 10) с различными данными, а именно представленных в судебное заседание с дополнениями № 2 к исковому заявлению от 16.01.2023 и представленные в судебное заседание с Дополнением № 8 от 18.05.2023, в которых отражались хозяйственные операции по контрагентам ООО «Стройальянс» и спорному контрагенту ООО «Спецкомплект».

Согласно карточке счета 20, представленной в судебное заседание с дополнением № 9 от 02.06.2023 ТМЦ по номенклатуре «наливной пол Monopol 5 (серый) металл, ведро 30.6 кг» списаны в расходы: 31.03.2018 проводка 20.01/10.01-429 955.66 (стр. 15 карточки) 31.03.2018 проводка 20.01/10.01 - 127 107.06 (стр. 55 карточки) 31.05.2018 проводка 20.01/10.01 - 1 139 414.71 (стр.81 карточки) 30.06.2018 проводка 20.01/10.01 - 1 139 018.54 (стр. 105 карточки) 30.06.2018 проводка 20.01/10.01 -2 456 258.80 (стр. 105 карточки) 30.06.2018 проводка 20.01/10.01 -407 343.05 (стр.111 карточки) 31.08.2018 проводка 20.01/10.01 - 117 995.59 (стр.216 карточки) ИТОГО: 5 817 093.41

Исходя из вышеизложенного, заявление Общества о том, что по номенклатуре Наливной пол Монопол 5 на 31.12.2019 числится остаток по сделке с ООО «Спецкомплект» в размере 151 619,49 руб. и налоговым органом не правомерно начислен налог на прибыль, в связи с тем, что на расходы данная сумма не отнесена, не соответствует действительности. Именно сделка со спорным контрагентом ООО «Спецкомплект» отражена в учете ООО Формула ремонта» ( в ОСВ и карточке счета 10,20) и ТМЦ по данной сделке списаны/отнесены на расходы 2018 года, в связи с чем налоговым органом правомерно начислен налог на прибыль.

Исходя из вышеизложенного и проведенного анализа хозяйственных операций, отраженных в карточках счетов бухгалтерского/налогового учета за 2018 год установлено, что сумма затрат, учтенная при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 год составила 27 680 827 руб., в том числе по спорным контрагентам ООО «Спецтехтрейд» на сумму 6 180 983 руб., ООО «СТК Пром» на сумму 5 395 832 руб., ООО «Союз С» на сумму 3 835 133 руб., ООО «Спецкомплект» на сумму 12 268 879 руб.

В связи с чем, налоговым органом правомерно начислен налог на прибыль за 2018 год в размере 5 536 165 руб.

В части счисления налога на прибыль организаций за 2019 установлено следующее.

Как указывалось выше, в оспариваемом решении за 2019 Обществу  был начислен налог на прибыль организаций в размере 11 574 378 руб. в результате неправомерного отнесения в состав расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Оникс», ООО «Арсенал», ООО «Коннект».

В карточке по счету 10, представленной в судебное заседание с дополнением № 2 от 16.01.2023, за период 2017- 2019 год отражены хозяйственные операции по поступлению ТМЦ, в том числе от контрагентов ООО «Оникс» на сумму 32 177 097 руб., ООО «Арсенал» на сумму 15 212 324 руб., ООО «Коннект» на сумму 10 482 469 руб.

Первичные документы (счета фактуры, УПД, акты и т.п.) за 2019, представленные в ходе выездной проверки, в судебное заседание с дополнением № 7 от 26.04.2023, с ходатайством о приобщении документов от 02.05.2023, с дополнением № 12 от 31.07.2023, № 13 от 14.09.2023, № 15 от 22.11.2023, подтверждающие отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, в т.ч. в карточке счета 20 и влияющие на формирование состава прямых и косвенных расходов, учитываемых в целях налогообложения при расчете налога на прибыль организаций за 2019 год, Обществом представлены не в полном объеме.

В представленных в ходе судебного разбирательства карточках по счету 10, 20, 90.2 за 2019 год отражены хозяйственные операции по списанию части ТМЦ от контрагентов ООО «Оникс» на сумму 822 880 руб. (грунт монопол); ООО «Арсенал» на сумму 6 405 189 руб. - ригель Р-900 (в карточке по счету 10 стр.1416 10.09.2019 проводка Д10.08/К 60.01 поступление в сумме 15 212 324 руб., 31.12.2019 проводка Д20.01/ К 10.08 списание в сумме 6 405 189 руб. и в карточке по счету 20 за 2019 год 31.12.2019 проводка Д20.01/ К 10.08 списание в сумме 6 405 189 руб.).

Таким образом, неправомерно отражены в составе прямых расходов затраты в размере 7 228 069 руб., в связи с чем, налоговым органом правомерно начислен налог на прибыль за 2019 год в размере 1 445 614 руб. по сделкам с «Оникс», ООО «Арсенал».

В вышеперечисленных карточках бухгалтерских счетов не отражены хозяйственные операции по списанию части ТМЦ от контрагентов ООО «Оникс» на сумму 31 354 217 руб., ООО «Арсенал» на сумму 8 807 135 руб., ООО «Коннект» на сумму 10 482 469 руб., сумма несписанных расходов составила 50 643 821 руб. (налог на прибыль 10 128 765 руб.)

В ходе производства по делу Обществом также были представлены документы в подтверждение понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу за  проверяемый период по взаимоотношениям с ИП ФИО19 на сумму 1 616 058 руб., ИП ФИО20 на сумму 355 320 руб., ИП ФИО21 на сумму 666 804 руб., ИП ФИО36 на сумму 5 138 412 руб., ИП ФИО24 на сумму 80 000 руб., ИП ФИО26 на сумму 666 804 руб., ИП ФИО27 на сумму 366 475 руб., ИП ФИО28 на сумму 1 869 641 руб., ИП ФИО29 на сумму 399 000 руб., ИП ФИО30 на сумму 409 547 руб., ИП ФИО31 на сумму 619 500 руб., ИП ФИО32 на сумму 65 878 руб., ИП ФИО9 на сумму 185 000 руб., ИП ФИО34 на сумму 145 000 руб., ИП ФИО10 на сумму 295 508 руб., ИП ФИО11 на сумму 267 120 руб., ФИО12 на сумму 60 000 руб., ФИО13 на сумму 25 000 руб., ИП ФИО14 на сумму 180 000 руб., ИП ФИО15 на сумму 189 600 руб., ИП ФИО16 на сумму 90 000 руб., ИП ФИО17 на сумму 79 000 руб., ИП ФИО18 на сумму 210 000 руб., ООО «Элит камень» на сумму 65 000 руб., ООО «Евро Бетон» на сумму 164 750 руб., ООО «Ингвар» на сумму 1 843 632 руб., ООО «Мегаполис» на сумму 894 950 руб., ООО «Лайт» на сумму 180 400 руб.

Документы по указанным  расходам были проанализированы налоговым  органом и  не были приняты.

Исследовав материалы дела в данной части, суд учитывает следующее.

В отношении индивидуального  предпринимателя ФИО19(сумма сделки –  1 616 058 руб., налог 323 212  руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что по сделке с указанным контрагентом представлены договор подряда на выполнение работ, сметный расчет на отделочные работы и карточка предприятия, В дополнениях № 13 от 14.09.2023 предоставлены Акты № 1 от 15.01.2019, № 1 от 20.12.2018, отражённые в карточке счета 20. Виды  деятельности контрагента соответствуют предмету сделки.  Обществом произведена оплата за оказанные  услуги.

Доводы Общества не принимаются судом с учетом следующего.

Дата  прекращения  деятельности  (снятие  с учета) ИП-26.01.2021.

ФИО19 согласно карточке счета 20 должен был оказывать «устройство потолков по типу «Армстронг» по договору подряда». Основной вид деятельности - деятельность  автомобильного грузового транспорта, что не соответствует предмету   сделки. Справки 2-НДФЛ на работников ФИО19 за 2019г. не подавались.

Кроме того, согласно данным, представленным МИФНС России №6 по Тюменской области, налоговая отчетность за 2019 ФИО19 не представлена, выписка банка по расчетным счетам за 2019г. отсутствует, что позволяет сделать выводы о неведении деятельности в спорный период.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами налогового органа о том, что ФИО19 не мог оказывать заявленные услуги.

В отношении индивидуального  предпринимателя ФИО20 (сумма сделки – 355 320 руб., налог 71 064  руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается представлением контрагентом на  требование налогового органа  договора  подряда от 10.07.2019 № 19 и подписанного сторонами акта от 29.07.2019 № 19 на сумму 355 320 руб. до составления акт проверки. Банковской выпиской подтверждается реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагента, уплата налогов. За 2019 контрагентов представлена декларация по ЕНВД с показателями.

Доводы Общества не принимаются судом с учетом следующего.

Согласно условиям договора от 10.09.2019 № 11 ФИО20 в качестве подрядчика должен был осуществлять погружение (забивку свай) на объекте физкультурный комплекс в г.Петухово». Аналогичная информация усматривается из  карточки счета 20.

В собственности у ФИО20 числятся 6 транспортных средств (1 специальное транспортное средство для перевозки молока, птицы, удобрений; 1 мототранспортное средство; 2 грузовых и 2 легковых транспортных средств).

Таким образом, контрагент не располагает  механизмами  необходимыми для  оказания услуг по забивке свай . Справки 2-НДФЛ на работников ИП ФИО20 за 2019г. также  не подавались.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО21 (сумма сделки – 666 804 руб., налог 133 361 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что осуществляемый  дополнительный вид деятельности по данным ЕГРИП соответствует предмету сделки с Обществом; у контрагента имеются трудовые ресурсы: справки 2-НДФЛ за 2019. подавались на 2 человек (ФИО22, ФИО23); контрагент сдавал налоговую отчетность по УСН с показателями; в ходе проведения проверки контрагент, его работники не были допрошены; согласно банковской выписке контрагент осуществляет финансово-хозяйственную  деятельность.

Доводы Общества судом  не  принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, что не соответствует предмету сделки. ФИО21 согласно карточке счета 20 должен был осуществлять выполнение общестроительных работ по договору.

Налоговым органом направлялось поручение об истребование документов у ФИО21  по взаимоотношениям с Обществом. Документы не представлены.

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019, 2020 годы ФИО21 представлена в налоговый орган с «нулевыми» показателями. Таким образом, контрагент не подтвердил взаимоотношения с  Обществом.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального  предпринимателя ФИО24 (сумма сделки – 80 000 руб., налог 16 000 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что осуществляемый  дополнительный вид деятельности по данным ЕГРИП соответствует предмету сделки с Обществом; у контрагента имеются  в собственности семь транспортных средств; согласно банковской выписке контрагент осуществляет финансово-хозяйственную  деятельность.

Доводы Общества судом  не  принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что не соответствует предмету сделки. Справки 2-НДФЛ на работников ФИО24 за 2019 не подавались.

Согласно банковской выписке ФИО24 доход складывается от выполнения транспортных услуг (перевозки грузов). Полученные денежные средства далее снимаются с назначением платежа снятия наличных.

Согласно представленным данным, ФИО24 представлена декларация 3-НДФЛ - источник выплаты дохода ФИО25

Согласно карточке счета 20  контрагент должен был оказывать услуги перевозки.

В приложении с дополнением к заявлению № 12 Обществом  представлен только акт от 19.07.2019№ 29, в котором содержится формулировка «услуги перевозки груза согласно договору заявки № 18 от 18.07.2019 МАЗ П415УА/77». Однако в представленном акте не содержится информация о перевозимом грузе, маршруте перевозки, водителе, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью общества. Указанное в акте транспортное средство принадлежит не ФИО24

Первичные документы по хозяйственным операциям за 29.07.2019 не представлены.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального  предпринимателя ФИО26 (сумма сделки – 27 497 руб., налог 5 499 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается представлением акта от 17.04.2019 № 36  на сумму 14 300руб., акта от 16.04.2019№ 35  на сумму 13 196 руб.; в 2019 контрагентом была сдана декларация по УСН; согласно банковской выписке контрагент осуществляет финансово-хозяйственную деятельность; снятие  денежных  средств  со счета не  противоречит требованиям законодательства.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, что не соответствует предмету сделки. Справки 2-НДФЛ на работников ФИО26 за 2019 не подавались.

Согласно банковской выписке ФИО26 доход складывается от различных организаций и индивидуальных предпринимателей (с назначением платежа оплата по договору за выполненные работы). Полученные денежные средства далее снимаются с назначением платежа «на счет ФИО26», «оплата по счету»  различных организаций и предпринимателей.

Договор не представлен, в связи с чем, условия сделки не известны. В представленных актах (№ 35 от 16.04.2019) содержится формулировка «изготовление рам» количество 14 шт., цена за единицу и сумма. Какие либо другие сведения идентифицирующие сделку отсутствуют. В акте не содержится информация, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального  предпринимателя ФИО27 (сумма сделки – 366 475 руб., налог 73 295 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что вид деятельности соответствуют предмету сделки с Обществом, так же, что у контрагента имеются трудовые ресурсы; реальность взаимоотношений с контрагентом подтверждается актами выполненных работ (приобщены к дополнению № 12 от 31.07.2023). В соответствии с данными актами ФИО27 оказывала транспортные услуги Обществу. За 2019 контрагентом сдавалась  декларация  по ЕНВД за 1,2,3,4 кв. 2019г. с показателями к уплате, на 31 автотранспортное средство, используемых для перевозки грузов. Исходя из вышеуказанных данных, контрагент осуществляет реальную предпринимательскую деятельность.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Справки 2-НДФЛ на работников за 2019 не подавались. В собственности контрагента не числятся транспортные средства.

Кроме того, согласно данным ИФНС России по г. Тюмени №1 ФИО27 являлась плательщиком ЕНВД с 03.03.2014 по 01.01.2021. С 01.01.2021 ФИО27 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». За 2019 год представлена декларация по ЕНВД за 1-4 кв., величина физического показателя - 1 единица. Информация об операциях по расчетным счетам отсутствует.

Согласно представленных Обществом актов и хозяйственных операций, отраженных в карточке счета 20, контрагент оказывал «услуги а/м по г. Тюмени». В актах содержится только формулировка «услуги а/м по г. Тюмени». В представленных актах не содержится информация о перевозимом грузе, о транспортном средстве, марке, водителе, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью общества.

Таким образом, в отсутствии у контрагента транспортных средств и трудовых ресурсов, можно сделать вывод о невозможности исполнения сделки контрагентом.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО28 (сумма сделки –  1 869 641 руб., налог 373 928 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент в ЕГРИП зарегистрирован с 05.03.2012; контрагент осуществляет вид деятельности, который  соответствуют предмету сделки Обществом; имеются трудовые ресурсы, транспортные средства; банковской выпиской подтверждается реальность финансово-хозяйственной  деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ, что не соответствует предмету сделки. Справки 2-НДФЛ ФИО28 за 2019г. подавал только на себя. В собственности у ФИО28 числится 1 легковое транспортное средство.

За налоговые периоды с 2014 по 2020 года налоговая отчетность ФИО28 не предоставлялась.

Первичные документы (по дате хозяйственной операции: 01.07.2019) на сумму 922 163, 867 680 руб. не представлены.

Налоговым органом направлялось поручение об истребование документов у ФИО28 в отношении Общества. Документы не представлены.

ФИО28 согласно отраженным в карточке счета 20 хозяйственным операциям, должен был оказывать «транспортные услуги».

С дополнением к заявлению от 31.07.2023№ 12  Общество предоставило документы по контрагенту ФИО28 В данных документах был представлен только договор подряда на выполнение работ, акты выполненных работ, но акты представлены не на все даты.

Таким образом, в отсутствии у контрагента трудовых ресурсов и транспортных средств; не представление налоговой отчетности, подтверждающей отражение сделок с ООО СЗ «Формула ремонта»; не представление контрагентом первичных документов на поручение налогового органа и Обществом, можно сделать вывод о невозможности исполнения сделки контрагентом/ неподтвержденности хозяйственных операций с данным контрагентом.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО29 (сумма сделки –  1 869 641 руб., налог 373 928 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается банковской выпиской, из которой усматривается реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагента. За 2019 контрагентом представлена декларация по УСН с показателями; у контрагента имеются транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных услуг; в материалы дела представлены договоры об оказании услуг с указанным контрагентом.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Справки 2-НДФЛ на работников ФИО29 за 2019 не подавались. В собственности у ФИО29 числятся 3 легковых транспортных средства, поставленные на учет в период 2020-2021, за 2019 год транспортных средств у ИП не числится. За 2019г. сдана декларация по УСН.

Дата прекращения деятельности контрагента - 23.12.2022.

ФИО29 согласно карточке счета 20 должна была оказывать «транспортные услуги». Первичные  документы (хозяйственные операции от 20.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019). Ввиду отсутствия документов не установлено, какими транспортными средствами оказаны услуги, что перевозилось и связаны ли данные хозяйственные операции с деятельностью Общества.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО30 (сумма сделки – 409 547 руб., налог 81 909 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагентом был дан ответ требование налогового органа от 30.04.2020 № 13743; контрагент осуществляет  дополнительный вид деятельности, что соответствует предмету сделки; контрагентом представлена декларация за 2019; банковской выпиской подтверждается реальность осуществления контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - разработка строительных проектов, что не соответствует предмету сделки. Справки 2-НДФЛ на работников ФИО30 за 2019 не подавались.

ФИО30, согласно отраженных в представленной в ходе судебного  разбирательства карточке счета 20 хозяйственных операций, выполняет работы. В представленных первичных документах (акты) с дополнением от 15.12.2023№ 16  в отношении ФИО30 (актах) содержится формулировка «выполнение отделочных работ: штукатурка, шпаклевка, монтаж короба дверных проемов и др. работы».

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие у контрагента собственных трудовых ресурсов и технических средств, а так же в отсутствие перечислений денежных средств в адрес сторонних организаций для возможного привлечения к выполнению работ, суд соглашается  с доводами Инспекции о невозможности исполнения сделки.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО31 (сумма сделки – 619 500 руб., налог 123 900 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что дополнительный  вид деятельности  согласно данным  ЕГРИП соответствуют предмету сделки с Обществом; первичные документы по контрагенту в адрес налогового органа были представлены в ответ на требование от 20.04.2021№ 13-3-3529  до составления  оспариваемого решения; за  2019 контрагентом представлена  налоговая отчетность по УСН, ЕНВД с показателями к уплате; контрагент взыскал с Общества задолженность в рамках дела № А70-5857/2020.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Справки 2-НДФЛ на работников ФИО31 за 2019. не подавались. В собственности у ФИО31 не числится транспортных средств. Дата прекращения деятельности - 15.10.2020.

ФИО31 согласно карточке счета 20 должен был оказывать «услуги автомобиля Урал 4320 (автокран)».

Согласно движений денежных средств по расчетному счету контрагента установлено, что денежные средства снимаются наличными и в подотчет. Не установлено перечислений в адрес третьих лиц с назначением платежа «за аренду транспорта», либо «транспортные услуги».

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие у контрагента собственных трудовых ресурсов и транспортных средств, а так же в отсутствие перечислений денежных средств в адрес сторонних организаций для возможного привлечения к оказанию услуг, суд соглашается с выводами Инспекции о невозможности исполнения сделки.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО32 (сумма сделки – 65 878  руб., налог 13 176 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что оплата по  договору с указанным контрагентом произведена; по выписке банка подтверждается осуществление контрагентом финансово-хозяйственной  деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - производство кровельных работ. Дата прекращения деятельности ИП -01.03.2021. Справки 2-НДФЛ на работников ФИО32 за 2019г. не подавались.

Кроме того, согласно данным, представленным МИФНС России №6 по Тюменской области, налоговая отчетность за 2019 ФИО32 не представлена.

Обществом также не представлены первичные документы по датам 26.03.2019, 18.04.2019, отражённым в карточке счета 20 хозяйственные операции.

ФИО32 согласно карточке счета 20 должен был выполнить работы строительного подряда.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие у контрагента собственных трудовых ресурсов и транспортных средств, отсутствие первичных документов,  суд соглашается  с доводами Инспекции о невозможности исполнения сделки заявленным контрагентом

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО33 (сумма сделки – 185 000  руб., налог 37 000 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что дополнительный  вид деятельности  согласно данным  ЕГРИП соответствуют предмету сделки с Обществом; за 2019 контрагентом представлена  налоговая отчетность по УСН с показателями; у контрагента  имеются  трудовые ресурсы,  транспортные средства; банковская выписка подтверждает реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

ФИО33 согласно карточке счета 20 должен был оказывать услуги «Аренда транспортного средства без экипажа».

Согласно данным налогового органа в собственности у ФИО33 действительно числятся 7 транспортных средств (1 грузовое, 7 легковых транспортных средств).

 Однако первичные  документы  по указанной сделке не представлены по следующим датам 01.04.2019, 30.05.2019, 28.06.2019, 13.09.2019, отраженным в карточке счета 20 хозяйственные операции.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, что также не соответствует предмету сделки.

Согласно банковской выписке ФИО33 доход складывается от поступлений «оплата за формирование исполнительной документации», «оплата за аренду транспорта». Полученные денежные средства далее снимаются с назначением платежа «прочие выплаты по реестру».

В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью общества установить невозможно.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО34 (сумма сделки – 145 000  руб., налог 29 000 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирована в ЕГРИП с 20.05.2016 является действующим; контрагент осуществляет,  вид деятельности, который соответствует предмету сделки с Обществом; у контрагента имеются транспортные средства; за 2019 контрагентом представлена налоговая отчетность по ЕНВД с показателями; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Действительно согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности контрагента - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В собственности ФИО34 числятся 5 транспортных средств (2 грузовых, 3 легковых)

ФИО34 согласно карточке счета 20 должен был заниматься организацией транспортно-экспедиционных услуг.

Однако первичные документы по указанной сделке не представлены (по дате 01.04.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

Кроме того, справки 2-НДФЛ на работников ФИО34 за 2019г. не подавались.

Согласно банковской выписке ФИО34 доход складывается из поступлений «оплата по счету за транспортные услуги». Полученные денежные средства далее снимаются с назначением платежа перевод на корпоративную карту.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО10 (сумма сделки – 295 508  руб., налог 50102 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирован в ЕГРИП с 26.01.2018, является действующим; контрагент осуществляет,   дополнительный вид деятельности, который соответствует предмету сделки с Обществом; контрагентом представлена налоговая отчетность по ЕНВД за 2019 с показателями; у контрагента имеются трудовые ресурсы; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности; Обществом за выполненные работы произведена оплата в полном объеме.

ФИО10 привлекалась Обществом для выполнения работ на объекте «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства» тит.7430 (Лаборатория)» в г. Тобольск Тюменской области. Выполнение работ подтверждается актом от 16.05.2019.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Основной вид деятельности контрагента - аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, что не соответствует предмету сделки.

Так, согласно карточке счета 20 ФИО10 должна была осуществлять выполнение общестроительных работ по договору.

Первичные  документы по указанной сделке не представлены  (по дате 16.05.2019).

Кроме того, справки 2-НДФЛ за 2019 подавались  контрагентом только на 1 человека.

Согласно банковской выписке ФИО10 доход складывается от Общества (649 200 руб.) и ООО «Раздолье» (497 177 руб.) с назначением платежа «оплата по договору». Полученные денежные средства далее снимаются с назначением платежа «списание со счета по операции».

В виду не представления первичных документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью общества установить невозможно.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 (сумма сделки – 267 120  руб., налог 53 424  руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирован в ЕГРИП с 18.01.2017, является действующим; контрагент осуществляет,   дополнительный вид деятельности, который соответствует предмету сделки с Обществом; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности  контрагента- аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

ФИО11 согласно карточке счета 20 должен был оказывать «услуги по работе спец. техники». В собственности у ФИО11 действительно числятся 3 транспортных средств (1 экскаватор-погрузчик, 1 легковое транспортное средство и 1 грузовое).

Однако первичные документы по указанной сделке не представлены (по дате 17.01.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

Кроме того, справки 2-НДФЛ на работников ФИО11 за 2019 не подавал. Налоговая отчетность за 2019 контрагентом не представлена

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО12 (сумма сделки – 60 000  руб., налог 12 000  руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что Обществом произведена оплата за оказанные услуги; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

В собственности у ФИО12 числятся: недвижимое имущество по адресу: г. Тобольск, мкр. 4-й, 25, 41, земельный участок по адресу: <...>. Кроме того, согласно данным, представленным МИФНС России №6 по Тюменской области, ФИО12 представлена налоговая декларация по форме 3 -НДФЛ за 2019г.

ФИО12 согласно карточке счета 20 должен была оказывать услуги аренды жилого помещения.

Однако первичные документы по указанной сделке не представлены (по датам 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019). В виду не представления документов, не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО13 (сумма сделки – 25 000 руб., налог 5 000  руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что в материалы  дела  представлены выписки банка, налоговую отчетность, информация об отсутствии имущества.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

ФИО13 согласно карточке счета 20 должен был оказывать услуги аренды жилого помещения.

Однако в собственности у ФИО13 не числится ни одного объекта недвижимости.

Кроме того, Обществом не представлены первичные документы по указанной сделке.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО14 (сумма сделки – 180 000 руб., налог 36 000  руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирована в ЕГРИП с 06.03.2014, является действующим; контрагент осуществляет,   дополнительный вид деятельности, который соответствует предмету сделки с Обществом; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности; у контрагента имеются трудовые ресурсы.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности контрагента  - резка, обработка и отделка камня, что не соответствует предмету сделки.

ФИО14 согласно карточке счета 20 должен был выполнять строительно-монтажные работы.

Однако первичные документы по указанной сделке не представлены (по дате 01.07.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

Кроме того, справки 2-НДФЛ ФИО14 за 2019г. подавались на 1 человека.

Согласно движения денежных средств по расчетному счету установлено, что на расчетный счет денежные средства поступают в виде займов от физических лиц, снимаются с назначением «выдача наличных».

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО15 (сумма сделки – 189 600 руб., налог 37 920  руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирована в ЕГРИП с 14.02.2019, является действующим; контрагент осуществляет,   дополнительный вид деятельности, который соответствует предмету сделки с Обществом; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности; у контрагента имеются трудовые ресурсы; контрагентом за 2019 сдавалась декларация по УСН.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - производство штукатурных работ. Дата прекращения деятельности -27.02.2020,

ФИО15 согласно карточке счета 20 должен был выполнять работы по договору строительного подряда.

Однако первичные документы по указанной сделке не представлены (по дате 02.08.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

Согласно банковской выписке ФИО15 полученные денежные средства далее снимаются ФИО15 с назначением платежа «НДС не облагается». Не установлено перечислений в адрес третьих лиц с назначением платежа «за выполненные работы и т.п.».

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие у контрагента собственных трудовых ресурсов, а так же в отсутствие перечислений денежных средств в адрес сторонних организаций для возможного привлечения к выполнению работ,  суд поддерживает вывод Инспекции о невозможности исполнения сделки заявленным контрагентом.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО16 (сумма сделки – 90 000 руб., налог 18 000 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирован в ЕГРИП с 03.12.2015, является действующим; контрагент осуществляет,   дополнительный вид деятельности, который соответствует предмету сделки с Обществом; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности; у контрагента имеются  транспортные средства.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Дата прекращения деятельности - 30.09.2021.

В собственности у ФИО16 числится 3 транспортных средств (1 грузовое и 2 легковых транспортных средства).

ФИО16 согласно карточке счета 20 должен был оказывать «транспортные услуги».

Однако первичные документы по указанной сделке не представлены (по датам 08.10.2019, 26.11.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

Кроме того,  справки 2-НДФЛ МурзинымЭ Н. за 2019 не подавались.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО17 (сумма сделки – 79 000 руб., налог 15 800 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирован в ЕГРИП с 22.09.2011, является действующим; контрагент осуществляет,   дополнительный вид деятельности, который соответствует предмету сделки с Обществом; выпиской  банка подтверждается осуществление  контрагентом финансово-хозяйственной деятельности; у контрагента имеются  транспортные средства.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности контрагента - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В собственности у ФИО17 числятся 12 транспортных средств (8 грузовых транспортных средства, 4 легковых транспортных средства).

Однако первичные документы по указанной сделке не представлены (по датам 18.10.2019, 24.10.2019. 05.11.2019, 15.11.2019, 18.11.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

Кроме того, справки 2-НДФЛ ФИО17 за 2019 не подавались.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО18  (сумма сделки – 210 000 руб., налог 42 000 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что документы были представлены на требование Инспекции  от 20.04.2021 № 13-3-35/ до составления   оспариваемого решения.

Реальность выполнения работ подтверждается актами выполненных работ №48 от 07.10.2019, №49 от 09.10.2019, №50 от 11.10.2019, №51 от 15.10.2019, №52 от 07.10.2019, №54 от 21.10.2019 на общую сумму 210 000руб. без НДС (приобщены в материалы дела к дополнению от 12.01.2024 №17).

В Актах выполненных работ указаны исполнитель/заказчик, маршрут, количество рейсов, даты погрузки, разгрузки, стоимость. контрагент оказывал услуги по маршруту «Казахстан г. Петропаловск - Курганская обл., г. Петухово», непосредственно на объект, где ООО СЗ «Формула   Ремонта» выполнял строительные работы в рамках заключенного государственного контракта строительного подряда № 0843500000219000776-0049362-01 от 24.06.2019 «Строительно-монтажные работы» на объекте «Физкультурный комплекс в г. Петухово».

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности контрагента: деятельность автомобильного грузового транспорта.

В собственности ФИО18 имеются только легковые транспортные средства, грузовые транспортные средства отсутствуют.

Первичные документы по указанной сделке не представлены (по дате 15.10.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

В Актах выполненных работ указано только кто является исполнителем/заказчиком и маршрут. В Актах выполненных работ не указана марка, номерной знак транспортного средства, а так же водитель который производил указанный маршрут; отсутствует информация какой груз перевозился и т.п..

Кроме того, справки 2-НДФЛ ИП ФИО18 за 2019 не подавались. полученные денежные средства от Общества далее снимаются с назначением платежа «Перевод денежных средств»

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении ООО «Элит Камень»  (сумма сделки – 65 000 руб., налог 13 000 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица в 2009; помимо основного вида деятельности у контрагента имеются 4 дополнительных видов деятельности в т.ч.:  торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, что соответствуют предмету сделки с ООО СК «Формула Ремонта».

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности контрагента: производство кухонной мебели, что не соответствует предмету сделки. Справки 2-НДФЛ ООО «Элит Камень» за 2019 не подавались. Отсутствует информация о наличии транспортных средств.

Первичные документы по указанной сделке не представлены (по дате 01.07.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении ООО «Евробетон»  (сумма сделки – 164 750 руб., налог 32 950 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что ООО «Евро Бетон» зарегистрировано в качестве налогоплательщика 03.07.2014г., является действующей организацией; в 2019 контрагентом предоставлялась отчетность по УСН  и ЕНВД  с показателями к уплате; в выписке банка имеются платежи за автоуслуги, ГСМ и др.;  банковская  выписка подтверждает реальность осуществления  финансово-хозяйственной  деятельности.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности контрагента: деятельность, вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Справки 2-НДФЛ ООО «Евро Бетон» за 2019 не подавались. В собственности ООО «Евро Бетон» отсутствуют транспортные средства.

Первичные документы по указанной сделке не представлены (по датам 20.09.2019,    24.09.2019,    08.10.2019, 12.10.2019, 16.10.2019, 31.10.2019, 02.11.2019, 07.11.2019). В виду не представления документов не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении ООО «Ингвар»  (сумма сделки – 1 843 632 руб., налог  368 726 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что  ООО «Ингвар» выполняло отделочные работы на объекте «Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год» проекта «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства» тит.7441 в г. Тобольск Тюменской области. Реальность финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ингвар» подтверждается первичными документами в частности: договором подряда № 200-СК от 01.09.2018 на выполнение работ, приложением № 3 к договору подряда «Перечень штрафных санкций к подрядным организациям, за нарушения требований в области ОТ, ПБ и ООС», дополнительными соглашениями от 25.01.2019 № 1, от 27.09.2018№ 1; актами №2 от 31.01.2019, №3 от 22.02.2019, № 4 от 18.03.2019,  справкой №2 от 01.09.2019, актом о приемке выполненных работ №2 от 01.09.2019 справкой №3 от 22.02.2019, актом о приемке выполненных работ №3 от 22.02.2019, справкой №4 от 18.03.2019г., актом о приемке выполненных работ №4 от 18.03.2019. Документы по взаимоотношениям с данным контрагентом,  Обществом были представлены в ответ на требование № 13-3-35/29 от 20.04.2021.

 Обществом в адрес контрагента была произведена  оплата в сумме 1 649 375  руб. Согласно банковской выписке, контрагент переводит  денежные средства адрес  ФИО35 с назначением платежа - Оплата за выполненные работы по договору, что свидетельствует о том, что ООО «Ингвар» привлекались физические лица для выполнения работ.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид  деятельности контрагента: работы строительные отделочные. Согласно выписки из ЕГРЮЛ  отношении контрагента содержатся сведения о недостоверности адреса с 07.07.2021.

Согласно первичных документов и хозяйственных операций, отраженных в карточке счета 20, контрагент оказывал выполнял общестроительные работы по договору подряда № 200-СК».

Представленные акты не  содержат информацию об объемах и видах выполненных работ, в ходе которых возникает необходимость использования определенных механизмов, техники и трудовых ресурсов определенной направленности.

Кроме  того, справки 2-НДФЛ за 2019 ООО   «Ингвар» не подавались. Декларация по УСН за 2019 год представлена с «нулевыми показателями».

Доводы  Общества о том, что контрагент привлекал ФИО35  для  выполнения работ по рассматриваемому  договору носят предположительный характер.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие у контрагента собственных трудовых ресурсов и технических средств, представление «нулевой» декларации, ликвидации контрагента, а так же в отсутствие перечислений денежных средств в адрес сторонних организаций для возможного привлечения к выполнению работ, суд поддерживает выводы о невозможности исполнения сделки.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении ООО «Мегаполис»   (сумма сделки –  894 950 руб., налог 178 990 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается представленными первичными документами (актами оказанных услуг №119 от 26.06.2019г., №122 от 06.07.2019, №126 от 11.07.2019г., №125 от 11.07.2019, №133 от 12.08.2019, №148 от 17.09.2019, №176 от 14.10.2019, №195 от 11.11.2019, №208 от 12.12.2019, 213 от 26.12.2019, которые были представлены в ответ на требование № 13-3-35/29 от 20.04.2021 до составления решения о привлечении к ответственности

Данный контрагент оказывал услуги непосредственно на объекте, где Общество выполняло строительные работы в рамках заключенного государственного контракта строительного подряда № 0843500000219000776-0049362-01 от 24.06.2019 «Строительно-монтажные работы» на объекте «Физкультурный комплекс в г. Петухово».

В адрес ООО «Мегаполис» Обществом была произведена оплата в полном объеме. Организация на текущий момент является действующей, банковской выпиской  подтверждается реальность финансово-хозяйственной деятельности; в сети Интернет имеются контактные сведения контрагента.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности конрагента: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, что не соответствует предмету сделки. Справки 2-НДФЛ ООО «Мегаполис» за 2019г. подавались на 9  человек. В собственности ООО «Мегаполис» отсутствуют транспортные средства.

Согласно представленных в судебное заседание 22.11.2023 первичных      документов и хозяйственных операций, отраженных в карточке счета 20 контрагент   оказывал «транспортные услуги крана».

В  представленных актах содержится формулировка «транспортные услуги крана», количество часов, цена, сумма, при этом, отсутствует информация на каких объектах использовалась техника, период оказания услуг, сведения о транспортном средстве (марка, номер), водителе, договор не представлены. Таким  образом, не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества.

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении ООО «Лайт»  (сумма сделки – 180 400 руб., налог 36 080 руб.) установлено следующее.

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что правомерность принятия расходов по указанному контрагенту подтверждается тем, что у организации имеются дополнительные виды деятельности, в том числе перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, что соответствует характеру  сделки. По выписке банка имеются, платежи за налоги, страховые взносы, за транспортные услуги.

Доводы Общества судом не принимаются по следующим основаниям.

Первичные документы по указанной сделке не представлены. В виду не представления документов, не установлено, для каких целей предоставлялась услуга и связана ли она с деятельностью Общества. Основой вид деятельности контрагента- торговля прочая потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, что не соответствует предмету сделки. Справки 2-НДФЛ ООО «Лайт» за 2019 не подавались. В собственности ООО «Лайт» отсутствуют транспортные средства

С учетом изложенного расходы по указанному контрагенту подлежат отклонению.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО36 установлено следующее.

 Обществом  заявлены расходы  по взаимоотношениям  с  указанным контрагентом  ( сумма сделки- 5 138 412 руб., налог на прибыль организаций  1 027 682 руб.)

Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами

Справки 2-НДФЛ ФИО36 за 2019г. подавались на 3 человек (ФИО37., ФИО38, ФИО39) В собственности у ФИО36 числятся 16 транспортных средств (3 грузовых транспортных средств, 3 легковых транспортных средств и 10 спецтехники). Согласно банковской выписке ФИО36 доход складывается от выполнения транспортных услуг (перевозки грузов), выполнение работ трактором, экскаватором. Полученные денежные средства далее снимаются с назначением платежа снятия наличных, зачисление на карту.

Согласно дополнению к заявлению № 12 от 31.07.2023 Обществом заявлены  хозяйственные операции на сумму 2 784 512 руб. В данной части Обществом представлены первичные документы, договоры, акты выполненных работ за период  июль –сентябрь 2019, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) представлены  путевые листы  грузового автомобиля,  в которых отражены  сведения об  оказанных услугах,  объекте исполнителях, данные транспортных средств

С учетом изложенного суд соглашается с доводами Общества о реальности взаимоотношений  с указанным контрагентом в части взаимоотношений за июль-сентябрь 2019 на сумму 2 784 512 руб.,  налог на прибыль  556 902  руб.

В отношении хозяйственных операций, датированных октябрь-декабрь 2019 установлено следующее.

С дополнением №25 Обществом представлены товарные накладные и акты за октябрь-декабрь 2019. В указанных актах содержатся только наименование вида  работ, не указано место производства работ, количество часов, цена за единицу, сведения о водителях В товарных накладных не указаны дата  и номер, нет ссылок на договоры

К указанным документам не представлены транспортные накладные, путевые листы,  подтверждающие маршрут перевозки,  справки расчета стоимости услуг.

При указанных обстоятельствах суд  соглашается с доводами Инспекции о том, что невозможности соотнесения указанных документов с деятельностью Общества. Обществом не  доказана  связь  данных расходов с деятельностью организации.

Кроме того, в п. 8 договора на предоставление услуг спецтехники № 5-СК/2019от 26.06.2019, заключенного между «Обществом (Заказчик) и ИП ФИО36 предусмотрено, что договор действует до 30.09.2019. Договоры на период октябрь-декабрь 2019 Обществом не представлены.

Указанным договорам его пролонгация предусмотрена, доводы Общества об  обратном не основаны на доказательствах.

С учетом изложенного,  суд считает, что Инспекция обоснованно не приняла как  подтверждённые расходы на сумму 2 353 900  руб., налог на прибыль – 470 780 руб.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение Общества к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Инспекция правомерно доначисляла Обществу соответствующие суммы НДС, налога на прибыль организаций штрафные санкции по  п. 3 ст. 122 НК РФ.

С учетом справочного расчета, представленного Инспекцией (пояснения от 12.09.2024) всего по решению  начислен налог на  прибыль организаций. Расчет налога  с учетом  доказательств,  представленных Обществом  -10 279 597 руб. Разница  по налогу на прибыль организаций составляет 6 830 946 руб. (а с учетом принятия расходов по ФИО36 7 387 848 руб.: 6 830 946+ 556 902  руб.)

Исследовав  материалы  дела в указанной  части,  суд считает, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 14.02.2022 № 13-3-39/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 7 387 848 руб., соответствующих сумм пени  по налогу на прибыль организаций и штрафа по п.3 ст. 122 Налогового кодекса РФ (налог на прибыль организаций).

Основания для удовлетворения заявленных требований в части НДС, соответствующих сумм штрафа и пени по указанному налогу отсутствуют.

Общество также было привлечено к налоговой  ответственности на основании ст. 126 НК РФ с назначением штрафа  в общем размере 3 075  руб.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

По привлечению к ответственности по ст. 126 НК РФ установлено следующее.

По требованию от 09.06.2021№ 13-3-35/23509  Инспекцией  у Общества  были запрошены, в том числе  оборотно - сальдовую ведомость по счету 60 по контрагенту ООО «Союз-С» за 2018г. и ООО «СТКПРОМ» за 2018

Общество считает неправомерным  истребовании оборотно-сальдовых ведомостей,  поскольку это документыбухгалтерского учета, а не документы, необходимые для  исчисления налога.

Доводы Общества судом не принимаются.

Федеральным законом «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Согласно ст. 10 вышеназванного закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

наименование регистра;

наименование экономического субъекта, составившего регистр;

3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Статьёй 13 Закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Примерами регистров бухгалтерского учета являются: журнал хозяйственных операций, ведомость по счету, оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета, главная книга и т.п.

На основании вышеизложенного налоговый орган правомерно запросил оборотно - сальдовую ведомость по счету 60 по контрагентам ООО «Союз-С» и ООО «СТКПРОМ» за 2018г., т.к. регистры бухгалтерского учета, в том числе являются документами, на основе которых формируется бухгалтерская (налоговая) отчетность, подтверждающая правильность исчисления налогов.

Обществом не  представлены регистры бухгалтерского учета, а именно карточки счетов 60) для подтверждения приобретения и оприходования на счетах бухгалтерского учета товаров (работ, услуг) от контрагентов ООО «Союз-С» и ООО «СТКПРОМ» за 2018г. Итого не представлено 2 документа. Истребуемые документы непосредственно связаны с ведением финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Этим же требованием у Общества были истребованы сертификаты соответствия (паспорта качества). В данной части Общество указывает, что договор поставки не содержит условий  о предоставлении указанных документов.

Доводы Общества судом не  принимаются. Договоры поставки от 20.04.2018 № 0797-01/18  и от 03.05.2018№ 0305-1/18 между Обществом  и ООО «Союз-С» и ООО «СТКПРОМ»  предусматривали, что Поставщик обязан предоставить накладные, счета-фактуры, сертификаты, оформленные в соответствии с нормативными требованиями РФ, а также сопроводительную документацию на товар (паспорта изделий) на русском языке» (п 2.4). С учетом изложенного, налоговый орган  правомерно запросил  указанные  документы. Итого не представлено 2 документа.

По требованию от 20.04.2021 № 13-3-35/30 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 3 документов. Согласно  требованию Обществу надлежало: представить первичные документы (договоры со всеми приложениями, счета-фактуры, ТТН, транспортные накладные, акты приемки выполненных работ, акты сверки, акты оказанных транспортных услуг, реестры оказанных услуг, путевые листы, маршруты перевозки, и другие документы) по контрагентам: ООО «МПК-Екатеринбург» ИНН <***>; ТОО «Норд жолдары»; ФИО12 ИНН <***> за 2018-2019 годы (3 документа).

Общество считает, что примененная налоговым органом методика исчисления штрафа по количеству контрагентов, а не по количеству непредставленных документов, является необоснованной и не правомерной.

Доводы Общества судом не принимаются. Методика, примененная Инспекцией, не ухудшила  положение Общества при привлечении к налоговой ответственности, а  наоборот его улучшила.

Общество указывает, что по данному пункту документы не были представлены из-за отсутствия в требовании индивидуализирующих признаков документов, что лишило Общество возможности идентифицировать документы по наименованию.

Доводы  Общества судом не принимаются. В данной части суд учитывает,  что  налоговый  орган не обладает реквизитами конкретных документов. Такими сведениями обладает сам налогоплательщик.

В соответствии с формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, требование должно содержать наименование документа и период, к которому он относится.  Требование, выставленное налоговым органом, соответствует указанным положениям.

С учетом изложенного, Общество  правомерно привлечено к налоговой  ответственности (за непредставление  трех документов).

По требованию от 20.04.2021 № 13-3-35/29 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 10 документов. Согласно требованию Общество обязано представить первичные документы (договоры со всеми приложениями, счета-фактуры, ТТН, транспортные накладные, акты приемки выполненных работ, акты сверки, акты оказанных транспортных услуг, реестры оказанных услуг, путевые листы, маршруты перевозки, и другие документы) по контрагентам: ООО «Форвард компани» ИНН <***>, ООО «Лайт» ИНН <***>, ООО «Регионторг» ИНН <***>, ФИО40 ИНН <***>, ООО «ЮС» ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***>, ООО «ДК Строймагнат» ИНН <***>, ФИО41 ИНН <***>, ФИО42 ИНН <***>, ФИО43 ИНН <***> за 2018-2019 годы. (10 документов).

Общество считает, что примененная налоговым органом методика исчисления штрафа, является необоснованной и не правомерной. Налоговый орган рассчитывает сумму штрафа за непредставление 10 документов (по количеству контрагентов), при этом в требовании истребуються документы  в большем количестве.

Доводы Общества судом не принимаются. Методика, примененная Инспекцией, не ухудшила  положение Общества при привлечении к налоговой ответственности, а  наоборот его улучшила.

По требованию от № 13-3-35/28 от 20.04.2021г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 27 документов, в том числе:

Аналитические данные по объектам основных средств, по которым в проверяемых периодах производилось начисление налоговой амортизации с указанием: наименования объекта, группы налоговой амортизации, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью для целей налогового учета, срока полезного использования, принятого для налогового учета, нормы / суммы амортизации, начисленной за налоговый период и иными данными, используемыми при расчете суммы амортизации в проверяемых налоговых периодах; (1 документ)

Выписки из налоговых регистров, отражающих включение в состав расходов, по операциям с контрагентами: ООО Спецтехтрейд» ИНН <***>, ООО Коннект» ИНН <***>, ООО «Спецкомплект» ИНН <***>, ООО «Арсенал» ИНН <***>, ООО «ОНИКС» ИНН <***>; (5 документов)

Регистры бухгалтерского учета по балансовым счетам 10, 20, 50, 51, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 71, 77, 76, 80, 82, 84, 90, 91, 99 поквартально), в том числе в электронном виде в формате Excel; (21 документ).

Общество считает, что примененная налоговым органом методика исчисления штрафа, является необоснованной и не правомерной.

Налоговый орган рассчитывает сумму штрафа за непредставление 27 документов, при этом в требовании истребуются документы по 3 пунктам.

Расчет штрафа по количеству контрагентов  положение Общество не ухудшает, а наоборот улучшает.

По требованию от № 13-3-35/2 от 27.01.2021г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 44 документов, в том числе:

Оборотно - сальдовая ведомость по счету 20 за 2017-2019 гг.; (1 документ)

Карточку счета 20 за 2017-2019гг.; (1 документ)

Оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 по контрагентам за 2017-2019гг.; (1 документ)

Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов за 2017-2019гг.; (1 документ)

Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду расходов за 2017-2019гг.; (1 документ)

Налоговые регистры по налогу на прибыль организаций по формированию прочих доходов и расходов с расшифровкой по каждому виду за период 2017- 2019; (1 документ)

Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расходов за 2017-2019гг.; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «Мечел Сервис» за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «Сервисный центр металлопроката» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «СтройАльянс» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «Сталепромышленная компания» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Документы, подтверждающие доставку груза ООО «Металлинвест Тюмень» ИНН <***> (договоры, счета-фактуры, путевые листы, акты выполненных работ, доверенности на получение груза, платежные поручения по оплате доставки груза); (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «Металлинвест Тюмень» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО

Договора со всеми приложениями, дополнениями, заключенные с субподрядчиками, соисполнителями, в случае привлечения субподрядчиков (соисполнителей) для исполнения: - ГК строительного подряда № 0843500000219000776-0049362-01 в г. Петухово; - ГК строительного подряда № 0843500000219002200-0049362-01 в г. Мишкино; (1 документ)

Первичные документы (договора (со всеми приложениями, дополнениями), счет-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, товарные накладные и другие необходимые документы) за период 01.01.2019 по 31.12.2019 с организацией ООО «Компания Металл Профиль» (ООО «КМП») ИНН <***>; (1 документ)

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 по всем субсчетам, по номенклатуре за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; (1 документ)

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 по контрагентам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на отгруженную (полученную) продукцию от ООО «Виртусстрой» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Договоры с транспортными компаниями, ИП в случае доставки груза за счет ООО СК «Формула ремонта» ИНН <***> за период 01.01.2019 по31.12.2019; (1 документ)

Путевые листы, подтверждающие доставку товаров от ООО «Виртусстрой» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Карточки счета 60,62 по контрагенту ООО «Виртусстрой» за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Расчет процентов в рамках каждого договора займа за период с 01.01.2018 по 31.12.2019г.; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «Арсенал» ИНН <***> по договору поставки № 0017-2/19 от 16.08.2019; (1 документ)

Товарно-транспортные накладные по форме 1-т на доставку продукции от ООО «Арсенал» ИНН <***> к договору поставки №0017-2/19 от 16.08.2019; (1 документ)

Транспортные накладные на доставку продукции от ООО «Арсенал» ИНН <***> к договору поставки № 0017-2/19 от 16.08.2019; (1 документ)

Платежные поручения по оплате поставки ООО «Арсенал» ИНН <***> к договору поставки № 0017-2/19 от 16.08.2019; (1 документ)

Акты сверки с ООО «Арсенал» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Карточку счета 60 по контрагенту ООО «Арсенал» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ) 34. Транспортные накладные на доставку продукции от ООО «ОНИКС» ИНН <***> к договору поставки № 0014-2/19 от 13.07.2019; (1 документ)

Доверенности на получение грузов к договору поставки № 0014-2/19 от 13.07.2019; (1 документ)

Платежные поручения по оплате поставки «ОНИКС» ИНН <***> к договору поставки № 0014-2/19 от 13.07.2019; (1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «ОНИКС» ИНН <***> по договору поставки № СК-26/2019 от 04.04.2019; (1 документ)

Товарно-транспортные накладные по форме 1-т на доставку продукции от ООО «ОНИКС» ИНН <***> к договору поставки № СК-26/2019 от 04.04.2019; (1 документ)

Транспортные накладные на доставку продукции от ООО «ОНИКС» ИНН <***> к договору поставки № СК-26/2019 от 04.04.2019; (1 документ)

 Акты сверки с ООО «ОНИКС» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Карточку счета 60 по контрагенту ООО «ОНИКС» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду доходов за 2017-2019гг.; (1 документ)

Договоры займа, со всеми приложениями, дополнениями на займы полученные, выданные за периодс01.01.2018по31.12.2019;(1 документ)

Сертификаты соответствия (паспорта качества) на полученную продукцию от ООО «КМП» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019 (1 документ)

В данной части Общество указывает, что  документы не были представлены из-за отсутствия в требовании индивидуализирующих признаков документов, что лишило Общество возможности идентифицировать документы по указанному в требовании наименованию.

В соответствии с формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, требование должно содержать наименование документа и период, к которому он относится.  Требование, выставленное налоговым органом, соответствует указанным положениям.

По изложенным выше основаниям судом также отклоняются доводы Общества о неправомерности истребования оборотно-сальдовых ведомостей

По требованию от № 13-3-35/30612 от 28.07.2021г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 34 документов, в том числе:

1. Документы, подтверждающие транспортировку товаров по сделкам с ООО «СТКПРОМ» ИНН <***>, ООО «Союз-С» ИНН <***>, ООО "Коннект» ИНН <***> за период 01.01.2018 по 31.12.2019; (1 документ)

2.Сертификаты соответствия (паспорта качества) на продукцию от ООО «Союз-С» ИНН <***> за период 01.01.2018 по 31.12.2019; (1 документ)

3. Сертификаты соответствия (паспорта качества) на продукцию от ООО «СТКПРОМ» ИНН <***> за период 01.01.2018 по 31.12.2018; (1 документ)

4. Сертификаты соответствия (паспорта качества) на продукцию от ООО "Коннект» ИНН <***> за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

5. Счет-фактуры по сделкам с ООО «СТКПРОМ» ИНН <***> за период 01.01.2018 по 31.12.2018; (1 документ)

7. Товарно-транспортные накладные по сделкам с ООО «СТКПРОМ» ИНН <***> за период 01.01.2018 по 31.12.2018; (1 документ)

8. Акты сверок по взаимоотношениям с ООО «СТКПРОМ» ИНН <***> за период 01.01.2018-31.12.2018; (1 документ)

9. Акты сверок по взаимоотношениям с ООО "Коннект» ИНН <***> за период 01.01.2019-31.12.2019; (1 документ)

10. Акты сверок по взаимоотношениям с ООО «Союз-С» ИНН <***> за период 01.01.2018-31.12.2018; (1 документ)

11. Отчеты о расходах основных материалов в строител ьстве по объектно за период 01.01.2018 по 31.12.2019; (1 документ)

12. Расшифровку прямых расходов по видам и составу расходов (помесячно) за период 01.01.2018 по 31.12.2019; (1 документ)

13.Карточки бухгалтерских счетов 10,41 и других, использующихся в целях бухгалтерского и налогового учета за период 01.01.2019 по 31.12.2019; (1 документ)

14.Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности заявленной в бухгалтерском балансе за 2018-2019г. (с указанием списка дебиторов и кредиторов, суммы задолженности); (1 документ)

15.Расшифровку строк бухгалтерского баланса за 2019г. по позиции "Запасы": строка 1210_4, 1210_5, 1210_6; (1 документ)

16. Расшифровку строк бухгалтерского баланса за 2019г. по позиции "Дебиторская задолженность": строка 1230_4, 1230_5, 1230_6; (1 документ)

17Расшифровку строк бухгалтерского баланса за 2019г. по позиции "Заемные средства": строка 1410_4, 1410_5, 1410_6; (1 документ)

18. Расшифровку строк бухгалтерского баланса за 2019г. по позиции "Кредиторская задолженность": строка 1520_4, 1520_5, 1520_6; (1 документ)

19.Бухгалтерские справки к регистрам прямых расходов: за 2017 год -12 штук, за 2018 год-12 штук, 2019 год - 12 штук; (1 документ)

20.Письменные заявки по договорам поставки с ООО «СТКПРОМ» ИНН <***>, ООО «Союз-С» ИНН <***>, ООО "Коннект» ИНН <***> указанием: номенклатуры, суммы, количества, сроков и места поставки; (3 документа)

21. Деловая переписка (претензии, заявки, запросы, входящие и исходящие письма и тп.) возникшие в ходе финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТКПРОМ» ИНН <***>, ООО «Союз-С» ИНН <***>, ООО "Коннект» ИНН <***>, ООО "Оникс" ИНН <***>, ООО "Арсенал" ИНН <***>, ООО "Спецкомплект", ООО "Спецтехтрейд" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018г.; (7 документов)

22. Кассовые книги за период 01.01.2017-31.12.2019; (1 документ)

23.Акты сверок за период 01.01.2017-31.12.2019; (1 документ)

24. Договоры займов, кредитов, залога, поручительства, переуступки прав требования и перевода долга за период 01.01.2017-31.12.2019; (1 документ)

25.Акты инвентаризации имущества за период 01.01.2017-31.12.2019; (1 документ) 25. Договоры отчуждения (приобретения) имущества (имущественных прав) за период 01.01.2017-31.12.2019; (1 документ)

26. Договоры, заключенные в период 01.01.2017-31.12.2019 с банками и другими контрагентами на длительный срок (более трех лет). (1 документ)

Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислены штрафы по ст.126 НК РФ по 26 пунктам в количестве 34 документов. Итого: 34 документов (34*200= 6800).

Доводы Общества судом не принимаются. Расчет штрафа улучшает. Иное Обществом не доказано.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части привлечения Общества к налоговой  ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000  руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать  незаконным  решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 14.02.2022 № 13-3-39/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на  прибыль организаций в размере  7 387 848 руб., соответствующих сумм пени  по налогу на прибыль организаций и штрафа по п.3 ст. 122 Налогового кодекса РФ (налог на прибыль организаций).

В удовлетворении остальной  части заявленных  требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени № 3  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Формула ремонта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Сидорова О.В.