Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А60-48083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48083/2024
12 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48083/2024 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 13.12.2023 № ЕН-455.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/06/99-3127/2024 от 21.08.2024.

Определением суда от 04.09.2024 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2024.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявления отказать ввиду несоответствия сроков окончания контракта нормам действующего законодательства.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 11.10.2024 представитель заявителя доводы поддержал и приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 11.10.2024 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения представителя заявителя суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.10.2024 судебное заседание назначено на 15.11.2024.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2024 в том же составе суда.

После перерыва с учетом отсутствия возражений сторон, арбитражный суд возможным объединить в одно производство настоящее дело и дело № А60-48084/2024.

Принимая во внимание, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, что в рамках оспариваемых решений идет речь о сроках исполнения государственных контрактов, суд посчитал необходимым во избежание затягивания рассмотрения вышеуказанных дел, объединить их в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А60-48083/2024.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании 19.11.2024 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-43616/2024.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-43616/2024 по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/06/99-2391/2024 от 16.07.2024.

Обстоятельства, установленные в деле №А60-43616/2024, могут иметь значение для настоящего дела.

Определением от 26.11.2024 производство по делу №А60-48083/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43616/2024.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-43616/2024 изменено в части, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 066/06/99-2391/2024 от 16.07.2024 в части выявления в действиях Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области нарушений ч. 8 ст. 32, п. 4 ч. 2 ст. 42; п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2025 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А60-43616/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд определением от 02.07.2025 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.07.2025 поддержал ранее заявленные требования.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по делу № А60-48083/2024

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе (далее - ЕИС) ОФПСС РФ по СО опубликованы извещения о проведении процедуры электронного конкурса № 0262100000123444 и № 0262100000123000434 на поставку технических средств реабилитации – слуховых аппаратов цифровых заушных мощных в 2024 года, а также специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения инвалидов в 2023 году, соответственно.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании пп. «б» п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка в отношении заказчика в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

По результатам проверки Свердловским УФАС были вынесены решения от 21.08.2024 № 066/06/99-3127/2024 и № 66/06/99-3125/2024, которым в действиях заказчика в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области выявлены нарушения по п. 8 ч. 1 ст. 42 и ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на заявление, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе проект контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Заказчиком в структурированной форме извещения указан срок исполнения контрактов – 26.11.2023 и 01.09.2023, соответственно.

Пунктом 2.1. раздела 1 Проекта государственного контракта, прикрепленного к закупке № 0262100000123000434, установлено, что срок поставки товара с момента подписания Контракта до 26.11.2023.

Пунктом 2.1. раздела 1 Проекта государственного контракта, прикрепленного к закупке № 0262100000123444, установлено, срок поставки товара: с момента подписания Контракта, но не ранее 01.01.2024 до 01.09.2024.

Исходя из указанной информации, антимонопольный орган установил, что дата окончания выполнения работ совпадает с датой окончания исполнения контракта, при этом заказчиком при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе также приемку и оплату, в связи с чем, пришел к выводу об установлении заказчиком противоречивого срока исполнения контракта и нарушении ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, понятие срока исполнения контракта Федеральным законом № 44-ФЗ не детализируется.

В структурированной форме извещения указан срок исполнения контракта, которому соответствует срок выполнения работ, указанный в пункте 2.1 проекта контракта - до 01.09.2024 и 26.11.2023.

Пунктом 2.2 Проекта контракта установлено, что настоящий Контракт действует до 30.09.2024 и 21.12.2023, соответственно.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок действия гражданско-правового договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон. В соответствии со статьей 314 ГК РФ срок действия договора не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору. Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать. Срок исполнения обязательств - это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. В свою очередь срок действия договора - это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.

Срок действия контракта по Закону № 44-ФЗ - это общий период, он включает время исполнения обязанностей исполнителем и заказчиком. Под окончанием срока действия контракта понимается срок, за который происходит приемка и экспертиза поставляемых товаров, услуг, их оплата, а также взаимодействие сторон в случаях правки или расторжения контракта.

Соответственно, обязательство должно быть выполнено исполнителем по контракту до 01.09.2024 и 26.11.2023, соответственно, а ввиду отсутствия исполнения обязательства со стороны исполнителя по контракту (просрочка должника) заказчик мог воспользоваться своим правом об одностороннем отказе от исполнения контракта до истечения срока действия контракта - до 30.09.2024 и 21.12.2023, соответственно.

Следовательно, из положений пунктов 2.1, 2.2 проекта контракта действия по приемке и оплате заказчиком работ должны быть осуществлены до 01.09.2024 и 26.11.2023, соответственно после выполнения работ исполнителем в срок до 30.09.2024 и 21.12.2023, соответственно.

Таким образом, указанный в структурированной форме извещения срок исполнения контракта является датой окончания выполнения исполнителем работ по контракту (дата окончания работ), который не совпадает с датой окончания исполнения контракта, а именно сроком действия договора 30.09.2024 и 21.12.2023), включающимся в себя весь период исполнения контракта, в том числе приемку и оплату работ, а также взаимодействия при исполнении, изменении и расторжении контракта.

На основании изложенного заказчиком соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, выводы антимонопольного органа признаны судом необоснованными, обжалуемые решения антимонопольного органа подлежат признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по делу №А60-48083/2024.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.08.2024 № 066/06/99-3127/2024 и № 66/06/99-3125/2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская