Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А60-39584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39584/2023
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Регион-63" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимутурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Азимутурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр регион-63" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда №135 от 12.12.2022 в размере 964 043 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>,

При участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: не явился, извещен, по техническим причинам подключение к веб-конференции не состоялось;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024, представлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2024, представлен паспорт, диплом,

третье лицо: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Регион-63" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимутурал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 14.09.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ходатайство об объединении дел №А60-39584/2023, №А60-39857/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Представитель истца оставил разрешение ходатайств на усмотрение суда. Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> удовлетворить в порядке ст. 51 АПК РФ. Ходатайство об объединении дел №А60-39584/2023, №А60-39857/2023 в одно производство для совместного рассмотрения судом рассмотрено и удовлетворено. О чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 15.09.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 31.10.2023.

От истца по встречному иску 19.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1033122 руб. 60 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.10.2023 поступил возражения на отзыв ответчика.

От истца 27.10.2023 поступило заявление о фальсификации ответчиком доказательств, а именно договора субподряда №б/н от 16.12.2022, письмо № 78-СП-139/22 от 22.12.2022.

Ответчик отказался исключать данные документы из числа доказательств, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о фальсификации доказательств.

Ответчик указывает, что договор подписан посредством обмена в мессенджере в электронном виде.

Заявление о фальсификации судом принято к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия такого заявления.

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено до 06.12.2023.

От ответчика 30.11.2023 поступили письменные пояснения по заявлению истца о фальсификации доказательств.

От истца поступил отзыв на пояснения ответчика.

От третьего лица 04.12.2023 поступили письменные пояснения по заявлению о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 06.12.2023 ответчиком представлена копия решения по делу №А60-8329/2021.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчик возражал против исключения из числа доказательств по делу документы о фальсификации которых заявлено истцом. Ответчик предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, о чем проставлена подпись в приложении к протоколу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.12.2023 судебное разбирательство отложено до 19.01.2024.

От третьего лица 21.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От истца 18.01.2024 поступило ходатайство о приобщении подписки об уголовной ответственности.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с невозможностью подключения истца к веб-конференции, а также для установления правовой определённости спора судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 19.01.2024 судебное разбирательство отложено до 13.02.2024.

От истца 06.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнения к исковому заявлению. 12.02.2024 представлено доказательство направления дополнения сторонам по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 13.02.2024 объявлен перерыв до 26.02.2024. Произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания С.А. ФИО4.

В судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 07.03.2024. Произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

В связи с наличием технических проблем в системе «Мой арбитр» и невозможностью подключения представителя истца к судебному заседанию посредством веб-конференции, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 07.03.2024 судебное разбирательство отложено до 04.04.2024.

От истца 03.04.2024 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с поступлением документов за день до даты судебного заседания, для ознакомления суда и истца с поступившими документами, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 04.04.2024 судебное разбирательство отложено.

От истца 11.04.2024 поступили возражения на дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с необходимостью проведения сторонам осмотра, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 26.04.2024 судебное разбирательство отложено на 05.06.2024.

От истца 31.05.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Флэш-накопитель возвращен ответчику под подпись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2024.

         От ответчика 10.06.2024, 11.06.2024 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

С учетом того, что представлены в материалы дела документы, позиция истца выражена в письменных пояснениях, истец не подключился к веб-конференции при наличии технической возможности на стороне суда, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, 12.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Регион-63" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимутурал" (подрядчик) заключен договор подряда №135 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить строительные работы по устройству покрытия в соответствии с Приложением №1 (Спецификацией №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ по письменному согласованию с Заказчиком посредством электронной почты путем направления уведомления о начале работ, и обязуется выполнить их в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае досрочного выполнения Подрядчиком работ Заказчик вправе досрочно принять и оплатить работу по согласованной цене (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок и сроки оплаты согласуются Сторонами в Приложении №1. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Транспортные и командировочные (накладные) расходы связанные с исполнением Договора, оплачиваются в соответствии с со Спецификацией №1 (пункт 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Между сторонами договора подписана Спецификация №1 от 12.12.2022, в которой установлено следующее.

Адрес объекта: РФ, Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, комплекс «ЖК «Амград», жилой дом №3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Объём и стоимость работ:____________________________________________

№ п/п

Наименование работ

Технические характеристики

Ед. изм.

Кол-во

Цена, руб.

Сумма, руб.

1
Устройство резинового покрытия

Цвет: терракот Толщина: 10мм

м2

638

1370,00

874 060,00

2
Устройство резинового покрытия

Цвет: зелёный Толщина: 10мм

М2

564

1370,00

772 680,00


Итого:

1 646 740,00

Стоимость работ: Стоимость всего объема работ с материалами Подрядчика -1 646 740(один миллион шестьсот сорок шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек. 4.Условия оплаты:

4.1.       Заказчик производит оплату по договору следующим образом:

4.1.1.Перечисляет Подрядчику авансовый платеж, в размере 823 370 (восемьсот двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего Договора.

4.1.2.Перечисляет Подрядчику платеж, в размере 823 370 (восемьсот двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Акта выполненных работ (Приложение №2 к Договору).

4.2.       Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

5. Срок выполнения работ:

5.1.       Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности площадки, (при соблюдении условий п. 4.1.1. Спецификации к договору) приступить к выполнению работ.

5.2.       Выполнение работ в соответствии с объёмом - 10 (десять) рабочих дней.

6. Ответственность сторон:

6.1. Подрядчик несёт гарантийные обязательства в течение 60 месяцев с момента приёмки Объекта, путём подписания окончательного Акта приёма выполненных работ.

6.2. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов.

6.3. Ответственность за сохранность Объекта переходит к Заказчику после подписания Акта приёма выполненных работ.

Также приложены и подписаны к договору приложения №1  - Технические условия на покрытие "Мастерфайбр".

Как указывает истец, работы выполняются в соответствии с проектной документацией «Раздел 2 144-2020-ПЗУ», где в Приложении 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2022 к Договору подряда 43/22 от «09» сентября 2022 года, поименного спецификация в п. 1. Укладка бесшовного водопроницаемого покрытия «Мастерфайбр» из резиновой крошки толщиной 10 мм на подготовленное основание Заказчика, цвет: тёмно-зелёный, терракотовый. Согласно данного договора истец своими силами либо силами субподрядчика обязуется уложить покрытие Мастерфайбр данное покрытие изготавливается из сертифицированных компонентов.

Истцом указано, что на строительную площадку был завезен материал для изготовления резинового покрытия Мастерфайбр согласно Техническим условиям, а именно: однокомпонентный полиуретановый клей DN1670CW, резиновая крошка фракция 2-4.  Указанные компоненты не могут применяться при изготовлении резинового покрытия Мастерфайбр согласно Техническим условиям в виду того, что данные материалы не имеют сертификацию Мастерфайбр.

Истец с запросом обратился в ООО «Мастерфайбр» данная компания является правообладателем Товарного знака Мастерфайбр, а также владеет секретом ноу-хау по изготовлению бесшовного водопроницаемого покрытия «Мастерфайбр» из резиновой крошки.

Истцом получен ответ от 21.12.2022 года № 38 в котором указано: "ООО «АзимутУрал» ИНН: <***> лицензиатом не является и ведет свою деятельность по изготовлению продукции под Товарным знаком МАСТЕРФАЙБР не законно. Производителем покрытия для детских и спортивных игровых площадок «Мастерфайбр» являются только официальные партнеры группы производственных компаний «Мастерфайбр» на основании заключенных и действующих с ними Лицензионных договоров. Только официальные партнеры группы производственных компаний «Мастерфайбр» имеют все права на использование разрешительной, сертифицирующей и другой документации, полученной ООО «Мастерфайбр», производят бесшовное резиновое покрытие для детских и спортивных игровых площадок «Мастерфайбр» по эксклюзивной технологии «Мастерфайбр®», строго соблюдая требования к качеству и безопасности покрытий, имеют необходимые навыки и опыт, а так же обладают данными по технологии производства покрытий линейки «Мастерфайбр». Разрешения на использование Товарного знака МАСТЕРФАЙБР ООО «АзимутУрал» ИНН: <***> не выдавалось. Компоненты, нижеперечисленные не являются сертифицированной продукцией МАСТЕРФАЙБР: однокомпонентный полиуретановый клей DN1670CW (изготовитель НЕО КЕМИКАЛ, ИНН <***>); резиновая крошка фракция 2-4 мм (изготовитель Дмитровский завод инновационных технологий, ИНН <***>). Произведённое покрытие из не сертифицированных компонентов не может считаться резиновыми покрытиями МАСТЕРФАЙБР. Основным требованием к официальным партнерам (представителям в регионах) является строгое соблюдение рецептуры производства резиновых покрытий для детских и спортивных игровых площадок «Мастерфайбр» согласно техническим условиям ТУ 22.19.73-003-72119882- 2020 по эксклюзивной технологии «Мастерфайбр». Соответствие характеристик покрытий для детских и спортивных игровых площадок «Мастерфайбр» требованиям ТУ достигается путем строгого соблюдения инструкций по производству, которые разработаны и утверждены ООО «Мастерфайбр», с соблюдением утвержденных пропорций, являющихся секретом производства, и использованием проверенных и рекомендованных Правообладателем компонентов. В целях обеспечения качества продукции использовать для производства покрытий марки «Мастерфайбр» только проверенное Лицензиаром оборудование, в том числе шнековый миксер марки «Мастерфайбр», проверенные и рекомендованные Лицензиаром связующие марок «Мастерфайбр 300» и их модификации, на которых были проведены все испытания по ТУ и получен сертификат на покрытия для детских игровых площадок TP ЕАЭС 042/17. Покрытия, произведенные с использованием связующих других марок, не рекомендованных Лицензиаром, не могут считаться покрытиями Мастерфайбр."

Согласно пункту 11.2 договора досрочное расторжение договора может иметь место в соответствии с условиями настоящего договора, по соглашению Сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в следующих случаях:

11.4.2.         аннулирование разрешительной документации на соответствующую деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающее Подрядчика права на производство работ.

Истцом указано, что в связи с грубым нарушением ответчиком условий договора, истец на основании п. 11.4. договора направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

15.12.2022 истец платежным поручением №580 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по вышеуказанному договору денежные средства в размере 823370 руб. без НДС за установку резинового покрытия.

В досудебном порядке урегулирования споров, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил встречный иск о проведении зачета встречных однородных требований на сумму822 348 руб., а именно:

- работы по подготовке основания на объекте на общую сумму 369 000 рублей  

- транспортные расходы на доставку строительных материалов на объект, а также командировочные (накладные) расходы, на общую сумму 124 000 рублей.

- штраф за немотивированный отказ заказчика от договора 329 348 рублей.

Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск на сумму 1033122 руб. 60 коп. – убытки в виде стоимости материалов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения) договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 11.2 договора досрочное расторжение договора может иметь место в соответствии с условиями настоящего договора, по соглашению Сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в следующих случаях:

11.4.2. аннулирование разрешительной документации на соответствующую деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающее Подрядчика права на производство работ.

Истцом указано, что в связи с грубым нарушением ответчиком условий договора, истец на основании п. 11.4. договора направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора ИСХ № 39-МФ от 27.12.2022.

В уведомлении заказчик указал, что "на строительную площадку был завезен материал для изготовления резинового покрытия Мастерфайбр согласно Техническим условиям, а именно: однокомпонентный полиуретановый клей DN1670CW, резиновая крошка фракция 2-4. Все выше перечисленные компоненты не могут применяться при изготовлении резинового покрытия Мастерфайбр согласно Техническим условиям в виду того что данные материалы не имеют сертификацию Мастерфайбр." Пункт 11.2. Договора предусматривает возможность досрочного расторжения Договора на основаниях, предусмотренных действующим Законодательством Российской Федерации, согласно п. 11.4.2. аннулирование разрешительной документации на соответствующую деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающее Подрядчика права на производство работ. У компании ООО «АзимутУрал» нет прав на изготовление. В связи с грубым нарушением ООО «АзимутУрал» условий Договора, истец на основании п. 11.2. Договора уведомил об одностороннем отказе от договора подряда N 135 от 12.12.2022 и возврате уплаченного авансового платежа в размере 823 370 руб. по реквизитам ООО «Мастерфайбр Регион-63», указанным в п. 13 настоящего Договора в срок до 30 декабря 2022.

Указанное уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем договор признан расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика 03.02.2023.

Ответчик оспаривает факт расторжения договора со стороны истца, признает его необоснованным.

Ответчик указывает, что основной вид деятельности подрядчика - работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код 43.33 ОКВЭД, внесен в ЕГРЮЛ 21.01.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АзимутУрал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае привлечения к работам субподрядчиков ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет Подрядчик.

16.12.2022 между ООО «АзимутУрал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключен договор подряда № 139 (далее - Договор субподряда) на выполнение однослойного водопроницаемого покрытия «Мастерфайбр» на площадке по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, комплекс «ЖК «Амград», жилой дом № 9 (далее - Объект).

ИП ФИО1 является лицензиатом по лицензионному договору № 234/22 от 07.04.2022г. (далее - Лицензионный договор), заключенному с лицензиаром - ООО Мастерфайбр» (ИНН <***>).

Согласно пункту 1.2 Лицензионного договора, лицензиату предоставлен комплекс прав на использование в предпринимательской деятельности секрета производства (ноу-хау), наименования торговых марок, принадлежащих лицензиару: Мастерфайбр, Маснипур и наименования продукции, указанные в технических условиях.

Истцом заявлено о фальсификации договора подряда от 16.12.2022, письма №78-СП-139/22 от 22.12.2022.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Оригинал договора от 16.12.2022, оригинал письма №78-СП-139/22 от 22.12.2022 ответчиком, третьим лицом суду не представлен. Как пояснил ответчик, документы подписаны путем проставления сканированных копий подписи и печати, документы не распечатывались, вручную не подписывались. С учетом изложенного, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению судом.

Доводы ответчика, что договор и технические условия не содержат в себе требований об обязательном использовании черной крошки торгового знака Мастерфайбр, судом отклоняется, поскольку напрямую противоречит заключенному между сторонами договору.

Договором прямо и не двусмысленно предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить строительные работы по устройству покрытия в соответствии с приложением №1 (спецификацией №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами договора подписана спецификация №1 от 12.12.2022 с приложением №1 – технические условия на покрытие "Мастерфайбр".

Доказательств, что ответчик, третье лицо - ИП ФИО1 при выполнении работ использовали материал, соответствующий условиям спецификации №1 и технических условий к нему, материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела истцом представлено письмо ООО "Мастерфайбр@" от 21.12.2022 исх.№38, в котором говориться о применении компонентов, материалов не соответствующих и не являющихся сертифицированной продукцией Мастерфайбр.

С учетом изложенного, односторонний отказ от договора со стороны заказчика судом признан правомерным. Таким образом, основной для зачета суммы штрафа в порядке пункта 11.3 договора не имеется.

Ответчиком представлен в материалы дела акт выполненных работ от 13.01.2023 по договору, согласно которому подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 369 000 руб., а именно: устройство временных сооружений для прогрева строительной площадки в соответствии с ТУ; очистка основания от наледи; просушивание основания строительной площадки в соответствии с ТУ; прогрев основания строительной площадки в соответствии с ТУ; устройство дренажных отверстий; демонтаж временных сооружений для прогрева строительной площадки в соответствии с ТУ.

На вопрос суда относительно определения расценки за каждое из наименований работ, ответчиком разумных пояснений не дано.

При этом, суд обращает внимание на следующее.

Истцом указано, что им вывезены все материалы с объекта на склад по ул. Тракторная, д.1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №7 У МВД России по городу Самаре от 07.01.2023, протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022, а также совместным осмотром истца и ответчика проводимым в рамках рассмотрения настоящего дела. Также истцом указано, что работы ответчиком не выполнялись и не имеют никакой потребительской ценности для последнего.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также как указывает ответчик, им заявлены к зачету требования в части выполненных работ, в подтверждение факта работ ответчиком представлен акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке.

Истец указывает, что работы не предъявлены, акт выполненных работ не подтверждает факт выполнения работ, кроме того, иной документации, на основании которой возможно было бы проверить выполнение работ, не имеется, подрядчиком не представлено, к приемке работы не предъявлялись.

По смыслу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания такого акта признаны судом необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике, лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности совершенного им отказа в подписания акта.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Исследовав материалы дела, ответчиком не представлено доказательств с очевидностью свидетельствовавших о выполнении работ на сумму 369 000 руб. 00 коп.

Судом поставлен вопрос о наличии актов скрытых работ, исполнительной документации в подтверждение факта выполнения работ, ответчиком оставлен вопрос без внимания, документы не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо иных доказательств прямых или косвенных с очевидностью подтверждающих выполнение работ материалы дела не содержат.

С учетом того, что односторонний отказ от договора со стороны заказчика признан судом правомерным, доказательств выполнения работ материалы дела не содержат, оснований для зачета задолженности за выполненные работы, а также транспортных расходов у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом изложенного и в силу ст. 65 АПК РФ на ответчика по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения возложена обязанность по доказыванию факта сбережения истцом денежных средств за счет ответчика, а на истца, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 823370 руб. 00 коп. по платежному поручению от 15.12.2022 №518.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы в полном объеме, предусмотренные договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Документального подтверждения выполнения ответчиком работ на сумму 823370 руб. 00 коп. материалы дела не содержат.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Рассмотрев встречные требования о взыскании убытков в размере 1033122 руб. 60 коп. в качестве стоимости материала с учетом цены по состоянию на 11.09.2023, суд пришел к следующему.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником иназванными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора.

Ответчиком не представлено доказательств, что материал был в том объеме и количестве на объекте, в каком указан в расчете и уточнениях истца. Также не представлено доказательств, что материала на объекте было в большем количестве, чем зафиксировано на совместном осмотре.

Руководствуясь статьями 393, 15 ГК РФ, учитывая, доказанность материалами дела того обстоятельства, что заказчик на законных основаниях реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, на протяжении времени с момента отказа от договора и до подачи иска в суд не препятствовал подрядчику в своем праве забрать материал, оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания убытков не имеется.

С учетом удовлетворения первоначального искового заявления и фиксации наличия материала на складе истца, суд возлагает обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Регион-63" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по передаче имущества ООО «Азимут Урал», находящегося  на территории <...>.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимутурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Регион-63" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 823 370 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 467 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр Регион-63" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по передаче имущества ООО «Азимут Урал», находящегося  на территории <...>.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                 О.В. Маковкина