Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-62333/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62333/2024
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2025 года
15АП-10148/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2025 по делу № А32-62333/2024 о приостановлении производства по делу по иску Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.09.2022 № 3700009640 за период с 30.09.2022 по 30.09.2024 в размере 486 524,35 руб., пени за период с 31.10.2022 по 12.09.2024 в размере 76 661,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-44111/2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению истца, оснований для приостановления производства по делу не имеется; договор аренды не расторгнут, предприниматель не обращался в управление с требованием о расторжении договора ввиду невозможности использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности по договору аренды от 15.09.2022 № 3700009640 за период с 30.09.2022 по 30.09.2024 в размере 486 524,35 руб., пени за период с 31.10.2022 по 12.09.2024 в размере 76 661,50 руб.

В рамках дела № А32-44111/2023 управлением заявлен иск об обязании предпринимателя осуществить снос бетонной площадки с кадастровым номером 23:37:0501001:5763 и признании права отсутствующим на объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 23:37:0501001:4306.

Суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-44111/2023, могут иметь значение для настоящего дела, каким образом результат рассмотрения дела № А32-44111/2023 может повлиять на исход рассмотрения дела, в чем заключается правовая или фактическая связь между

упомянутыми делами. Наличие в производстве арбитражного суда дела № А32-44111/2023 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-44111/2023, судом первой инстанции не установлено, равно как судом первой инстанции не определено и не мотивировано, какие обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-44111/2023, могут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-44111/2023, суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства делают невозможным рассмотрение спора по настоящему делу и какие конкретно обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-44111/2023, могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что разрешение спора о сносе объекта, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, прямо не затрагивает возможность рассмотрения заявленных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, в определении суда не указаны, каких-либо доводов на предмет невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-44111/2023 суд не изложил, фактически определение о приостановлении производства по делу от 08.07.2025 является немотивированным и принято с нарушением статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, предусмотренного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не лишен права представить соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование доводов о невозможности использования земельного участка при рассмотрении требований о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 по делу № А32-62333/2024 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Нарышкина