Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-9179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9179/2020
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 02.12.2019 г. № 075V121900000876 о привлечении к ответственности.

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- не явился, извещен,

от заинтересованного лица:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения от 02.12.2019 г. № 075V121900000876 о привлечении к ответственности.

Сторонами в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в отношении Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - филиала ОАО «РЖД» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По итогам проверки должностными лицами составлен акт выездной проверки от 06.11.2019 № 075V10190001970.

В соответствии с п. 10.1.1 акта проверки плательщиком страховых взносов проведены выплаты, не включенные в расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год, а именно страховыми взносами не облагались выплаты, предусмотренные коллективным договором на сумму 3960325,08 руб. (дополнительные выплаты работникам, находящимся в длительном отпуске по уходу за ребенком до трех лет). В результате сумма не уплаченных страховых взносов составила 1073248 руб.

На основании акта проверки решением от 02.12.2019 № 075V121900000876 Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с назначением штрафа в сумме в общей сумме 214649,62 руб., пени в размере 58203,65 руб. и начислением недоимки в сумме 1073248 руб.

Полагая, что решение органа пенсионного фонда является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Понятие трудовых отношений установлено ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которой под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются следующим:

- работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;

- работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает условия труда.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между организацией и лицом, с которым у организации заключен трудовой договор.

Правоотношения, не соответствующие указанным признакам, не являются трудовыми, несмотря на то, что возникают между лицами, заключившими трудовой договор. Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Отношения, основанием возникновения которых является коллективный договор, имеют не трудовую, а социально-трудовую природу.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не связаны с оплатой труда работников, поскольку не предусмотрены трудовыми договорами и не подлежат обложению страховыми взносами. Указанная правовая позиция подтверждается Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

В связи с этим выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), соответственно, не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.

Аналогичные выводы содержатся в решениях судов различных инстанций при рассмотрении данной категории дел:

- Постановление Федерального арбитражного суда Центрального от 03.04.14 № А14-2025/2013 (определение ВАС РФ от 29.07.14 №ВАС-9218/14),

- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.14 №Ф09-1219/14 (определение ВАС РФ от 30.07.14 №ВАС-9647/14),

- Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.14 №А12-6720/2013 (определение ВАС РФ от 30.05.14 №ВАС-7152/14).

Порядок предоставления указанных социальных гарантий работникам ОАО «РЖД» согласно Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы (ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, летний отдых детей работников, компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: оплата медицинских услуг, пользование детским садом) установлен отдельными локальными нормативными документами ОАО «РЖД», согласно которым возможность получения вышеуказанных социальных гарантий и их размер не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Выплата Работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ежемесячного пособия в размере 4 600 рублей, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения Работника в отпуске по уходу за ребенком предусмотрена в разделе 5 «Обязательства Работодателя сверх предусмотренного законодательством РФ» Коллективного договора ОАО «РЖД» от 09.12.2013 на 2014-2016 год (п. 5.2.7 Коллективного договора).

Таким образом, правомерность исключения из объекта обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды отдельных выплат и иных вознаграждений в пользу работников ОАО «РЖД», основанных на коллективном договоре, подтверждается выводами, изложенными в постановлении ВАС РФ от 14.05.2014 № 17744/12, а также сложившейся обширной судебной практикой.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с чем, доначисление страховых взносов ОАО «РЖД» по Решениям Фонда произведено необоснованно, неправомерно наложен штраф и пени.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ОАО «РЖД» требования подлежат удовлетворению, а решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2019 г. № 075V121900000876.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования открытого акционерного общества "РЖД" удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.12.2019 г. № 075V121900000876 о привлечении страхователя к ответственности.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв