Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-106351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106351/21-13-25
г. Москва
19 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Н.И.Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи М.А.Живиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 42 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1,ПАСПОРТ, ДОВЕРЕННОСТЬ № ГОРЬК-310/Д от 02.12.20

от ответчика –ФИО2,паспорт, доверенность № 110 от 30.08.21, диплом от 04.06.2009/ -ФИО3, паспорт, доверенность № 124 от 21.10.21

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании 45 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 285 от 30.04.2014г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 285 от 30.04.2014г.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами рекламации.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов. Результатом сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов Заказчика, и позволяющее эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (п. 1.5. Договора).

Согласно подпункту 4.1. договора ООО «Локотех-Сервис» обязано осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Факты отказа технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора и подписанными представителями ОАО «РЖД» и ООО «Локотех-Сервис» в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон.

В январе 2021 года имели место 18 случаев отказа технических средств на локомотивах, возникшие по вине ООО «Локотех-Сервис», что повлекло за собой задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО «РЖД». По факту отказов составлен список технических отказов с указанием начала и окончания периода отказа технических средств, причины отказа технических средств и места отказа технических средств.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 19 к договору в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «Локотех-Сервис», в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «Локотех-Сервис» несет ответственность в виде уплаты ОАО «РЖД» штрафа в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также количество отказов, повлекших задержку поездов - 13, подлежащая уплате сумма штрафа составляет 54 000 (18 х 3 000= 54 000) рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия № 8/ГорькТЮ от 27.01.2021 с просьбой оплатить задолженность в размере 156 000 руб. При этом, в настоящем споре рассматриваются требования по 7 случаев на сумму 21 000 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия № 15/ГорькТЮ от 11.02.2021 с просьбой оплатить задолженность в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев претензию № 22/ГорькТю ООО «ЛокоТех-Сервис» сообщило, что требования ОАО «РЖД» в размере 9 000 рублей подлежат удовлетворению за счет филиала «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

В связи с чем, сумма штрафа по отказам №№ 11619389, 11641532, 11646319 подлежит исключению из общей суммы заявленных требований.

Рассмотрев претензию № 22/ТорькТю ООО «ЛокоТех-Сервис» сообщило, что требования ОАО «РЖД» в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению за счет филиала «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

В связи с чем, сумма штрафа по отказу №№ 11631390 подлежит исключению из общей суммы заявленных требований.

Истцом приняты доводы ответчика и учтены исковые требования.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания штрафа в размере 42 000 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уточнением исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф по договору № 285 от 30.04.2014г. в размере 42 000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 546 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 160 (сто шестьдесят) руб. (п/п № 637978 от 13.05.2021г.)

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

Н.И. Хаустова