Дополнительное постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-49361/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 сентября 2025 года Дело № А56-49361/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кротова С.М., судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.

при участии:

- от ООО «СК Дали»: представителя ФИО1 по доверенности от 29.05.2025; - от ООО «СЗ «Евроинвест Мурино»: представителя ФИО2 по доверенности от 11.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Дали» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 по делу № А56-49361/2024 (судья Евдошенко А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Дали» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Дали» (далее – ООО «СК Дали») 22.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» (далее – ООО «СЗ «Евроинвест Мурино») 2 558 733 руб. задолженности и 26 866 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 26.04.2022 № ЛЗ-1-04/2022, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «СК Дали» отказано.

ООО «СК Дали», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением суда апелляционной инстанции, резолютивная часть которого объявлена 03.06.2025, решение суда первой инстанции от 28.10.2024 отменено. По делу принят новый судебный акт. Принят отказ ООО «СК Дали» от исковых требований в части взыскания с ООО «СЗ «Евроинвест Мурино» 2 047 058 руб. 11 коп. Производство по исковому заявлению ООО «СК Дали» в указанной части прекращено. С ООО «СЗ «Евроинвест Мурино» в пользу ООО «СК Дали» взыскано 511 675 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 26.04.2022 № ЛЗ-1-04/2022.

Вместе с тем вопрос о взыскании с ООО «СЗ «Евроинвест Мурино» 26 866 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 26.04.2022 № ЛЗ-1-04/2022 (часть требований по первоначальному иску ООО «СК Дали») судом апелляционной инстанции разрешен не был.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании определения от 10.06.2025 назначил к рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного постановления на 15.07.2025, а также предложил ООО «СЗ «Евроинвест Мурино» в срок до 08.07.2025 представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правовую позицию.

Определением от 18.07.2025 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 29.07.2025 и признал явку представителя ООО «СК Дали» обязательной.

Поскольку представитель ООО «СК Дали» в судебное заседание не явился, апелляционный суд на основании определения от 29.07.2025 отложил судебное разбирательство на 09.09.2025, признал явку представителя ООО «СК Дали» обязательной, а в случае неявки представителя истца в судебное заседание указал возбудить производство о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

До начала судебного разбирательства ООО «СЗ «Евроинвест Мурино» представило контррасчет неустойки, заявленной ООО «СК Дали» ко взысканию.

В судебном заседании представители ООО «СК Дали» и ООО «СЗ «Евроинвест Мурино» поддержали ранее заявленные правовые позиции касательно рассматриваемого вопроса.

Поскольку представитель ООО «СК Дали» явился в судебное заявление, апелляционный суд заключил отсутствие оснований для наложения судебного штрафа.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора:

обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено по тексту постановления от 11.06.2025, ООО «Евроинвест Мурино» свои обязательства по оплате выполненных ООО «СК Дали» работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства на 105 дней составила 26 866 руб. 69 коп.

Однако указанный расчет проведен обществом на основании первоначальных требований, без учета частичного отказа от иска на стадии апелляционного обжалования. В заявлении о частичном отказе от иска, а также впоследующем, истец не указал перерасчет суммы неустойки.

В свою очередь, ответчик представил контррасчет суммы неустойки, согласно которому:

Сумма основного долга в период с

01.02.2024 по

29.07.2025

Количество дней

Ставка пени

Размер неустойки

в день

Общая сумма

начисленной

неустойки

511 675 руб.

03 коп.

439

0,01%

51 руб. 17 коп.

22 463 руб. 63 коп.

Указанный ООО «Евроинвест Мурино» расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Истец каких-либо возражений по приведенному ответчиком расчету не выразил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты предусмотренных договором работ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ООО «Евроинвест Мурино» по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Евроинвест Мурино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Дали» 22 463 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 26.04.2022 № ЛЗ-1-04/2022 и 37 422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Дали» Анатольевичу из федерального бюджета 28 445 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 20.05.2024 № 556.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова