Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А26-3919/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3919/2022
г. Петрозаводск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук Я.Н., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания»

о расторжении договора аренды лесного участка



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 153-з от 29.01.2014.

В представленном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения требований, полагает, что Министерством неверно производится расчет-начисление арендной платы.

Истец в возражениях указал, что задолженность ответчиком не погашена и составляет 2 482 492 руб., частичное погашение задолженности по арендной плате не является основанием для сохранения договорных правоотношений, в данном случае нарушение договора носит систематический и существенных характер, сохранение арендных отношений представляется невыгодным и нецелесообразным для арендодателя. Министерство полагает, что ООО «КСК» является недобросовестным арендатором и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка от 29.01.2014 №153-з, в соответствии с которым обществу в аренду для заготовки древесину в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов передан лесной участок площадью 100 776,8 га на территории Калевальского лесничества (ранее территория Юшкозерского лесхоза).

Срок действия договора - 48 лет 11 месяцев (пункт 7.1).

Договором аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора при существенном нарушении условий договора, к числу которых отнесено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договорами сроков оплаты и сумм платежей.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно нарушало установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности не внесло платежи по срокам уплаты на 15.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, общий размер задолженности превышает 2 000 000 руб.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт нарушения более двух раз подряд ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-7105/2022, № А26-179/2023, №А26-3395/2022, а также установлено в рамках настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы Министерство претензией № 415 от 21.04.2022 предложило погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договоры аренды.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Претензия о расторжении договора аренды направлена арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договорах, следовательно, Министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено без ответа, задолженность по арендной плате не погашена, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 153-з от 29.01.2014 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договоров, суд признал обоснованным требование истца об обязании ответчика передать Министерству по акту приема-передачи лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка №153-з от 29.01.2014, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.