Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А31-15107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15107/2018
г. Кострома
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: Бравая Л.А., доверенность от 21.06.2018 №7,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делфи», Ивановская область, г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 654934 руб. 57 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делфи», Ивановская область, г.Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 654934 руб. 57 коп., в том числе 640572 руб. 69 коп. основной задолженности, 14361 руб. 88 коп. неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не направил, согласно ранее представленному в дело письменному отзыву наличие долга подтверждает, не согласен с размером судебных издержек (15000 руб.): полагает, что с учетом отсутствия сложности дела, сумма судебных расходов завышена.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 16 час. 00 мин., стороны не явились, от истца поступило заявление об уменьшении суммы судебных издержек до 10000 руб.

Уточнение требований в данной части принято судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен ряд контрактов на поставку лекарственных средств: № 433 (Ф.2018.784250) от 13.03.2018г, 441 (Ф.2018.97005) от 23.03.2018г, 444 (Ф.2018.100793) от 26.03.2018г. 461 (Ф.2018.137544) от 11.04.2018г. 515 (Ф.2018.250128) от 09.06.2018г, 518 (Ф.2018.254558) от 13.06.2018г, 523 (Ф.2018.261146) от 15.06.2018г, 529 (Ф.2018.268149) от 19.06.2018г, 579 (Ф.2018.335237) от 18.07.2018г, - по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Дэлфи» (Поставщик, истец) обязался поставить, а областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (Заказчик, ответчик) - принять и оплатить лекарственные средства (Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях (приложениях к вышеназванным Контрактам).

Во исполнение Контрактов истец в период с 25.06.2018 по 06.09.2018 осуществил поставку указанной выше продукции на общую сумму 640 572,69 руб.:

- по Контракту №433 (Ф.2018.784250) от 13.03.2018 на сумму 72 824,45 руб. в соответствии с товарной накладной №176 от 11.07.2018;

- по Контракту №441 (Ф.2018.97005) от 23.03.2018 на сумму 97 614,98 руб. в соответствии с товарными накладными №516 от 25.07.2018 с суммой отгрузки 37760 руб., №568 от 21.08.2018 с суммой отгрузки 20 460 руб., №602 от 06.09.2018 с суммой отгрузки 39 394,98 руб.;

- по Контракту № 444 (Ф.2018.100793) от 26.03.2018 на сумму 65 998,4 руб. в соответствии с товарными накладными №460 от 04.07.2018 - 19323,40 руб., №517 от 25.07.2018 - 16 370 руб., №600 от 05.09.2018 - 30 305 руб.;

- по Контракту №461 (Ф.2018.137544) от 11.04.2018 на сумму 75 831,77 руб. в соответствии с товарными накладными №458 от 04.07.2018 - 12 239 руб., №318 от 11.07.2018 - 63 592,77 руб.;

- по Контракту № 515 (Ф.2018.250128) от 09.06.2018 на сумму 81 592,45 руб. в соответствии с товарными накладными №459 от 04.07.2018 - 12 546 руб., №489 от 11.07.2018 - 15 252,40 руб., №526 от 01.08.2018 - 35 504,61 руб., №569 от 21.08.2018 - 10 086,00 руб., №601 от 05.09.2018 - 8 203,44 руб.;

- по Контракту № 518 (Ф.2018.254558) от 13.06.2018 - 78969 руб. в соответствии с товарными накладными №457 от 04.07.2018 - 49655 руб., №488 от 11.07.2018 - 11 910 руб., №525 от 01.08.2018 - 5494 руб., №570 от 21.08.2018 - 11910 руб.;

- по Контракту № 523 (Ф.2018.261146) от 15.06.2018 на сумму 80 640,00 руб. в соответствии с товарными накладными №456 от 04.07.2018 - 40 320 руб., №523 от 01.08.2018 - 40 320 руб.;

- по Контракту № 529 (Ф.2018.268149) от 19.06.2018 на сумму 69 590,98 руб. в соответствии с товарными накладными №434 от 25.06.2018 - 42 970,08 руб., №524 от 01.08.2018 - 22 052,90 руб., №567 от 21.08.2018 - 4 568 руб.;

- по Контракту № 579 (Ф.2018.335237) от 18.07.2018 на сумму 17 510,66 руб. в соответствии с товарными накладными №515 от 25.07.2018 - 9328,76 руб., №527 от 01.08.2018 - 8 181,90 руб.

Товар ответчиком был принят без замечаний.

На основании п. 5.5. Контрактов № 433 (Ф.2018.784250) от 13.03.2018г, 441 (Ф.2018.97005) от 23.03.2018г, 444 (Ф.2018.100793) от 26.03.2018г, 461 (Ф.2018.137544) от 11.04.2018г. Заказчик осуществляет оплату товара в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара.

На основании п. 9.2. Контрактов № 515 (Ф.2018.250128) от 09.06.2018г, 518 (Ф.2018.254558) от 13.06.2018г, 523 (Ф.2018.261146) от 15.06.2018г, 529 (Ф.2018.268149) от 19.06.2018г Заказчик осуществляет оплату по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

На основании п. 9.2. Контракта № 579 (Ф.2018.335237) от 18.07.2018г Заказчик осуществляет оплата товара производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания документа о приемке товара

Заказчик нарушил порядок расчетов за поставленный Товар и в полном объеме не оплатил Товар до настоящего времени.

В связи с чем 10.10.2018 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии.

На настоящий момент долг в размере 640 572,69 руб., за отгруженный по Контрактам товар не оплачен.

В соответствии с п. 8.3. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Руководствуясь пунктами 8.3 Контракта, истец по состоянию на 22.11.2018 начислил неустойку в сумме 14361 руб. 88 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и условий контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 640572 руб. 69 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и размере неустойки содержится в действующем в настоящее время Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание положения части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и условия контракта расчет неустойки должен производиться с применением действующей (с 17 декабря 2018 г.- 7,75 %) на дату ее уплаты учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в испрашиваемом истцом размере – 14361 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив 09.10.2018 договор на оказание юридических услуг с гражданкой ФИО2

Стоимость услуг, согласно заключенному договору, составила 15000 руб. Данная сумма фактически уплачена, что подтверждается расчетным кассовым ордером от 19.10.2018 №98.

Между тем, сумма судебных издержек по настоящему делу добровольно снижена истцом до 10000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делфи», Ивановская область, г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) 640572 руб. 69 коп. основной задолженности, 14361 руб. 88 коп. неустойки, 16099 руб. расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко