Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А58-7792/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7792/2022
19 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.09.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 209 516,22 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

28.09.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» о взыскании 1 143 163,30 руб. задолженности по договору инвестиционного займа МФ № 146-20 от 27.05.2020, в том числе: 999 016,40 руб. основного долга, 45 402,41 руб. процентов за пользование займом, 98 744,49 руб. неустойки за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 24.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 443 163,30 руб., в том числе: 344 418,81 руб. основного долга, 98 744,49 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца представил расчет и копии платежным поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком суммы долга.

Предоставленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

27.05.2020 истцом (Фонд) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа МФ № 146-20, по условиям которого Фонд обязуется предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре и в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа 1 000 000 руб. (п. 1.1.1 договора), процентная ставка 3% годовых (п.1.1.2 договора), срок займа 18 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа (п.1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.1.6 погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 844 от 08.06.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование займом и погашение части основного долга ответчиком не произведены.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору займа истец 29.07.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование № 541 от 28.07.2022).

В ответ на претензию, письмом № 64/08 от 24.08.2022 ответчик признает сумму долга и просил предоставить рассрочку для погашения долга сроком на один год.

Письмом № 705 от 12.09.2022 истец отказал ответчику в предоставлении рассрочки.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения из договора займа, регулируемого параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику денежных средств истца в размере 1 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 844 от 08.06.2020 с отметкой банка об исполнении и ответчиком не оспорен.

После обращения истца с иском в суд ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 626 от 10.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 641 от 26.10.2022 на сумму 150 000 руб., № 216 от 12.11.2022 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено право Фонда потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование займом и погашения основного долга ответчиком не произведены.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 344 418,81 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по п. 2.8. договора в сумме 98 744,49 руб. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требование по уплате неустойки обоснованно.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом пени. Период начисления пени соответствует договору. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 25 095 руб. по платежному поручению № 2625 от 26.09.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 443 163 руб. 30 коп. задолженности по договору инвестиционного займа МФ № 146-20 от 27.05.2020, в том числе: 344 418 руб. 81 коп. основного долга, 98 744 руб. 49 коп. неустойки с 23.03.2021 по 31.03.2022, а также 25 095 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Немытышева Н. Д.