Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А78-6464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6464/2024
г.Чита
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зарубиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 09.01.2024, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция»,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, извещен надлежащим образом.


В судебном заседании суд установил:


Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее-заявитель, РСТ Забайкальского края, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-Предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, Предприниматель вину совершенного административного правонарушения признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня.

29 июля 2024 года в суд через сервис «Мой Арбитр» от административного органа поступили пояснения с приложенной телефонограммой.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12 марта 2024 года прокуратурой Забайкальского края направлено обращениегражданки ФИО3, содержащее сведения о незаконной реализации алкогольнойпродукции в торговом объекте, расположенном по адресу Забайкальский край, Кыринскийрайон, <...>, кафе «Встреча».

Согласно информации, содержащейся в жалобе, данный торговый объектпринадлежит ФИО1, но в настоящий момент помещение кафе сдано в арендуФИО4, осуществляющего деятельность без статуса индивидуальногопредпринимателя, а также, что в торговом объекте осуществляется продажа алкогольнойпродукции в отсутствие лицензии, сопроводительных документов, контрольно-кассовойтехники.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) (далее - ИП ФИО1), имеет статус индивидуальногопредпринимателя, осуществляющего деятельность предприятий общественного питанияпо прочим видам организации питания.

Согласно данным реестра действующих, приостановленных и аннулированныхлицензий на территории Забайкальского края, действующих лицензий повышеуказанному адресу не имеется.

На основании Задания от 05 сентября 2023 года № 58 сотрудниками РСТЗабайкальского края произведен выезд в торговый объект по адресу: Забайкальский край,<...>, кафе «Встреча».

В ходе проведения осмотра установлено, что по указанному адресу на второмэтаже в отдельно стоящем здании расположено кафе «Встреча». В торговом объектеосуществляется реализация пива и пивных напитков. Алкогольная продукциярасположена в холодильном оборудовании слева от входа, прямо от входа располагаетсязал обслуживания, справа от входа находится барная стойка, за барной стойкой находятсястеллажи с продукцией, справа от входа располагается уголок покупателя с указанием одеятельности в объекте ИП ФИО1

Так, после проведения выездного обследования, посредством анализа единойгосударственной автоматизированной информационной системы учета объемапроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции(далее - ЕГАИС) согласно информации сформированной в личном кабинете РСТЗабайкальского края, установлено, что ИП ФИО1 не осуществляет закупку пиваи пивной продукции и не подключен к ЕГАИС.

По результатам выездного обследования составлен акт по итогам проведенияконтрольного (надзорного) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

С учетом постановления Правительства РоссийскойФедерации от 10 марта 2023 года № 336, РСТ Забайкальского края, 25 марта 2024 годанаправлено письмо № 07/1368 в прокуратуру Забайкальского края, содержащееинформацию о реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства по адресу: <...> кафе «Встреча».

02 апреля 2024 года в РСТ Забайкальского края поступило требование опроведении контрольного (надзорного) мероприятия прокуратуры Забайкальского края от01 апреля 2024 года№ 07-1-32-2024/2603-24-20760001.

На основании требования прокуратуры утверждено решение о проведенииинспекционного визита от 28 марта 2024 года № 4 внесенное в установленном порядке в«Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий 28 апреля 2024 года №75241117500010042316.

04 апреля 2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского края в рамках требования опроведении контрольного (надзорного) мероприятия прокуратуры Забайкальского края вторговом объекте по адресу: <...> кафе «Встреча» произведен инспекционный визит, в ходе которогоустановлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ИП ФИО1

В ходе осмотра установлено, что по адресу: <...> кафе «Встреча», располагается на втором этаже впристроенном к гостинице помещении, вход в кафе осуществляется по лестницы, привходе справа размещен уголок покупателя с указанием о деятельности в объекте ИПФИО1, прямо от входа ближе к правой стене размещена барная стойка, закоторой располагается кассовое оборудование, витрина с продовольственными товарами.От входа в помещение слева имеется холодильное оборудование с пивом и пивнойпродукцией различного наименования, при проведении осмотра не обнаружено товарно-транспортных накладных, так же ИП ФИО1 не подключен к ЕГАИС, закупки пиваотсутствуют.

Из объяснений гражданина ФИО4 следует, чтоФИО4 работает в должности заведующего у ИП ФИО1 с 2013 года.Ранее в кафе была лицензия ООО «Аврора», однако она прекратилась в ноябре 2022 года,с тех пор лицензии в кафе не было. Последняя поставка пивной продукции была20.03.2024г. Из денежных средств ИП ФИО1 рассчитываемся за пиво спредставителем ООО «Бархат» ФИО5 (тел. <***>)исключительно наличными. При передаче пивной продукции представитель ООО«Бархат» ФИО5 не передает ТТН, а дает лишь расходные накладные с перечнемтовара и указанием цены.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, 04 апреля2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского края составлен протокол изъятия вещей идокументов от 04 апреля 2024 года. Всего изъято 444 единицы алкогольной продукции.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 14 мая 2024 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 4-ИВ-А/П-24 (т. 1, л.д. 14-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2021 года) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее – ТТН).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года прокуратурой Забайкальского края направлено обращениегражданки ФИО3, содержащее сведения о незаконной реализации алкогольнойпродукции в торговом объекте, расположенном по адресу Забайкальский край, Кыринскийрайон, <...>, кафе «Встреча».

Согласно информации, содержащейся в жалобе, данный торговый объектпринадлежит ФИО1, но в настоящий момент помещение кафе сдано в арендуФИО4, осуществляющего деятельность без статуса индивидуальногопредпринимателя, а также, что в торговом объекте осуществляется продажа алкогольнойпродукции в отсутствие лицензии, сопроводительных документов, контрольно-кассовойтехники.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей, ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) (далее - ИП ФИО1), имеет статус индивидуальногопредпринимателя, осуществляющего деятельность предприятий общественного питанияпо прочим видам организации питания.

Согласно данным реестра действующих, приостановленных и аннулированныхлицензий на территории Забайкальского края, действующих лицензий повышеуказанному адресу не имеется.

На основании Задания от 05 сентября 2023 года № 58 сотрудниками РСТЗабайкальского края произведен выезд в торговый объект по адресу: Забайкальский край,<...>, кафе «Встреча».

В ходе проведения осмотра установлено, что по указанному адресу на второмэтаже в отдельно стоящем здании расположено кафе «Встреча». В торговом объектеосуществляется реализация пива и пивных напитков. Алкогольная продукциярасположена в холодильном оборудовании слева от входа, прямо от входа располагаетсязал обслуживания, справа от входа находится барная стойка, за барной стойкой находятсястеллажи с продукцией, справа от входа располагается уголок покупателя с указанием одеятельности в объекте ИП ФИО1

Так, после проведения выездного обследования, посредством анализа единойгосударственной автоматизированной информационной системы учета объемапроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции(далее - ЕГАИС) согласно информации сформированной в личном кабинете РСТЗабайкальского края, установлено, что ИП ФИО1 не осуществляет закупку пиваи пивной продукции и не подключен к ЕГАИС.

По результатам выездного обследования составлен акт по итогам проведенияконтрольного (надзорного) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

С учетом постановления Правительства РоссийскойФедерации от 10 марта 2023 года № 336, РСТ Забайкальского края, 25 марта 2024 годанаправлено письмо № 07/1368 в прокуратуру Забайкальского края, содержащееинформацию о реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства по адресу: <...> кафе «Встреча».

02 апреля 2024 года в РСТ Забайкальского края поступило требование опроведении контрольного (надзорного) мероприятия прокуратуры Забайкальского края от01 апреля 2024 года№ 07-1-32-2024/2603-24-20760001.

На основании требования прокуратуры утверждено решение о проведенииинспекционного визита от 28 марта 2024 года № 4 внесенное в установленном порядке в«Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий 28 апреля 2024 года №75241117500010042316.

04 апреля 2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского края в рамках требования опроведении контрольного (надзорного) мероприятия прокуратуры Забайкальского края вторговом объекте по адресу: <...> кафе «Встреча» произведен инспекционный визит, в ходе которогоустановлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ИП ФИО1

В ходе осмотра установлено, что по адресу: <...> кафе «Встреча», располагается на втором этаже впристроенном к гостинице помещении, вход в кафе осуществляется по лестницы, привходе справа размещен уголок покупателя с указанием о деятельности в объекте ИПФИО1, прямо от входа ближе к правой стене размещена барная стойка, закоторой располагается кассовое оборудование, витрина с продовольственными товарами.От входа в помещение слева имеется холодильное оборудование с пивом и пивнойпродукцией различного наименования, при проведении осмотра не обнаружено товарно-транспортных накладных, так же ИП ФИО1 не подключен к ЕГАИС, закупки пиваотсутствуют.

Из объяснений гражданина ФИО4 следует, чтоФИО4 работает в должности заведующего у ИП ФИО1 с 2013 года.Ранее в кафе была лицензия ООО «Аврора», однако она прекратилась в ноябре 2022 года,с тех пор лицензии в кафе не было. Последняя поставка пивной продукции была20.03.2024г. Из денежных средств ИП ФИО1 рассчитываемся за пиво спредставителем ООО «Бархат» ФИО5 (тел. <***>)исключительно наличными. При передаче пивной продукции представитель ООО«Бархат» ФИО5 не передает ТТН, а дает лишь расходные накладные с перечнемтовара и указанием цены.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, 04 апреля2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского края составлен протокол изъятия вещей идокументов от 04 апреля 2024 года. Всего изъято 444 единицы алкогольной продукции.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 14 мая 2024 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 4-ИВ-А/П-24 (т. 1, л.д. 14-18).

Сопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию у предпринимателя отсутствовали как на момент проведения осмотра, так и на момент составления протокола об административном правонарушении. Не представлены сопроводительные документы на спорную продукцию и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, представленная к розничной продаже, находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Предприниматель имела возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в принадлежащей ей организации торговли алкогольной продукции (водка) без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении №37-ИВ-А/П-23 составлен в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенным о дате и месте составления протокола.

Согласно статье 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 Кодекса (пункт 64 части 2).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с Положениями о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных услуг, переданные Российской Федерацией полномочия и управление в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе функции лицензирующего органа, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Службы от 12.02.2020 № 23-НПА утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять главный специалист отдела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении №38-ИВ-А/П-23 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Службы.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 27.10, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – розничная продажа алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований, то есть без соответствующей лицензии и сопроводительных документов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Как уже отмечалось выше, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, спорная алкогольная продукция на момент ее обнаружения (04 апреля 2024 года) находилась в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, составляет 10 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд вообще не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащей ФИО6 организации торговли хранения и розничной продажи алкогольной продукции без предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В тоже время согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 5 000 рублей (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме – 10 000 рублей (за исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.

Контроль за направлением на уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции суд возлагает на РСТ Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП <***>, ИНН <***>, дата и место рождения 10.01.1961, с. ГорекУлетовского района Читинскоц области, зарегистрированого по адресу: 674250, <...>, дата регистрации 19.01.2001) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2024 направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу)

ИНН <***>

КПП 254001001

Расчетный счет <***>

Кор. счет 40102810845370000014

Банк получателя платежа: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

ОКТМО 08701000

КБК 16011601331019000140

УИН 16000000000000564410.

Суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Ю.В. Судакова