Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-11074/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11074/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны РФ

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Инсистем"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "АСТ ГОЗ"


при участии

от сторон – не явились, извещены

установил:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) по делу №44-4964/21 от 11.11.2021.

Производство по делу возобновлено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 29.10.2021 было опубликовано извещение № 0372400000721000136 о проведении закрытого аукциона с учетом положений ст.111 Закона № 44-ФЗ на осветительное оборудование и комплектующие для объектов теплового хозяйства.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ООО «Инсистем» в Управление поступила жалоба на неправомерные действия аукционной комиссии Учреждения, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки участников.

Решением УФАС от 11.11.2021 по делу № 44-4964/21 жалоба признана необоснованной. Вместе с тем в результате проведения внеплановой проверки Управлением было установлено и признано в действиях Учреждения нарушение ч. 5 ст. 106 Закона № 44-ФЗ. Соответствующие материалы предписано передать уполномоченному должностному лицу для проведения внеплановой документарной проверки спорной закупки, а также для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Учреждения.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения жалобы по существу определен Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент) и статьей 106 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 3.30 Административного регламента, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ и настоящим регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (абз. 2 п. 3.30 Административного регламент).

Согласно п. 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение (абз 1). При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки (абз. 2).

Согласно абз. 3 указанного пункта по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, Управление не ограничено доводами жалобы, одновременно с рассмотрением жалобы проводится внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе и при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Согласно ч. 5 ст. 106 Закона № 44-ФЗ субъекты контроля, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Согласно п. 3.25 Административного регламента Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Из материалов дела следует, что возражений на поданную жалобу от Учреждения в Управление не поступало, документы в отношении закупки № 0372400000721000136 (документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы) не направлялись.

Поскольку закупка была закрытой, указанная информация и документация в свободном доступе отсутствовала.

Таким образом, суд полагает, что у Управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Относительно довода Учреждения о ненадлежащем уведомлении суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.17 Административного регламента контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (п. 3.18 Административного регламента).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о рассмотрении жалобы было направлено 09.11.2021 посредствам электронной почты.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении Учреждения о рассмотрении жалобы.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Управление правомерно усмотрело в действиях Учреждения нарушение ч. 5 ст. 106 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.