Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А47-4256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6778/21

Екатеринбург

03 июля 2023 г.


Дело № А47-4256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Новиковой О. Н., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2022 по делу № А47-4256/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2017 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее – общество «СтройКонтинет», должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2019 общество «СтройКонтинент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника ФИО2 21.05.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО1 документов, печатей, штампов, материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 определение суда первой инстанции от 08.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2021 отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2022 заявление удовлетворено. Суд обязал ФИО1 в срок до 19.01.2023 передать конкурсному управляющему должника:

- документы, подтверждающие выбытие с баланса общества «СтройКонтинент» основных средств на сумму 289 000 руб. за период с 31.12.2016 по 31.12.2017;

- финансовые вложения общества «СтройКонтинент» на сумму 159 000 руб. либо сведения о них;

- документы, подтверждающие выбытие с баланса общества «СтройКонтинент» финансовых вложений на сумму 35 000 руб. за период с 31.12.2016 по 31.12.2017;

- запасы общества «СтройКонтинент» на сумму 105 764 000 руб.;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность общества «СтройКонтинент» на сумму 88 659 000 руб. (договоры, первичная бухгалтерская документация и т.п.);

- перечень работников общества «СтройКонтинент», с которыми на 16.01.2019 (дата признания банкротом) не прекращены трудовые отношения с указанием фамилии, имени, отчества, должности, адреса, с приложением трудовых договоров с такими работниками;

- сведения о наличии либо отсутствии задолженности у общества «СтройКонтинент» по заработной плате, с подробной расшифровкой (фамилия, имя, отчество работника, должность работника, адрес работника, сумма задолженности перед каждым работником с разбивкой по месяцам) с приложением подтверждающих документов и трудовых договоров с такими работниками;

- документы по личному составу общества «СтройКонтинент»;

- государственный контракт от 03.06.2014 № 12/2014, заключенный обществом «СтройКонтинент» с ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва, все приложения к нему и дополнительные соглашения, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами контракта своих обязательств;

- государственный контракт от 18.07.2014 № 47/14, заключенный обществом «Стройконтинент» с ФГКУ комбинат «Минерал» Росрезерва, все приложения к нему и дополнительные соглашения, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами контракта своих обязательств;

- договор от 01.06.2015 № 20-П/15, заключенный обществом «СтройКонтинент» с обществом с ограниченной ответственностью «Баррель нефть групп», все приложения к нему и дополнительные соглашения, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами договора своих обязательств;

- договоры от 20.04.2015 № 2004/15АА, от 31.08.2015 б/н, от 04.03.2015 № 31/2015, заключенные обществом «СтройКонтинент» с обществом «Торговый дом «Сетевые Энергетические Фильтры», все приложения к ним и дополнительные соглашения, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами договоров своих обязательств;

- договор от 01.07.2015 № 101, заключенный обществом «СтройКонтинент» с обществом «Континент Плюс», все приложения к нему и дополнительные соглашения, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами договора своих обязательств;

- договор от 12.01.2015 № 0101/15-ДТ, заключенный обществом «СтройКонтинент» с обществом с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания», все приложения к нему и дополнительные соглашения;

- первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами договора своих обязательств;

- договор от 03.11.2015 № 01/2015, заключенный обществом «СтройКонтинент» с обществом «Энергетический комплекс Урала», все приложения к нему и дополнительные соглашения, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами договора своих обязательств;

- договоры поставки от 03.04.2015 № МКП-02/04/15, от 10.06.2015 № МКП01/06/15, от 11.06.2015 № МКП-03/06/15, от 23.10.2015 № МКП-01/10/15, заключенные обществом «СтройКонтинент» с обществом «ГК МФМК», все приложения к ним и дополнительные соглашения, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую выполнение сторонами договоров своих обязательств;

- счет от 06.10.2015 № 442, выставленный должнику обществу с ограниченной ответственностью «ГК МФМК», товарная накладная от 15.01.2016 № 3, составленная между обществами «СтройКонтинент» и «ГК МФМК»,

- сведения об оплате в полном объеме долей в уставном капитале общества «СтройКонтинент» всеми его участниками;

- список участников общества «СтройКонтинент».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 08.12.2022 и постановлением от 23.03.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности выводов судов о фактическом осуществлении ФИО1 полномочий единоличного руководителя, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты не содержат фактического анализа предоставленных документов, которые подтверждали бы выводы о том, что директор ФИО4 наделил ФИО1 практически полным объемом полномочий единоличного руководителя юридического лица; указывает на то, что в тексте доверенности отсутствуют полномочия по доступу ко всей документации должника, нет подтверждений того обстоятельства, что после увольнения в декабре 2017 года ФИО1 совершал какие-либо действия на основании доверенности, выданной сроком до 18.09.2018, при этом указанная доверенность не содержит полных полномочий, является стандартной. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что выводы судов о том, что ФИО4 является номинальным директором общества, а фактическое руководство обществом исполнял ФИО1, что отражено в приговоре Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.06.2022, не соответствует действительности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 19.02.2019 директором общества «СтройКонтинент» являлся ФИО4.

Бывший руководитель должника ФИО4 не передал конкурсному управляющему документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением суда от 08.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего общества «Стйроконтинент» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей удовлетворено. По акту от 08.08.2019 конкурсным управляющим получены от ФИО4 документы должника на 116 листах.

Определением суда от 27.09.2019 в целях исполнения определения суда от 08.07.2019 конкурсному управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 684412/19/78019-ИП.

Из пояснений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 25.06.2020 следует, что в ходе исполнительного производства № 684412/19/78019-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, однако дверь никто не открыл, установить должника не удалось.

В обоснование заявления об истребовании у руководителя должника ФИО1 документов, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсный управляющий ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.09.2019, в котором указано, что в период с 24.11.2015 по 13.08.2019 ФИО1 являлся вторым заместителем директора общества «СтройКонтинент», то есть лицом, фактически осуществляющим фактическое руководство текущей деятельностью данной организацией. Конкурсным управляющим также представлен приказ о приеме работника от 27.08.2015, согласно которому ФИО1 принят вторым заместителем директора с 27.08.2015.

Кроме того, в соответствии с доверенностью от 18.09.2015 № 27, выданной директором должника ФИО4 ФИО1, последний наделяется следующими полномочиями: открытие и закрытие расчетных счетов в филиале открытого акционерного общества «АКИБАНК» в г. Оренбург, заключение, изменение и расторжение договоров любых видов банковских счетов, в том числе договоров о порядке выпуска и обслуживания пластиковых карт различных видов, а также договоров на обслуживание по системам дистанционного управления счетом с правом получения электронного носителя ключа USB-токена и иными правами: распоряжение денежными средствами предприятия, находящимися на счетах в открытом акционерном обществе «АКИБАНК»; подписание чеков, платежных поручений и требований, инкассовых поручений и иных платежных и финансовых документов по счетам различных видов от имени предприятия; получение информации о движении денежных средств по счетам предприятия, а также выполнение всех иных действий, связанных с данным поручением; по вопросу получения банковской гарантии, заключения договора о предоставлении банковской гарантии и соглашений, дополнительных соглашений к нему, для чего доверенность предоставляет право подавать необходимые заявления, документы, заключать и подписывать договоры, соглашения, контракты, в том числе, на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, получать документы, необходимую информацию, оплачивать необходимые расходы, в том числе, связанные с заключением указанных договоров, контрактов, расписываться и выполнять все действия связанные с данным поручением.

Конкурсный управляющий также указывал на то, что в производстве суда имеется шесть заявлений о признании сделок недействительными, по которым ФИО1 активно выражает свою позицию, направляет отзывы, дополнения к ним, заявляет ходатайства, приобщает копии документов, при этом предоставленные им документы являются первичными бухгалтерскими документами должника.

Кроме того, управляющий ссылался на то, что документы от имени бывшего директора ФИО4 во исполнение определения суда от 08.07.2019 об истребовании документации должника, включающей в себя и сведения об оплате долей в полном объеме всеми участниками общества «СтройКонтинент», а также списка участников общества «СтройКонтинент» отправлен с почтового отделения г. Сочи, где проживает ФИО1, тогда как ФИО4 проживает в г. Санкт-Петербург.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, что истребуемые документы находятся не у ФИО1

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствие с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении обособленного спора судами установлено, что представленные в материалы дела документы свидетельствую о том, что директор ФИО4 наделил ФИО1 практически полным объемом полномочий единоличного руководителя юридического лица, ФИО1 имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, а также печатям и штампам, распоряжался денежными средствами и иными активами должника.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 являлся фактическим руководителем общества.

Фактическое руководство ФИО1 обществом подтверждается также материалами уголовного дела №1-4/2022(1-219/2021), возбужденного в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6, в частности, вынесенным приговором Центрального районного суда от 15.06.2022 по указанному делу.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, выполнив указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении спора, заключив, что материалы дела не содержат доказательств того, что истребуемые документы хранятся не у ФИО1, им не представлено достаточных доказательств того, что он не располагает истребуемыми документами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ФИО1 передать соответствующую документацию конкурсному управляющему.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами, вопреки доводам ФИО1, в полном объеме исследованы и оценены приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими доказательства, верно установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дана мотивированная правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2022 по делу № А47-4256/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи О.Н. Новикова


Н.В. Шершон