Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А82-3563/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-3563/2015


19 июня 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.06.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску – акционерного общества «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2016,

принятое судьей Кашириной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

по делу № А82-3563/2015


по иску открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго»

(ИНН: 7606047507, ОГРН: 1037600808046)

к муниципальному унитарному предприятию

«Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля

(ИНН: 7604088265, ОГРН: 1067604058092)


о взыскании задолженности


и по встречному иску муниципального унитарного предприятия

«Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля

(ИНН: 7604088265, ОГРН: 1067604058092)

к открытому акционерному обществу «Яргортеплоэнерго»

(ИНН: 7606047507, ОГРН: 1037600808046)


о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля (в настоящее время акционерное общество «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля, далее – Предприятие) о взыскании 1 115 176 рублей 83 копеек задолженности по оплате тепловых потерь, возникших в сетях Предприятия с 01.11.2012 по 30.01.2015, 2 238 845 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.06.2013 по 21.10.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.10.2016 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 210, 309, 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика, как собственника сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, компенсировать истцу потери, возникшие в связи с транспортировкой энергетического ресурса.

Предприятие обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 49 031 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, удовлетворил первоначальный и встречный иски, произвел зачет удовлетворенных требований, в результате взыскал с Предприятия в пользу Общества 1 115 176 рублей 83 копейки задолженности, 2 189 813 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.06.2013 по 21.10.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.10.2016 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.11.2016 и постановление от 03.02.2017 в части взыскания с Предприятия 785 892 рублей 12 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оспариваемую часть долга с 25.06.2013 по 21.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на оспариваемую часть долга с 22.10.2016 по день фактической оплаты долга, и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Предприятие указывает на то, что оно в 2011 и 2012 годах провело капитальный ремонт участков тепловых сетей. Ремонт проводился в соответствии с действующим с 2004 года Сводом правил СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608 (далее – Свод правил № 608); спор сторон сводится к порядку определения объема потерь тепловой энергии; истец по первоначальному иску при расчете руководствовался приложением № 1 к Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), ответчик – приложением № 4 к Порядку № 325.

По мнению Предприятия, суды обеих инстанций неправомерно отклонили его позицию о применении при расчете потерь тепловой энергии норм потерь, приведенных в приложении № 4 к Порядку № 325, поскольку они идентичны нормам потерь, установленным в Своде правил № 608, в соответствии с которым осуществлялся капитальный ремонт спорных тепловых сетей.

Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства ответчика по первоначальному иску с муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля на акционерное общество «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля.

Окружной суд счел неактуальным данное ходатайство, поскольку определением от 11.04.2017 Арбитражный суд Ярославской области провел процессуальное правопреемство и заменил ответчика по первоначальному иску.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 15 минут 14.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.12.2009 № Т-305/49, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через принадлежащие ему тепловые сети и устройства от теплоисточников истца до точек поставки.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора исполнитель обязался покупать и оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии.

Из пункта 4.3 договора следует, что количество тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя определяется по нормативам (согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии») с учетом фактических температур наружного воздуха, грунта, теплоносителя.

Оплата стоимости фактических потерь производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

При проведении капитальных ремонтов участков тепловых сетей в 2011 – 2012 годах Предприятие заменило трубопроводы.

Неоплата в полном объеме Предприятием возникших в его сетях потерь тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Посчитав, что Общество оплатило оказанные Предприятием услуги по передаче тепловой энергии с нарушением сроков, предусмотренных в договоре, Предприятие предъявило встречный иск.

Спор между сторонами сводится к вопросу об определении объема потерь тепловой энергии.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11.3.1 Порядка № 325 определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей. Определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4 к настоящему порядку, пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией. Для участков тепловой сети, характерных для нее по типам прокладки и видам изоляционной конструкции и подвергавшимся испытаниям на тепловые потери, в качестве нормативных принимаются полученные при испытаниях значения фактических часовых тепловых потерь, пересчитанные на среднегодовые условия эксплуатации тепловых сетей. Для участков тепловой сети, не имеющих аналогов среди участков, подвергавшихся тепловым испытаниям, а также вводимых в эксплуатацию после монтажа, реконструкции или капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, в качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные теплотехническим расчетом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что исполнительная документация Предприятия свидетельствует о замене трубопроводов и теплоизоляции; после проведения ремонтных работ Предприятие изменило в технической документации на тепловые сети их технические параметры, год ввода в эксплуатацию, однако в представленной Обществу исполнительной документации отсутствовали сведения об изменении типа или конструкции прокладки трубопроводов в соответствии с нормативно-технической документацией.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А82-3563/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославский городской энергосбыт» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова