Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А66-287/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 марта 2019 года

Дело №

А66-287/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд» Овечкина А.А. (доверенность от 12.09.2018),

рассмотрев 25.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А66-287/2015 (судья Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд», место нахождения: 117405, Москва, Дорожная ул., д. 60, корп. Б, оф. 05, ОГРН 1117746977094, ИНН 7724814631 (далее - Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мелькомбинат», место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д.9, ИНН 6903001493, ОГРН 1026900538433 (далее - Общество).

Определением от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком до 04.10.2019, внешним управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

В суд 17.07.2018 поступило заявление внешнего управляющего Курочкина С.Н. о признании недействительными сделок по перечислению Межрайонным отделом судебных приставов денежных средств в пользу Компании в размере 32 343 752 руб. 72 коп. в рамках исполнительного производства № 23773/14/69042-ИП; о применении последствий недействительности сделок и взыскании с Компании 32 343 752 руб. 72 коп.

Определением от 06.11.2018 судом принято уточнение поданного заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание по делу отложено.

Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 06.11.2018 в части принятия уточнения завяленных требований, ссылаясь на то, что Курочкин С.Н. изменил их предмет и основание. Компания также просила прекратить производство по делу и исключить ее из числа ответчиков.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 11.12.2018; направить дело в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Податель кассационной жалобы ссылается на нарушенное тождество ранее предъявленного временным управляющим требования и уточненного требования.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Статья 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления об увеличении, уменьшении (уточнении) исковых требований, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Компании на основании пункта 2 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А66-287/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Агро-Трейд» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко