Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А13-19076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19076/2017
город Вологда
28 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 16.10.2017 № 3806,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхоз»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2017, ФИО2 по доверенности от 02.05.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017;

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» (ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (ИНН <***>, далее – МУП «Вологдагортеплосеть», Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 16.10.2017 № 3806.

Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением от 06 марта 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Определение суда от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхоз» (ОГРН <***>, далее – ООО УК «Жилкомхоз»).

При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования в процессе их урегулирования сторонами.

В судебном заседании представители истца также уточнили заявленные требования, указав, что на разногласиях остались Положения приложения № 3 к договору по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по адресам: <...> и <...>. Данные уточненные требования представители истца поддержали.

МУП «Вологдагортеплосеть» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении требований, указывая, что тепловые сети по адресу <...> принадлежат истцу на праве оперативного управления, тепловые сети по адресам: <...> и <...> на балансе Предприятия не числятся, сведений и нахождение данных сетей на балансе у иных потребителей не имеется.

Департамент имущественных отношений в отзыве на исковое заявление сообщил об отсутствии в реестре сведений о спорных тепловых сетях. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО УК «Жилкомхоз» в отзыве на исковое заявление указали, что спорных тепловых сетей на балансе у управляющей компании нет. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды в отзыве на исковое заявление указали, что в реестре муниципальной собственности спорные тепловые сети не числятся, спорные тепловые сети на учете в качестве бесхозяйных в Управлении Россреестра по Вологодской области не состоят, в Перечне бесхозяйных тепловых сетей не числятся. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.09.2017 Предприятие по заявке Учреждения направило в адрес последнего проект государственного контракта от 16.10.2017 № 3806 на теплоснабжение.

При заключении данного контракта между сторонами возникли разногласия по пунктам 3.4, 3.5, 7.6 контракта и Приложениям № 2 и № 3 к контракту.

Разногласия сторонами не урегулированы.

Наличие у сторон разногласий по редакции контракта явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Договор теплоснабжения является публичным договором, который теплоснабжающая организация обязана заключить с потребителем (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней границе стены объекта, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участки теплосетей по адресам <...>, и улица Маяковского 2б, расположенные до стены зданий истца, передавались на баланс Учреждения, а также о принадлежности их истцу на праве собственности либо на ином законном праве.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В соответствии с 4 и 5 абзацами пункта 2 Правил № 808 границей эксплуатационной ответственности называется линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

Как установлено судом, на основании сведений, представленных Департаментом имущественных отношений Вологодской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды, тепловые сети к спорным зданиям в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности не состоят, на балансе Учреждения и МУП «Вологдагортеплосеть» не числятся, следовательно, спорные участки тепловой сети, в соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, обладают признаками бесхозяйной вещи.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

При этом, если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (в данном случае истца) с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Учитывая отсутствие доказательств, принадлежности истцу тепловых сетей граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены объекта истца по адресу: <...>, поскольку иное привело бы к нарушению установленного порядка разграничения ответственности в отношениях между потребителем, сетевой и ресурсоснабжающей организациями.

Одновременно, тепловые сети, расположенные внутри здания, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, находятся в зоне ответственности истца, поскольку являются неотъемлемой частью принадлежащего ему здания. В связи с этим, данные сети не могут быть признаны бесхозными, а также не может быть возложена эксплуатация и содержание их на иное лицо, в том числе на ООО УК «Жилкомхоз», как предлагает истец.

При этом, факт установки прибора учета, определяющего объем тепловой энергии отпускаемой на жилой дом, правового значения в данном случае не имеет, поскольку прибор учета устанавливался с согласия Учреждения, технические условия на проектирование данного узла учета была направлена ответчиком в адрес истца, возражений по ним последним не представлено. В настоящее время истец срок действия государственной поверки данного прибора учета.

При таких обстоятельствах, как предложенная истцом, так и ответчиком редакция Приложения № 3 в части здания по улице Гиляровского, 20а не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следствие Приложение № 3 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» суд считает возможным принять в следующей редакции: «границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя» является наружная стена подключенного к тепловым сетям объекта «Потребителя» по адресу: улица Гиляровского, дом 20а (пожарное депо ПЧ-3).

В схеме (плане) присоединения «Потребителя» к тепловым сетям, прилагаемой к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей раздела МУП «Вологдагортеплосеть» с «Потребителем» считать наружную стену здания по адресу: улица Гиляровского, дом 20а (пожарное депо ПЧ-3), тепловыми сетями, которые находятся на балансе «Потребителя», считать внутренние сети здания.

Редакцию Приложения № 3 по адресу: <...> суд считает возможным принять в редакции истца, установив границу эксплуатационной ответственности по тепловой камере на стыке тепловых сетей 57-КЛ 1=37 м и 57-КЛ 1=15 м. Доказательств принадлежности истцу на каком-либо праве иных тепловых сетей, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорные тепловые сети не признаны в установленном порядке бесхозными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае позиция ответчика сводится к установлению лица, обладающего правомочиями собственника в отношении спорных участков теплосети, что является спором о праве и выходит за пределы настоящего спора. Установленных законом оснований для обращения истца с требованием о признании спорных тепловых сетей бесхозяйными, как предлагает ответчик, не имеется. При этом, Предприятие не лишено права самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для разрешения вопроса о дальнейшей судьбе спорных участков теплотрассы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

В данном случае, при обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленный им иск удовлетворен судом частично.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 21 Постановления № 1, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

урегулировать возникшие между федеральным государственным казенным учреждением «1 отряд федеральной пожарной службы по Вологодской области» и муниципальным унитарным предприятием «Вологдагортеплосеть» разногласия при заключении государственного контракта от 21.09.2017 № 3806 на теплоснабжение.

Приложение № 3 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» принять в следующей редакции:

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Теплосетевой организации» и «Потребителя» является наружная стена подключенного к тепловым сетям объекта «Потребителя» по адресу: улица Гиляровского, дом 20а (пожарное депо ПЧ-3).

В схеме (плане) присоединения «Потребителя» к тепловым сетям, прилагаемой к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей раздела муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» с «Потребителем» считать наружную стену здания по адресу: улица Гиляровского, дом 20а (пожарное депо ПЧ-3), тепловыми сетями, которые находятся на балансе «Потребителя», считать внутренние сети здания.

-границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Теплосетевой организации» и «Потребителя» по адресу: <...> (пожарное депо ПЧ №4) является тепловая камера на стыке тепловых сетей 57-КЛ 1=37 м и 57-КЛ 1=15 м.

В схеме (плане) присоединения «Потребителя» к тепловым сетям, прилагаемой к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <...>, границей раздела муниципального унитарного предприятия «Вологдагореплосеть» с «Потребителем» считать тепловую камеру на стыке тепловых сетей 57-КЛ 1=37 м и 57-КЛ 1=15 м.

В остальной части Приложение № 3 к контракту принять в редакции муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю. Курпанова