Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А13-19076/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19076/2017
г. Вологда
03 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.06.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2018 года по делу № А13-19076/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее –Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 16.10.2017 № 3806 (далее – контракт).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, указал, что на разногласиях остались положения приложения 3 к контракту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по адресам: <...>, и <...>. Уточнение иска судом принято.

Определениями суда от 29.01.2018, от 06.03.2018, от 05.04.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент имущественных отношений), Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомхоз».

Решением суда от 28 июня 2018 года разногласия, возникшие при заключении контракта, урегулированы. Приложение 3 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» принято в следующей редакции:

«- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Теплосетевой организации» и «Потребителя» является наружная стена подключенного к тепловым сетям объекта «Потребителя» по адресу: улица Гиляровского, дом 20а (пожарное депо ПЧ-3).

В схеме (плане) присоединения «Потребителя» к тепловым сетям, прилагаемой к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей раздела муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» с «Потребителем» считать наружную стену здания по адресу: улица Гиляровского, дом 20а (пожарное депо ПЧ-3), тепловыми сетями, которые находятся на балансе «Потребителя», считать внутренние сети здания.

-границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности «Теплосетевой организации» и «Потребителя» по адресу: <...> (пожарное депо ПЧ № 4) является тепловая камера на стыке тепловых сетей 57-КЛ 1=37 м и 57-КЛ 1=15 м.

В схеме (плане) присоединения «Потребителя» к тепловым сетям, прилагаемой к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <...>, границей раздела муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» с «Потребителем» считать тепловую камеру на стыке тепловых сетей 57-КЛ 1=37 м и 57-КЛ 1=15 м».

В остальной части приложение 3 к контракту принято в редакции Предприятия.

Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции, исключив из схемы присоединения объекта по адресу: <...> (пожарное депо ПЧ-3) тепловые сети протяженностью 43 м и 17 м, вышел за пределы исковых требований. В случае исключения данных участков сетей, а также сети протяженностью 37 м по адресу: <...>, из схемы присоединения тепловых сетей у истца будет отсутствовать энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ответчика. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации по выявлению бесхозяйных тепловых сетей.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Департамент имущественных отношений в отзыве на апелляционную жалобу оставил ее разрешение на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие по заявке Учреждения направило 21.09.2017 в адрес последнего проект контракта.

Учреждение подписало данный проект контракта с протоколом разногласий от 16.10.2017.

Исходя из протокола согласования разногласий, подписанного Предприятием, не урегулированными сторонами остались пункты 3.4, 3.5, 7.6 контракта и редакции приложений 2 и 3 к контракту.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции часть разногласий с рассмотрения суда снята. Окончательно спор сторон сводится к урегулированию разногласий по приложению 3 к контракту.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с данными в Законе № 190-ФЗ определениями теплопотребляющей установкой признается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

При этом теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участки теплосетей по адресам: <...>, и улица Маяковского 2б, расположенные до стены зданий истца, передавались на баланс Учреждения, а также о принадлежности их истцу на праве собственности либо на ином законном праве.

В части 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 названного Закона, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), производится лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Соответственно, если участок сети, соединяющий теплопотребляющую установку (тепловую сеть) потребителя и сеть ресурсоснабжающей организации, является бесхозяйным, используется последней для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими несение соответствующих расходов с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, и она наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей на свое обслуживание.

Ответчик не оспорил факт использования спорных участков сети для передачи тепловой энергии потребителям, поэтому он имеет экономический интерес в их использовании.

С учетом приведенных законоположений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об урегулирований разногласий сторон по приложению 3 к контракту в утвержденной им редакции.

Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах права.

Ссылка Предприятия на то, что при вынесении решения суд первой инстанции, исключив из схемы присоединения объекта по адресу: <...> (пожарное депо ПЧ-3) тепловые сети протяженностью 43 м и 17 м, вышел за пределы исковых требований, уточненных истцом в заявлении от 27.06.2018, судебной коллегией не принимаются.

Изложив в оспариваемой ответчиком редакции приложение 3 к контракту, суд первой инстанции руководствовался статьей 446 ГК РФ, в силу которой в случае недостижения соглашения сторон по сорным условиям договора, они определяются в соответствии с решением суда. При этом утверждаемая редакция условий договора должна соответствовать требованиям законодательства и может не совпадать ни с одной из предложенных сторонами редакций.

В рассматриваемом случае предметом спора являлось урегулирование разногласий, возникших при разрешении спора, в связи с чем решение принято в соответствии с заявленными требованиями.

Учреждение, как истец по делу, решение суда не обжаловало.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы процессуального права применены судом правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2018 года по делу № А13-19076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов