Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-19495/2023

1312/2023-189379(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19495/2023
22 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28608/2023) ООО "Строительная Компания "Новый Уровень" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-19495/2023, принятое

по иску ООО "Сэтл Строй" к ООО "Строительная Компания "Новый Уровень"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Новый Уровень" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 14 466 125 руб. 85 коп. задолженности.

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строительная Компания "Новый Уровень" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение от 04.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом сделаны неверные выводы о том, что к данным отношениям не применимы правила о давальческом сырье, должны быть применены правила ГК РФ о договоре поставки. Ссылается на то, что у ответчика не

возникает обязательств по оплате задолженности. Кроме того, по мнению ответчика, истец неправомерно отказался от приемки работ, в связи с чем суду следовало зачесть стоимость непринятых работ.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная Компания "Новый Уровень" просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО "Сэтл Строй" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сэтл Строй" и ООО "СК "Новый Уровень" заключили договор поставки № ССтр-СКНУ/КАМ11-БГ*К11/БГ2 от 19.04.2021, согласно которому поставщик обязуется поставлять заказанную покупателем продукцию строительно-технического назначения, изделия, оборудование, на основании согласованного графика поставок, предоставляемого в адрес поставщика с периодичностью, указанной в приложении № 3 к договору, а также в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заявках покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в срок, определенные договором.

Согласно п. 1.2 договора общая цена, количество и ассортимент поставленного товара в целом по договору определяется в соответствии с согласованными сторонами заявками и подписанными покупателем накладными и/или ЦПД, которые являются неотъемлемыми частями договорами.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 29.06.2021 по 24.05.2022 в размере 26 344 213 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с даты доставки и предоставления поставщиком УПД.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 09.06.2022 осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

С учетом частичного возврата и проведенного сторонами взаимозачета, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 14 466 125 руб. 85 коп.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что право истца производить расчеты по договору подряда путем сальдирования (зачета) денежных сумм не является его обязанностью; в свою очередь, ответчиком в суде не заявлено о зачете какой-либо суммы по договору подряда в счет погашения рассматриваемой задолженности по договору поставки.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС22-681 от 24.10.2022 по делу № А56-122126/2018, поскольку в данном судебном акте рассмотрена ситуация, когда сторонами не был заключен договор поставки.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор поставки, согласно условиям которого оплата товара производится в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2023 года по делу № А56-19495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Новый Уровень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Д.С. Геворкян

О.В. Фуркало