Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А37-3528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3528/2019
г. Магадан
24 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 24.07.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Боженниковой К.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новгородского регионального филиала

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по исключению ООО «Датаком» из ЕГРЮЛ и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Датаком».

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Датаком (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области – А.М. Ефимчук, ведущий специалист – эксперт правового отдела, доверенность от 20.05.2020 № 07/2020, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «Датаком» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 008-38-24/532 от 14.12.2019 с учётом уточнений № 008-38-24/532 от 10.02.2020 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по исключению ООО «ДАТАКОМ» из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ДАТАКОМ».

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства и указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» заключен Кредитный договор: № 150800/0067 от 17.11.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк», ООО «ДАТАКОМ» заключен договор поручительства №150800/0067-8/2 от 17.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.03.2018 по гражданскому делу № 2-42/18 по иску АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору с НАО «Азимут», ООО «Альянс Телеком», ООО «ДАТАКОМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а так же обращено взыскание на заложенное имущество.

30.07.2018 в МОСП по ИОСИП г. Магадан в отношении ООО «ДАТАКОМ» возбуждено исполнительное производство №14910/18/49002-ИП по исполнительному листу от 26.06.2018 серия ФС № 025879318. 29.05.2019 исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИОСИП УФССП по Новгородской области, присвоен номер 28407/19/53025-ИП.

На 06.12.2019 задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и составляет 92 756 212, 12 рублей.

14.01.2020 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области внесла изменения в ЕГРЮЛ (ГРН 2204900000578) о прекращении деятельности ООО «ДАТАКОМ» в связи с ликвидацией.

Однако, на момент принятия решения и по настоящее время ООО «ДАТАКОМ» имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Россельхозбанк».

Как указал заявитель, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области решение о прекращении юридического лица ООО «ДАТАКОМ», когда у общества имелся непогашенный долг перед заявителем, нарушает его права.

Истец считает, что установленный статьёй 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не был соблюдён. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена с нарушением норм указанного закона, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы истца как кредитора этого общества.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает действия налогового органа по регистрации ликвидации ООО «ДАТАКОМ» незаконными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзывах, считает вынесенное регистрирующим органом решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица вынесенным в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ и процедурой, предусмотренной нормами ГК РФ.

Как указал ответчик, в силу статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются определенные документы, в том числе заявление по установленной форме и ликвидационный баланс.

В соответствии с частями 4 и 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим законом, и проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Общество представило для ликвидации документы в налоговую инспекцию. Оснований для проведения в порядке части 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, у налоговой инспекции не было. Тем более, что возражений от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации не поступило.

По мнению ответчика порядок исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, установленный статьей 22 Закона № 129-ФЗ, налоговой инспекцией соблюден. Предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица у налоговой инспекции отсутствовали.

Также ответчик указал, что налоговый орган не уполномочен проводить мероприятия по розыску кредиторов ликвидируемой в добровольном порядке организации.

Закон № 129-ФЗ не наделил полномочиями регистрирующий орган осуществлять правовую либо иную экспертизу представленных для государственной регистрации документов, а также проведение мониторинга судебных дел и мероприятий по розыску кредиторов ликвидируемой организации.

При этом, регистрация юридических лиц и изменений в учредительные документы юридических лиц носит уведомительный характер.

В соответствии со статьей 21 Закона № 129-ФЗ у ликвидируемого юридического лица отсутствует обязанность по представлению при государственной регистрации доказательства уведомления кредиторов.

Информации службы судебных приставов об обеспечении иска с ограничительными мерами, в отношении ООО «ДАТАКОМ» в инспекцию также не поступало, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации в порядке пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отсутствовали.

Ликвидатором ООО «ДАТАКОМ» были представлены документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, по мнению ответчика, довод заявителя относительно того, что инспекция незаконно вынесла решение о ликвидации юридического лица, несостоятелен.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, указал на отсутствие оснований для удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДАТАКОМ», в судебное заседание не явился.

К судебному заседанию от ликвидатора ООО «ДАТАКОМ» ФИО6 в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что ликвидация ООО «ДАТАКОМ» проходила в соответствии со статьями 62, 63 ГК РФ. 02.10.2019 ликвидатор ООО «ДАТАКОМ», в целях выявления, установления и оповещения, в том числе и возможных кредиторов, о проводимой процедуре ликвидации предприятия, разместил соответствующее сообщение в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 39(755) от 02.10.2019/656).

В установленный законом срок никаких требований ни о предъявлении кредиторской задолженности, ни о включении в реестр требований кредиторов, ни каких-либо иных требований или возражений ликвидатору ООО «ДАТАКОМ» заявлено не было.

Кроме того, как указал ликвидатор, исполнительное производство по иску АО «Россельхозбанк» в том числе и в отношении ООО «ДАТАКОМ» было окончено 09.12.2019, о чем вынесены соответствующие определения Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2018, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области исполнительное производство в отношении ООО «ДАТАКОМ» № 28407/19/53025-ИП от 30.07.2018 окончено 09.12.2019.

Окончания указанных производств истцом не оспорены, что, по мнению третьего лица, является доказательством отсутствия кредиторской задолженности ООО «ДАТАКОМ» перед банком. При этом, у истца нет препятствий для защиты своих материальных интересов путем возмещения заложенности по кредитному договору за счёт заложенного имущества залогодателя данного кредитного проекта.

Ликвидатор ООО «ДАТАКОМ» ФИО6 полагает, что ответчиком Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области нарушений, при процедуре ликвидации ООО «ДАТАКОМ», допущено не было, в связи с чем ликвидация ООО «ДАТАКОМ» произведена ответчиком правомерно, на основании и в точном соответствии с правовыми нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 123АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

ООО «ДАТАКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.1999 Мэрией города Магадана Магаданской области и Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 15.10.2002.

14.09.2019 единственным участником ООО «ДАТАКОМ» ФИО6 принято решение № 3 о ликвидации общества в связи с прекращением деятельности, ликвидатором назначен ФИО6.

Ликвидатором ООО «ДАТАКОМ» 24.09.2019 в налоговый орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица, 23.09.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена за ГРН 2194910064281 сведения о состоянии юридического лица –находится в стадии ликвидации.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 39 (755) от 02.10.2019 за № 656 были опубликованы сведения о том, что ООО «ДАТАКОМ» уведомляет о принятом решении о ликвидации юридического лица с указанием адреса для направления требований кредиторов: 690087, <...>.

03.12.2019 единственным участником общества ФИО6 принято решение № 4 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ДАТАКОМ.

03.12.2019 единственным участником общества ФИО6 принято решение № 5 об утверждении ликвидационного баланса ООО «ДАТАКОМ».

Ликвидатором ООО «ДАТАКОМ» 14.12.2019 в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса.

Ликвидатором ООО «ДАТАКОМ» 14.12.2019 в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса.

20.12.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4.4. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"» в связи с непредставлением сведений в ОПФР. Предложено в срок до 10.01.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Ликвидатором ООО «ДАТАКОМ» 24.12.2019 в налоговый орган представлено уведомление о ликвидации юридического лица в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса с приложением указанного баланса за 2019, квитанции о приеме бухгалтерской отчетности за 2019 (с извещением инспекции о вводе сведений, указанных в бухгалтерской отчётности).

31.12.2019 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.12.2019 за ГРН 2194910078339.

14.01.2020 регистрирующим органом принято решение № 1779А о государственной регистрации ликвидации ООО «ДАТАКОМ» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14.01.2020 за ГРН 220400000578.

Не согласившись с действиями инспекции, связанными с внесением записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

-непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

-отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1,2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

С учётом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства установлено, что к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, как регистрирующим органом, не учтены существенные обстоятельства, связанные с ликвидацией ООО «ДАТАКОМ».

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 26-П от 06.12.2011 правовое регулирование, установленное статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

По материалам дела установлено, что у ООО «ДАТАКОМ» имеется задолженность перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала на сумму 92 756 212, 12 рублей, подтверждённая вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.03.2018 по гражданскому делу № 2-42/18.

Однако, бухгалтерские балансы (промежуточный ликвидационный и ликвидационный) на 03.12.2019, представленные ликвидатором ООО «ДАТАКОМ» ФИО6 в налоговый орган не содержали сведений о наличии у Общества кредиторской задолженности перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

При этом, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала обращался в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области с заявлениями № 33413 от 25.12.2019 и № 33737 от 30.12.2019 от 11.05.2018 о невозможности ликвидации юридического лица в связи с наличием задолженности.

На данные заявления налоговый орган в письме № 06-25/00057 от 09.01.2020 разъяснил, что представление возражений о предстоящей государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в простой письменной форме не осуществляется (т. 4 л.д. 114).

Таким образом, суд установил, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области как регистрирующий орган на момент принятия решения № 1779А о государственной регистрации ликвидации ООО «ДАТАКОМ», обладала информацией о наличии у ликвидируемого во внесудебном порядке ООО «ДАТАКОМ» задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган не должен был осуществлять ликвидацию указанного лица в силу следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что промежуточной ликвидационный баланс и ликвидационный баланс от 03.12.2019, направленные Обществом 14.12.2019 и 24.12.2019 в налоговый орган, не отражали действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчётов с кредиторами. Данное обстоятельство порочности промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, подтвержденное материалами дела и препятствующее государственной ликвидации ООО «ДАТАКОМ» в суде регистрирующим органом с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61- 64 ГК РФ. Названный порядок предполагает, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов ликвидируемого юридического лица и получению дебиторской задолженности, письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Впоследствии, как установлено пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчёты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Из указанных положений ГК РФ, Закона № 129-ФЗ следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением прав кредиторов.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от № 707511 от 13.10.2011, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчёты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, установив, что регистрирующим органом процедура исключения противоречила указанным выше положениям ГК РФ и Закона № 129-ФЗ, а исключением ООО «ДАТАКОМ» из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ДАТАКОМ» из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежит удовлетворению.

Суд также признаёт ошибочным довод ликвидатора ООО «ДАТАКОМ» ФИО6 об отсутствии кредиторской задолженности ООО «ДАТАКОМ» перед банком, со ссылкой на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2018 и окончание 09.12.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области исполнительного производства в отношении ООО «ДАТАКОМ» № 28407/19/53025-ИП от 30.07.2018.

Как следует из представленной в материалы дела копии определения Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2018 по делу № 2-42/18, указанным определением отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.03.2018, что не подтверждает отсутствие задолженности ООО «ДАТАКОМ» перед банком по вступившему в законную силу решению суда от 02.03.2018 по делу №2-42/18.

Окончание исполнительного производства Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в отношении ООО «ДАТАКОМ» № 28407/19/53025-ИП по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», также не подтверждает отсутствие задолженности по вступившему в законную силу решению суда от 02.03.2018 по делу № 2-42/18, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно с частями 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, исполнительное производство окончено - 09.12.2019, то есть после составления - 03.12.2019 промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса и их утверждения - 03.12.2019.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требования истца признаются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании действий налогового органа по исключению ООО «ДАТАКОМ» из ЕГРЮЛ, т.к. судом установлено наличие достаточных безусловных оснований для признания указанных действий незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину платежным поручением № 1402 от 14.01.2020 в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, следовательно, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» лице Новгородского регионального филиала удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Датаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

3. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.01.2020 за ГРН 2204900000578 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Датаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать ответчика, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» лице Новгородского регионального филиала, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.01.2020 за ГРН 22049000000578.

5. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» лице Новгородского регионального филиала, расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 1402 от 14.01.2020. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6 Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.

Судья Степанова Е.С.