Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А57-10681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10681/2022
09 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

New Balans Athletics, INC, 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс, 02135, Соединенные Штаты Америки

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 312645008200039; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав товарные знаки: №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.; расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 156 руб.,

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

New Balans Athletics, INC обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав товарные знаки: №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.; расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 156 руб.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2022 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 ноября 2022 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 ноября 2022 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные имущественные права истца на товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, сходным до степени смешения с указанными товарными знаками.

Пунктом 5.1. статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ (абзац 6 пункта 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как следует из материалов дела, компания НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (Шляпы, кепки, повязки на голову, спортивные повязки, браслеты, козырьки, рубашки, футболки, майки, спортивные рубашки, майки, спортивные топы, спортивные бюстгальтеры, колготки, трусы, шорты, брюки, куртки, спортивные костюмы, все- погодные костюмы, носки, ремни, перчатки, обувь и амортизирующие вставки для обувь):

- товарный знак по свидетельству РФ №92109 с датой регистрации 29.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2030,

- товарный знак по свидетельству РФ №152853 с датой регистрации 16.05.1997, срок действия исключительного права до 26.03.2026,

- товарный знак по свидетельству РФ №356065 с датой регистрации 31.07.2008, срок действия исключительного права до 27.02.2027,

- товарный знак по свидетельству РФ №92006 с датой регистрации 26.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2030.

- товарный знак по свидетельству РФ № 1000194 с датой регистрации 21.05.2009.

- товарный знак по свидетельству РФ № 949045 с датой регистрации 21.05.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2020 года индивидуальный предпринимателб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: город Саратов, им. Шехурдина, д.6А, кв. 37, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что Саратовской таможней на основании решения от 27.06:2019 № 1041300/229/270619/Р000081 проведена выездная таможенная проверка места осуществления торговли ИП ФИО2 на территории ТЦ «Солнечный» в детском магазине «Мадагаскар», находящемся по адресу: <...>/1», на предмет помещения под таможенную процедуру товаров, содержащих объект интеллектуальной собственности при обороте товаров - одежды, обуви, имеющих обозначения «New Balance», ввезенных на таможенную территорию таможённого союза и реализуемых на территории Российской Федерации.

В ходе выездной таможенной проверки зафиксирован факт осуществления розничной торговли вышеуказанным товаром ИП ФИО2 в торговом зале нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1».

На торговом месте обнаружена следующая продукция, маркированная товарным знаком «New Balance»:

1. Футболка детская синего цвета с коротким рукавом, спереди на изделии в прямоугольнике красно-черного цвета нанесены обозначения: верху словосочетание «new balance», ниже «Athletics» и обозначение «NB». Имеется один вшивной ярлык в области горловины (вшит криво и надписи с лицевой стороны на нем не видно - видны последние буквы) с цифровой маркировкой «9-10», на оборотной стороне ярлыка - указана страна производитель (Турция), значки по уходу за изделием - 1 шт.;

2. Спортивный трикотажный детский костюм темно-синего цвета со вставками на куртке светло-серого цвета; состоит из куртки с капюшоном, с застежкой на молнию и брюк с поясом на эластичной тесьме, низ штанин на трикотажной резинке. На полочке куртки и левой штанине нанесено обозначение в виде двух буквенных символов «NB», под которым располагается словосочетание «New Balance». Вшивные ярлыки отсутствуют, в средний шов брюк и в шов капюшона вшиты полоски с цифровой информацией «28». Имеются два подвесных ярлыка. Один ярлык синего цвета с обозначением «Н&Т» и маркировкой «Сайгон» «Made in Russia», второй - белого цвета с выцветшей наклейкой этикеткой - 1 шт.;

3. Бейсболка синего цвета. Спереди на изделии нанесено обозначение в виде двух буквенных символов «NB», под которым располагается словосочетание «New Balance». Имеется навесной ярлык и вшивной ярлык, на вшивном ярлыке также имеется аналогичное обозначение и информация о составе и размер. На подвесном ярлыке имеется клейкая этикетка, на которой указаны: наименование изделия, цена, штрих-код - 1 шт.;

4. Обувь детская - кроссовки - розового (высокие кроссовки) и сиреневого цветов, размеры 25, 26. Верх обуви выполнен из искусственных материалов (искусственная замша) или комбинированный (текстиль, искусственная кожа, полимерный материал); на подошве из полимерного материала; на шнурках и застежке «велькро» или на застежках «велькро», с язычком. На изделиях нанесены обозначения «New Balance» (задинка, застежка, язычок, подошва) , «NB» (задинка, подошва), «N» (союзка). С внутренней стороны язычка имеется маркировка в прямоугольнике белого цвета (ярлык) где указаны размер (в разных системах нумерации), штрих-код - 2 пары.

Реализуемые товары, не соответствуют требованиям, предъявляемым к выпуску оригинальной продукции под товарным знаком «New Balance», что отражено в акте выездной таможенной проверки от 27.06.2019 № 1041300/229/270619/Р000081, подтверждается заключением уполномоченного представителя правообладателя товарного знака «New Balance» компании New Balance Athletics, Inc на территории Российской Федерации - ООО «Бренд Монитор» от 25.06.2019, и заключением таможенных экспертов от 02.08.2019 № 12404005/0026603.

Коммерческая документация на данную продукцию с указанием сведений о выпуске товаров таможенными органами отсутствует, продукция имеет признаки контрафактности.

Указанная продукция в ходе проведенного 27.06.2019 таможенного осмотра изъята, упакована, что заверено подписью лица, у которого изъят товар, подписями понятых, о чем составлено постановление, об изъятии товаров, а также акт изъятия товаров, перечень изъятого товара отражен в акте таможенного осмотра, о чем сделана ссылка в акте изъятия товаров.

В отношении изъятого у предпринимателя товара назначена (решение о назначении экспертизы от 27.06.2019 №10413000/270619/000003) и проведена экспертом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород товароведческая таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.08.2019 № 12404005/0026603 представленные на исследование товары - одежда и обувь, с нанесенными комбинированными обозначениями не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «New Balance».

Правообладателем товарного знака, обнаруженного на товаре, является компания «New Balance Athletics, Inc».

Компания «New Balance Athletics, Inc» уполномочила представлять свои интересы по защите интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации ООО «Бренд Монитор» (юридический адрес: 125315, <...>).

В соответствии с заключением от 25.06.2019 и заявления от 25.06.2019 ООО «Бренд Монитор» не заключала с ИП ФИО2 каких-либо соглашений, предоставляющих право пользования принадлежащих им товарных знаков указанному лицу, а также не заключала иных договоров и соглашений, предусматривающих наделение ИП ФИО2 правом на введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком «New Balance».

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ от 14.05.2020.

Полагая, что действия ответчика, неправомерность которых установлена решением суда от 20 июня 2020 года по делу №А57-7911/2020, нарушили его исключительные права на зарегистрированные товарные знаки, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,

удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков № №92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045.

Свидетельствами на товарные знаки подтверждается, что правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении категории товаров в классе №25 по классификации МКТУ: Шляпы, кепки, повязки на голову, спортивные повязки, браслеты, козырьки, рубашки, футболки, майки, спортивные рубашки, майки, спортивные топы, спортивные бюстгальтеры, колготки, трусы, шорты, брюки, куртки, спортивные костюмы, все- погодные костюмы, носки, ремни, перчатки, обувь и амортизирующие вставки для обувь.

При проверке установлено, что вводится в хозяйственный оборот товар, маркированный товарным знаком «New Balance».

Указанный товар обладает признаками контрафактности, документы об использовании данного товарного знака отсутствуют, чем нарушено исключительное право владельца товарного знака на его использование.

На данную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, а также договоры с правообладателями на использование товарного знака «New Balance».

Из материалов дела усматривается, что товар с признаками контрафактности в торговой точке предпринимателя был введен в хозяйственный оборот, предложен к реализации.

Следовательно, материалами дела доказывается реализация товара с товарным знаком «New Balance» без разрешения его владельца.

По результатам проверочных мероприятий административным органом составлен протокол осмотра, в котором зафиксирован факт нахождения на реализации спорного товара.

Правообладателями товарного знака «New Balance» на территории России является: ООО «Бренд Монитор».

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарных знаков при введении в гражданский оборот товаров с нанесенными на них товарными знаками истца. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Заключением ООО «Бренд Монитор» от 25.06.2019 №А06-2019 установлено наличие у изъятой продукции признаков, отличающих ее от оригинальной продукции истца. Указанные в заключении выводы ответчиком не оспорены.

Факт предложения к продаже (продажи) ответчиком контрафактной продукции маркированной сходными до степени смешения товарными знаками, принадлежащими истцу, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 по делу №А57-7911/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца при предложении к продаже и реализации ответчиком товаров 25-го класса МКТУ (спортивная обувь) без согласия правообладателя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ №10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, исходя из объема реализуемой ответчиком контрафактной продукции (11 пар обуви), низкой цены реализуемых ответчиком товаров, известности продукции истца на рынке аналогичных товаров, высокой степени общественной опасности (ввиду реализации товара низкого качества неизвестного происхождения), высокой степени репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных товарными знаками истца, степени вины ответчика в форме прямого умысла, ссылаясь на то, что правообладатель несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 60 000 рублей 00 копеек (6 х 10 000 рублей) (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума ВС РФ №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, представленные ответчиком документы, степень вины нарушителя, факт изъятия и уничтожения контрафактного товара, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, отсутствие доказательств грубого характера допущенных нарушений.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ N 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о снижении рахмера компенсации не заявил .

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 60000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 156 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая отправку в адрес ответчика искового заявления.

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2400 руб.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 2400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 312645008200039; ИНН <***>) в пользу НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: NEW BALANCE ATHLETICS, INK) (рег. Номер 042460172, адрес: 02135, Соединенные Штаты Америки, 100 Гест Стрит, США, г. Бостон, Штат Массачусетс) 60 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2400 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 156 рублей 40 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки ЕГРИП.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова