Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-164837/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164837/23-94-1353
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» (МО, <...>)

к заинтересованному лицу – ФИО2 судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП г. Москвы (Адрес: <...>)

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Атрим Ко» (Адрес: <...>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональные решения» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы ФИО2, выраженное в не принятии необходимых мер в рамках исполнительного производства от 22 мая 2023 г. № 92890/23/77007-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, Исполнительное производство возбуждено 22 мая 2023 г. за № 92890/23/77007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 043008131 от 22.03.2023 г., выданного Арбитражным судом Кировской области.

Деньги не перечислены заявителю. 04.04.2023 апреля 2019 г. заявитель очно обращался в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства, ответа на который до сих пор не получено. 22 мая 2023 г. заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства и узнал, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

За период с 04.04.2023 по настоящее время, судя по материалам исполнительного производства, запросил сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них.

Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах исполнительного производства не содержится.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом обосновано вынесено оспариваемое постановление в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы ФИО2, выраженное в не принятии необходимых мер в рамках исполнительного производства от 22 мая 2023 г. № 92890/23/77007-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов