Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-34060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34060/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34060/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, далее – Управление Роспотребнадзор)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИМБА" (ИНН 6623072220, ОГРН 1106623005686, далее – общество «Симба»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Симба» - ФИО1 (доверенность от 09.07.2019).

Представители Управления Роспотребнадзора для участия в судебном заседании не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия «Симба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.06.2019 предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019.

К дате судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Заинтересованным лицом к дате судебного заседания в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв, согласно которому событие правонарушения не оспаривается, однако с учетом обстоятельств дела просит в удовлетворении требований отказать.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 29.04.2019 № 01-01-01-03-09/12629, в период с 13.05.2019 по 07.06.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении общества «Симба».

В ходе проверки установлено, что общество «Симба» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с лицензией от 28.07.2014 № 66.01.35.002.Л.000011.07.14, согласно которой общество «Симба» выполняет эксплуатацию и хранение источника ионизирующего излучения – медицинский рентгеновский аппарат для выполнения рентгенодиагностических исследований животных.

При проведения проверки обнаружено, что обращение с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) осуществляется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с ними санитарным правилам, что является нарушением требований п.1.73.4.2 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10.

Программа производственного контроля не предусматривает проведения исследований и оценки природных факторов ионизирующего излучения на рабочих местах персонала группы А (ЭРОА радона и торона, МЭД гамма-излучения, что является нарушением п. 5.2.2 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ОСПРБ-99/2010».

Лабораторные испытания факторов производственной среды, предусмотренных Программой ПЛК, в 2018г не проводились, администрацией учреждения не обеспечена безопасность от воздействия радиационных и нерадиационных факторов, что является нарушением п. 8.2 санитарных СанПиН 2.6.1.1192-03.

В карточках учета индивидуальной дозы отсутствует подпись работника об ознакомлении с годовой дозой облучения, что свидетельствует о том, что информация о полученных индивидуальных дозах облучения не доводится администрацией до сведения персонала, что является нарушением подп. 8 п.2.5.1 санитарных правил СП 2.6.1.2612-10.

По результатам проверки в отношении общества «Симба» составлены акт проверки от 05.06.2019, протокол от 05.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества «Симба» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного производства, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности. Одним из таких требований является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подп. «г» п. 4 Положения).

В силу п. 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«г» п. 4 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения» при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны, в том числе:

- соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности;

- проводить подготовку и аттестацию руководителей и исполнителей работ, специалистов служб производственного контроля, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками ионизирующего излучения, по вопросам обеспечения радиационной безопасности.

Программа производственного радиационного контроля включает, в том числе измерение индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А - постоянно с регистрацией результатов раз в квартал (п. 8.4, 8.4.2 СанПиН 2.6.1.3164-14).

Невыполнение требований о наличии у сотрудника рентгеновской лаборатории, допущенной к работе с источниками ионизирующего излучения, соответствующего образования (высшего или среднего специального), а также отсутствие дополнительного профессионального образования у персонала группы «А» (дозиметристов) по вопросам обеспечения радиационной безопасности при использовании источников ионизирующего излучения может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью как непосредственно работника, использующего источник ионизирующего

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу вышеприведенного положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований презюмируется как ситуация, создающая угрозу жизни и здоровью.

Основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационной безопасности (СП 2.6.1.2612-10) устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения.

Таким образом, вменяемое обществу «Симба» правонарушение правомерно квалифицировано как грубое.

Судом установлено, что общество «Симба» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с лицензией от 28.07.2014 № 66.01.35.002.Л.000011.07.14, на основании которой общество «Симба» выполняет эксплуатацию и хранение источника ионизирующего излучения – медицинский рентгеновский аппарат для выполнения рентгенодиагностических исследований животных.

При этом деятельность осуществляется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы санитарным правилам. Программа производственного контроля не предусматривает проведение исследований и оценки природных факторов ионизирующего излучения на рабочих местах персонала группы А. В карточках учета индивидуальной дозу отсутствует подпись работника об ознакомлении с годовой дозой облучения, что свидетельствует о том, что информация о полученных индивидуальных дозах облучения не доводится администрацией до сведения персонала. Лабораторные испытания факторов производственной среды, предусмотренных Программой, в 2018 году не проводились

Факт правонарушения подтвержден материалами административного дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, обществом «Симба» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях предприятия «Метрополитен» имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество «Симба» имело возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их осуществлению. Доказательств того, что данные действия не выполнены в силу объективных причин, а также того, что обществом «Симба» выполнен исчерпывающий перечень мер по недопущению правонарушения, не представлено.

Таким образом, вина общества «Симба» подтверждена и доказана.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу «Симба» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Установленное по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, является длящимся.

Правонарушение обнаружено административным органом в ходе проверки и зафиксировано актом от 05.06.2019. Следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным с учетом отнесения законодательством Российской Федерации вменяемых действий к категории грубых нарушений законодательства, принимая во внимание возможный вред здоровью граждан использование источника ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с ним санитарным правилам.

Вместе с тем по правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом суд исходит из того, что до возбуждения и рассмотрения дела административным органом выявленное правонарушение устранено заявителем самостоятельно. Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 100 000 руб. является для общества «Симба» значительной, допущенные нарушения устранены, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 50 000 руб. В соответствующей части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Симба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Свердловская область, г. нижний Тагил, ул. Носова, д. 1, зарегистрировано и внесена запись в ЕГРЮЛ 13.09.2010) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора Свердловской области),

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

ИНН <***>,

КПП 667001001,

Код бюджетной классификации 14111640040046000140,

ОКАТО 6501000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник