Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А23-2867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2867/2022
12 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВелесТехСервис, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 449894 руб. 22 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВелесТехСервис обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 449894 руб. 24 коп., в том числе убытки в виде разницы между установленной в договоре поставки №МП/03/02/2021 от 12.02.2021 ценой и йеной по совершенной взамен сделке в размере 449894 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привелчено общесво с ограниченной ответственностью «СтегЦентр».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №МП/03/02/2021, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить кровельные и фасадные материалы, а также иные материалы, а истец принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность поставщика по поставке товара надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене, определенной в счете-спецификации.

В соответствии с п. 4.4. договора поставка товара осуществляется в срок, не превышающий 25 рабочих дней с момента его оплаты.

Пунктом 13.1 договора установлен срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истом ответчику перечислены денежные средства в размере 2 491 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2021 № 153 от 18.02.2021 и от 25.03.2021 №258.

Между тем ответчик обязательства по поставке исполнил не в полном объеме – на общую сумму 926 358 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.04.2021.

Ссылаясь на существенные нарушения срока поставки истец направил в адрес ответчика претензию о отказе от части товара на сумму 104 465 руб. 58 коп. с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик в ответе не претензию обязался возвратить денежные средства в размере 104 465 руб. 58 коп. в срок до 17.09.2021.

Письмом от 25.10.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств в связи с чем спорный договор является расторгнутым с 24.11.2021.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2022 по делу А23-8627/2021 и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшему доказыванию.

В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по поставке товара истец 25.10.2021 заключил договор поставки стеновых панелей с ООО «Стегцентр».

Факт исполнения обязательств по поставке товара подтверждается УПД от 09.10.2021 №89, от 10.11.2021 №93, от 01.12.2021 №99, от 08.12.2021 №105 на общую сумму 1910069руб. 92 коп.

Истцом произведена оплата поставленного товара на сумму 1910069 руб. 92 коп.

Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у истца возникли убытки в размере 449 894 руб. 22 коп. (разница между стоимостью непоставленного ответчиком товара и стоимостью приобретенного у третьего лица товара (1910069 руб. 92 коп. – 1460175 руб. 70 коп.), истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 524 Кодекса в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления N 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме по договору от 12.02.2021 №МП/03/02/2021 истец (покупатель) заключил с ООО «Стегцентр» договор от 25.10.2021 №П-1000.1021 на поставку аналогичного товара.

Факт оплаты истцом товара по договору от 25.10.2021 №П-1000.1021 документально подтвержден.

При этом ответчик не доказал, что при заключении замещающей сделки истец действовал недобросовестно и умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков ответчика, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из представленных предложений истец приобрел товар по цене, наименьшей из предложенных.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 449894 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелесТехСервис» убытки в размере 449 894 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 998 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева