Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-111658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111658/23-126-855
г. Москва
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГБУЗ "НПЦ СПЕЦ.МЕД.ПОМОЩИ ДЕТЯМ ДЗМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 378 819,36 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "НПЦ СПЕЦ.МЕД.ПОМОЩИ ДЕТЯМ ДЗМ" обратилось в суд с иском к ООО "КОМФОРТЛИФТ" о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по Контракту № 047/20-0024 от 06.04.2020 в размере 371 266 руб. 88 коп., и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 552 руб. 48 коп.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление ГБУЗ "НПЦ СПЕЦ.МЕД.ПОМОЩИ ДЕТЯМ ДЗМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового

заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40111658/23-126-855 изготовлена 08 сентября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20 сентября 2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2020 года между ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» (Заказчик) и ООО «КОМФОРТЛИФТ» (Исполнитель) заключен Гражданско- правовой договор бюджетного учреждения № 047/20-0024 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к

настоящему Контракту; являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Услуги по Контракту оказаны и оплачены в объеме 2 471 395 руб. 88 коп.

Согласно п. 5.1.5 Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В период с 09.08.2022 по 23.09.2022 в ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ» была проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения сотрудниками Государственного казенного учреждения города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» на основании распоряжения руководителя Департамента здравоохранения города Москвы, приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 09.08.2022 № 01-05-245/22.

В ходе проверки был произведен контрольный обмер фактически выполненных работ в соответствии с объемами определенными условиями Контракта (акт контрольного обмера выполненных работ от 25.08.2022 № 245/047-20-0024).

В ходе обмеров было выявлено завышение объемов выполненных работ на общую сумму 371 266 руб. 83 коп. (Приложение № 2 к акту обмеров от 25.08.2022 № 245/047-20- 0024).

Согласно п. 7.12 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, в Акт Исполнителем были включены фактически неоказанные услуги, в результате чего ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помоши детям ДЗМ» понесло неправомерные расходы на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истец утверждает, что у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 371 266 руб. 88 коп., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ: «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороны согласно ст. ст. 8. 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, рассмотрев представленные ответчиком в материалы дела доказательства, доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы в иске отсутствует. Из ведомости перерасчета стоимости услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования по договору проверить расчеты Истца не представляется возможным. Дата составления в ведомости перерасчета стоимости услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования по Договору не указана. Полномочия подписавших Акт контрольного обмера и ведомость перерасчета стоимости услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования по Договору не подтверждены. Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1) к иску не приложено. К Акту контрольного обмера требование о проведении контрольных обмеров объемов выполненных работ не приложено.

Ответчик считает, что положения о подряде пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям как по предмету иску, так и по противоречию данных положений особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.С. Новиков