Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А56-72402/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72402/2021
17 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Уникс» (198216, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, 129, 6, ОГРН 1037811015967)

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Бондаренко Сергей Юрьевич (198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А), 2) старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Василенкова Ирина Борисовна (198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А)

об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)


при участии

- от истца: Кутузова И.В. (доверенность от 24.05.2021),

- от ответчика: Кобзева П.А. (доверенность от 01.06.2021),

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Наумовой М.А. (доверенность от 01.11.2021),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уникс» (далее – Общество) об освобождении нежилого помещения площадью 149,5 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008415:3034, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 144, корп. 2, пом. 3-Н, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. от 06.11.2019 № 78004/19/669930, и исключении данного помещения из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.11.2019.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко Сергей Юрьевич.

Определением от 17.08.2021 суд по ходатайству Комитета принял обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества Общества, включенного в акт описи (ареста) от 06.11.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. от 06.11.2019 № 78004/19/669930 о наложении ареста на имущество должника.

Определением от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Василенкова Ирина Борисовна.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Василенковой И.Б. в судебном заседании оставил разрешение иска Комитета на усмотрение суда, пояснил при этом, что у Общества (должника) имеется значительная задолженность перед Комитетом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; представитель ответчика не заявил возражений против удовлетворения иска.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 12.07.2004 заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 05/ЗКС-03267 (далее - Договор) в отношении земельного участка площадью 8275 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, у платформы ж/д станции Ленинский пр. (восточнее д. 140 по Ленинскому пр.).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора участок был предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-рекреационного комплекса.

Инвестиционными условиями, установленными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1097, и пунктом 8.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 06.10.2008) на Общество возложена обязанность безвозмездно передать в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не более 200 кв.м для размещения железнодорожных касс.

К передаче в собственность Санкт-Петербурга под размещение пригородных железнодорожных касс запланировано помещение по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 144, корпус 2, литера А, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:15:0008415:3034, в отношении которого 06.11.2015 зарегистрировано право собственности Общества.

На исполнении в Кировском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Общества (должника) о взыскании в пользу Комитета денежных средств в сумме 24 063 341,58 руб.:

- исполнительное производство № 307676/19/78004-ИП от 09.09.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 030734679, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 09.01.2019 по делу № А56-103063/2018;

- исполнительное производство № 340633/19/78004-ИП от 26.09.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 030752601, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-56566/2017;

- исполнительное производство № 340637/19/78004-ИП от 26.09.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 032121416, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 07.03.2019 по делу № А56-135532/2018.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. вынесено постановление от 06.11.2019 № 78004/19/669930 о наложении ареста на имущество должника – Общества, а также составлен акт от 06.11.2019 о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту от 06.11.2019 в опись имущества Общества включены два объекта недвижимости:

- нежилое здание площадью 1614,3 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008415:3156, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 144, корп. 1,

- нежилое помещение площадью 149,5 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008415:3034, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 144, корп. 2, пом. 3-Н.

Согласно акту описи (ареста) общая предварительная стоимость имущества установлена в размере 23 000 000 руб. и требует оценки специалистом; арест включает запрет распоряжаться имуществом без права пользования и без права его отчуждения.

В письме от 14.04.2020 Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу отказал в отмене ограничений, наложенных постановлением от 06.11.2019 в отношении спорного помещения, которое до настоящего времени находится в собственности Общества, в рамках обращения взыскания на имущество должника не реализовано.

Указав, что наличие запрета на распоряжение помещением с кадастровым номером 78:15:0008415:3034 препятствует надлежащему исполнению Обществом установленной Договором обязанности по передаче данного помещения в собственность Санкт-Петербурга, который (в лице Комитета) одновременно является основным взыскателем по денежным обязательствам Общества, в целях обеспечения исполнения которых наложен арест, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

При этом согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – Постановление N 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из содержания статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом, по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из объяснений представителей сторон в судебных заседаниях следует, что разногласия относительно помещения, подлежащего передаче в собственность Санкт-Петербурга, у сторон отсутствуют.

Как установлено судом, по условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка Общество приняло на себя обязательство по передаче на безвозмездной основе в собственность Санкт-Петербурга помещения, находящегося в здании, возведенном им на арендуемом участке, для размещения железнодорожных касс.

Спора относительно наличия у Комитета основанного на Договоре права требовать передачи в собственность Санкт-Петербурга нежилого помещения с кадастровым номером 78:15:0008415:3034 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 144, корпус 2, литера А, помещение 3-Н, в отношении которого наложен арест, между сторонами не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, в частности, письма акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» от 07.02.2020 № 559 о согласовании помещения 3-Н, адресованного директору Общества Семикину С.В., Обществом в полном объеме выполнены работы по перепланировке помещений, предназначенных под размещение пригородных железнодорожных касс, то есть ответчиком совершаются действия, свидетельствующие о готовности добровольно исполнить принятое на себя по Договору обязательство по передаче спорного помещения в собственность Санкт-Петербурга (в лице Комитета).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Комитет, имеющий основанные на Договоре притязания в отношении спорного объекта недвижимости, вправе использовать такой вещно-правовой способ защиты как освобождение имущества от ареста.

Возражений против удовлетворения иска в ходе рассмотрения дела не поступало.

Напротив, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, платежеспособность Общества в настоящее время возросла, в связи с чем у него имеется возможность исполнить свои обязательства по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест, без обращения взыскания на спорное помещение.

В подтверждение данного довода представитель ответчика сослался на обстоятельства дела № А56-39169/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-39169/2021 по заявлению публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Россетти Ленэнерго» о признании Общества несостоятельным (банкротом); определением суда от 03.06.2021 заявление принято к производству; определением от 20.07.2021 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом в рамках дела № А56-39169/2021, по состоянию на дату рассмотрения заявления задолженность должника перед кредитором-заявителем составила 00,00 руб.; наличие документально подтвержденной неисполненной должником задолженности, превышающей 300 000 руб., судом не установлено; иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения заявления в суд не поступили.

По условиям Договора обязанность арендатора по передаче помещения в собственность Санкт-Петербурга подлежала исполнению в любом случае не позднее даты окончания реализации инвестиционного проекта, определенной пунктом 5.2.2 Договора.

Дополнительным соглашением № 8 от 11.04.2014 к Договору срок окончания реализации инвестиционного проекта был установлен до 31.08.2015.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.11.2019 № 78004/19/669930 у Комитета, являющегося также взыскателем в рамках исполнительного производства, существовало право требования в отношении спорного объекта, мотивированных возражений на иск лицами, участвующими в деле, не заявлено, требование Комитета подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить нежилое помещение площадью 149,5 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008415:3034, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 144, корп. 2, пом. 3-Н, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. от 06.11.2019 № 78004/19/669930, и исключить данное помещение из акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.