Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-136190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-136190/17

130-1217

11 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федеральной службы по аккредитации (адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д.7) к ООО "ИНКОР" (адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.17, корп.1, 141304, МО, Сергиев Посад, Московское шоссе, 25, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2003) о привлечении к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ (вн. № 17769/04-АС от 07.07.2017).

при участии представителей от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 23/Д от 26.06.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО3. № бн от 22.08.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ИНКОР" к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что учреждением допущено административное правонарушение, выразившееся в представлении ООО "ИНКОР" как испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия

недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании изданного во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 18 февраля

2016 г. № ИШ-П17-874 приказа Федеральной службы по аккредитации от 21 марта 2016 г. № 2897 «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц», в приложении к которому в качестве проверяемого лица указано, в том числе Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация», аккредитованное как испытательная лаборатория, аттестат аккредитации № RA.RU.21M364 (далее - ООО «ИНКОР», ИЛ), приказом Росаккредитации от 20 января 2017 г. № 11-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» в редакции приказа Росаккредитации от 10 февраля 2017 г. № 46 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 20 января 2017 г. № 11-П-ВВ» (далее - Приказ № 11-П-ВВ) была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИНКОР».

В силу пункта 6 Приказа № 11 -П-ВВ предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО «ИНКОР» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Пунктом 11 Приказа № 11-П-ВВ установлены мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, которые среди прочего включали рассмотрение документов, указанных в пункте 13 Приказа № 11-П-ВВ. Согласно пункту 13 Приказа № 11-П-ВВ» для достижения целей и задач проведения проверки ООО «ИНКОР необходимо было представить, а Росаккредитации, соответственно, рассмотреть документы, в том числе протоколы испытаний, оформленные ООО «ИНКОР».

По итогам проведенной на основании Приказа № 11-П-ВВ в отношении ООО «ИНКОР» внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения положений Закона № 412-ФЗ, Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326 (далее - Критерии аккредитации). Допущенные ООО «ИНКОР» нарушения зафиксированы в Акте проверки от 21 февраля 2017 г. № 26-АВП (далее - Акт № 26-АВП) и приведены ниже.

В частности, в ходе рассмотрения форм по оснащенности ИЛ средствами измерений, испытательным оборудованием и вспомогательным оборудованием, договоров аренды и осмотра помещений ИЛ установлено, что по месту осуществления деятельности, указанному в области аккредитации и в РК СМК, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или)

пользования, ИЛ не располагает следующими средствами измерений, испытательным

оборудованием, вспомогательным оборудованием и стандартными образцами.

ИЛ не располагает по месту осуществления деятельности, указанному в Реестре

аккредитованных лиц, испытательным оборудованием и средствами измерительной

техники с целью подтверждения соответствия продукции требованиям технического

регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических

средств» (TP ТС 020/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9

декабря 2011 г. № 879 (далее - TP ТС 020/2011):

измерительной площадкой (включающая терминалы обработки данных,

автоматизированные рабочие места операторов, АТС пользователей сети связи, клещи

и т.п.) для проведения испытаний, в том числе по ГОСТ 30805.22-2013 «Совместимость

технических средств электромагнитная. Оборудование информационных технологий.

Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», ГОСТ 30805.14.1-2013

«Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы,

электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные.

Нормы и методы измерений»;

безэховой камерой (и/или открытые площадки, защищенные от погодных

условий непроводящими покрытиями), включая: усилитель широкополосной большой мощности СВА Ш-150; усилитель мощности АР 32 SW 210А; усилитель AP32SW210A; усилитель Kalmus LA 1000UFG; антенна ЕМКО 3144; генератор сигналов IFR 2032; генератор сигналов измерительный SMN03; генератор сигналов НЧ сигналов ГЗ-109; логопериодическая антенна; анализатор мощности гармоник НА-1600; диполь для измерения напряжённости поля DP-1; антенна измерительная дипольная DP-1; антенна измерительная дипольная DP-3;

приемник измерительный ESR7 (зав. № 101079) для проведения измерений

электромагнитных излучений и вспомогательное оборудование для регистрации

мощности сигнала клещи поглощающие КП-1000 и инжекционные электромагнитные ЕМ101;

для проведения испытаний, в том числе по ГОСТ 30804.4.3-2013 «Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к радиочастотному электромагнитному полю. Требования и методы испытаний», ГОСТ Р 51318.11- 2006«Совместимость технических средств электромагнитная. Промышленные, научные, медицинские и бытовые (ПНМБ) высокочастотные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», ГОСТ 30805.13-2013 «Совместимость технических средств электромагнитная. Радиовещательные приемники, телевизоры и другая бытовая радиоэлектронная аппаратура. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений»;

ТЕМ-камерой для проведения испытаний электромагнитного поля, в том числе по ГОСТ Р 51318.20-2012 «Совместимость технических средств электромагнитная. Приемники звукового и телевизионного вещания и связанное с ними оборудование. Характеристики помехоустойчивости. Нормы и методы измерений».

В ходе проверки ИЛ представлен договор аренды от 9 января 2017 г. № 01П/17 с ЗАО НИЦ «САМТЭС», в соответствии с которым ООО «Инвестиционная Корпорация» арендует у ЗАО НИЦ «САМТЭС» помещения площадью 164 кв.м. для проведения испытаний в безэховой экранированной камере по адресу: <...> (помещения № 1- № 3).

Представлен договор аренды от 9 января 2017 г. № 01/17 с ЗАО НИЦ «САМТЭС», в соответствии с которым ООО «Инвестиционная Корпорация» арендует у ЗАО НИЦ «САМТЭС» средства измерений и испытательное оборудование, в том числе безэховою экранированную камеру (перечень указан в Приложении 1 к Договору аренды от 9 января 2017 г. № 01/17).

Также в ходе проверки, ИЛ представил договор аренды рабочих мест испытаний № ЭМС/3-2017 от 9 января 2017 г. с ФБУ «КВФ «Интерстандарт», в соответствии с которым ФБУ «КВФ «Интерстандарт» представляет ООО «Инвестиционная Корпорация» во временное пользование рабочие места для проведения испытаний продукции на электромагнитную совместимость, испытательное оборудование и средства измерений согласно Приложению 2 к договору.

Однако вышеперечисленными нормативными документами,

устанавливающими методы исследований (испытаний, измерений) и указанными в области аккредитации ИЛ, не предусмотрено в соответствии с абзацем вторым пункта 21 Критериев аккредитации проведение работ по исследованиям (испытаниям, измерениям) по месту осуществления временных работ, а также указанное

испытательное оборудование не является оборудованием, не имеющим широкого распространения (не является уникальным оборудованием).

На момент проверки испытательное оборудование и средства измерительной техники, указанные в Приложении 1 к Договору аренды от 9 января 2017 г. № 01/17 и Приложении 2 к договор аренды № ЭМС/3-2017 от 9 января 2017 г. с ФБУ «КВФ «Интерстандарт», по адресу осуществления деятельности ИЛ (141315, <...>), указанному в Реестре аккредитованных лиц отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», частью 3 статьи 27 Закона № 412-ФЗ, Федеральная служба по аккредитации в целях устранения выявленных Актом № 26-АВП нарушений обязательных требований выдала ООО «ИНКОР» предписание об устранении выявленных нарушений.

Предписание об устранении нарушений по юридической форме представляет собой ненормативный правовой акт и презюмируется законным, пока иное не установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, которому выдано соответствующее предписание, и является обязательным для исполнения данным лицом. В соответствии с пунктом 70 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 г. № 499 (далее - Административный регламент), аккредитованное лицо обязано исполнить предписание в указанный в предписании срок и представить в Росаккредитацию или ее территориальный орган в случае проведения проверки должностными лицами территориального органа уведомление об исполнении предписания; к уведомлению об исполнении предписания прилагаются оформленные в соответствии с пунктом 43 Административного регламента копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Учитывая, что ООО «ИНКОР» не оспаривало в установленном порядке выданное по итогам проверки предписание об устранении нарушений и исполнило данное предписание, в том числе, отменив протоколы испытаний, выданные с нарушением обязательных требований, о чем письмом от 21 апреля 2017 г. № 342/04-17 представило в Федеральную службу по аккредитации отчет, результаты проверки,

проведенной на основании Приказа № 11-П-ВВ и отраженные в Акте № 26-АВП, презюмируются законными и обоснованными.

Таким образом, по результатам внеплановой выездной проверки ООО «ИНКОР» установлено, что испытательная лаборатория не располагала на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, испытательным оборудованием и средствами измерений, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимыми для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями вышеуказанных стандартов.

Статьей 4 Закона № 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. В силу части 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче

сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений. Согласно пункту 21 Критериев аккредитации для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельного указано оборудование. При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки); согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений однозначно вытекает, что только при наличии по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании испытательного оборудования и средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией исследований (испытаний). Проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

Между тем в процессе проведения внеплановой выездной проверки ООО «ИНКОР» в соответствии с пунктом 11 Приказа № 11 -П-ВВ представило протокол сертификационных испытаний от 1 февраля 2017 г. № 014EM-LAB02/16, выданный органу по сертификации и утвержденный Руководителем испытательной лаборатории ФИО6.

Учитывая изложенные выше выводы и установленные Актом № 26-АВП факты отсутствия по месту осуществления деятельности ИЛ ООО «ИНКОР» средств измерений, испытательного оборудования, результаты испытаний и измерений, отраженные в протоколе сертификационных испытаний от 1 февраля 2017 г. № 014EM- LAB02/16 с использованием отсутствующих средств измерений и испытательного оборудования, заведомо не отвечают условию объективности.

Ответственность за допущенное испытательной лабораторией ООО «ИНКОР» правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию

на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Место совершения правонарушения - адрес места осуществления деятельности испытательной лаборатории юридического лица: Московское шоссе, дом 25, город Сергиев Посад, Московская область, 141304.

Указанное нарушение допущено 1 февраля 2017 г. ООО «ИНКОР».

В связи с указанными обстоятельствами 30.06.2017 Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации ФИО7 в присутствии генерального директора ООО «ИНКОР» ФИО8, извещенной в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении № 173/2017. Копия протокола была вручена ФИО8.

Суд, проанализировав доводы ответчика, считает их несостоятельными ввиду следующего.

Так, ссылка ООО «ИНКОР» на пункты 11, 15 Критериев аккредитации несостоятельна.

Пункты 11, 15 Критериев аккредитации относятся к органам по сертификации и к ООО «ИНКОР», аккредитованному в качестве испытательной лаборатории (далее - ИЛ ООО «ИНКОР»), отношения не имеют.

В ходе проверки ООО «ИНКОР» выявлено, что ИЛ ООО «ИНКОР» не располагает по месту осуществления деятельности, указанному в Реестре аккредитованных лиц, испытательным оборудованием и средствами измерительной техники с целью подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 879 (далее - TP ТС 020/2011):

1) измерительной площадкой (включающая терминалы обработки данных, автоматизированные рабочие места операторов, АТС пользователей сети связи, клещи и т.п.) для проведения испытаний, в том числе по ГОСТ 30805.22-2013 «Совместимость технических средств электромагнитная. Оборудование информационных технологий. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», ГОСТ 30805.14.1-2013 «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и

аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы

измерений»;

2) безэховой камерой (и/или открытые площадки, защищенные от

погодных условий непроводящими покрытиями), включая: усилитель широкополосной большой мощности СВА 1П-150; усилитель мощности АР 32 SW 210А; усилитель AP32SW210A; усилитель Kalmus LA 1000UFG; антенна ЕМКО 3144; генератор сигналов IFR 2032; генератор сигналов измерительный SMN03; генератор сигналов НЧ сигналов ГЗ-109; логопериодическая антенна; анализатор мощности гармоник НА-1600; диполь для измерения напряжённости поля DP-1; антенна измерительная дипольная DP-1; антенна измерительная дипольная DP-3;

приемник измерительный ESR7 (зав. № 101079) для проведения измерений

электромагнитных излучений и вспомогательное оборудование для регистрации

мощности сигнала клещи поглощающие КП-1000 и инжекционные электромагнитные ЕМ101;

для проведения испытаний, в том числе по ГОСТ 30804.4.3-2013

«Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к

радиочастотному электромагнитному полю. Требования и методы испытаний», ГОСТ Р

51318.11-2006 «Совместимость технических средств электромагнитная.

Промышленные, научные, медицинские и бытовые (ПНМБ) высокочастотные

устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», ГОСТ

30805.13-2013 «Совместимость технических средств электромагнитная.

Радиовещательные приемники, телевизоры и другая бытовая радиоэлектронная

аппаратура. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений»;

3) ТЕМ-камерой для проведения испытаний электромагнитного поля, в том

числе по ГОСТ Р 51318.20-2012 «Совместимость технических средств

электромагнитная. Приемники звукового и телевизионного вещания и

связанное с ними оборудование. Характеристики помехоустойчивости. Нормы

и методы измерений».

Необходимо отметить, что в числе обязательных требований к ИЛ ООО «ИНКОР» относится соблюдение пункта 21 Критериев аккредитации, который устанавливает обязательное наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 21 Критериев аккредитации также установлено, что лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ в случае если:

в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования;

в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование оборудования, не имеющего широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям;

для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям железнодорожной продукции, в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории необходимо использовать оборудование, которое находится в местах производства железнодорожной продукции. Исходя из анализа вышеуказанного правового предписания установлена совокупность условий, которые должны действовать одновременно:

для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование уникального оборудования;

требование об использовании уникального оборудования следует из предписаний нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документами, указанными в области аккредитации конкретной испытательной лаборатории;

соответствующее уникальное оборудование находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Суд обращает внимание, что ООО «ИНКОР» ссылается на то обстоятельство, что по месту осуществления деятельности отсутствовало испытательное оборудование, поскольку оно является уникальным и располагается по месту проведения временных работ.

Однако фактические обстоятельства данного дела не удовлетворяют ни одному из вышеперечисленных условий.

Так TP ТС 020/2011, ГОСТ Р 51318.20-2012 и иными документами не предусмотрено возможности проведения временных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям бытовых приборов, электрических инструментов и аналогичных устройств на радиопомехи не по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории;

Оборудование, используемое ИЛ ООО «ИНКОР» для проведения испытаний на соответствие продукции требованиям технических регламентов и ГОСТов, не является уникальным.

Позиция Росаккредитации об отсутствии в испытательном оборудовании признаков уникальности подтверждается также письмом Росстандарта от 19 июня 2017 г. № АШ-9933/03, в соответствии с которым ГОСТ Р 51318.16.2.4-2010 достаточно

широко используется в практике испытательных лабораторий в области электромагнитной совместимости, поскольку его положения позволяют детализировать и прояснить некоторые вопросы, возникающие при проведении стандартных испытаний на помехоустойчивость.

Суд учитывает, что испытания технических средств на помехоустойчивость

при воздействии радиочастотных электромагнитных полей, предусмотренные TP ТС 020/2011, не могут быть реализованы в испытательных лабораториях методами ГОСТ Р 51318.16.2.4-2010 при отсутствии безэховой камеры или ТЕМ-устройства.

Таким образом, проведение испытаний на таком оборудовании, как измерительная площадка, безэховая камера, ТЕМ-устройство не может проводиться по месту проведения временных работ, поскольку данное оборудование необходимо на постоянной основе для проведения сертификационных испытаний на соответствие требований TP ТС 020/2011.

В этой связи ни одна из единиц испытательного оборудования, средств измерений и иных технических средств, перечисленных в Акте № 26-АВП, с очевидностью не относится к уникальному оборудованию, то есть, оборудованию, не имеющему широкого распространения и требующему регулярного обслуживания.

При использовании уникального оборудования местом проведения временных работ по оценке соответствия может быть только место осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям).

Заказчиком работ по исследованиям (испытаниям) в соответствии с протоколом испытаний от 1 февраля 2017 г. № 014EM-LAB02/16 выступает орган по сертификации ООО «МилТест», а арендодателями оборудования, согласно представленным ООО «ИНКОР» договорам аренды, являются совершенно другие организации (ЗАО НИЦ «САМТЭС», ФБУ «Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации - Фирма «Интерстандарт»).

Вышеизложенное полностью подтверждает позицию Росаккредитации относительно невозможности применения положений абзацев 2-4 пункта 21 Критериев аккредитации к ИЛ ООО «ИНКОР», в части невозможности осуществления ИЛ ООО «ИНКОР» испытаний по месту осуществления временных работ.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к

компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью факторов, среди которых в качестве самостоятельного указано оборудование. При этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки); согласно пункту 5.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений однозначно вытекает, что только при наличии по месту осуществления деятельности на праве собственности или ином законном основании испытательного оборудования и средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией исследований (испытаний). Проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц выявлено, что у ИЛ ООО «ИНКОР» по месту осуществления деятельности отсутствует оборудование (средства измерений, испытательное оборудование), необходимое для проведения испытаний

электротехнического оборудования, что образует состав административного правонарушения, установленного статьей 14.48 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что согласно реестру аккредитованных лиц у ИЛ ООО «ИНКОР» имеется всего один адрес места осуществления деятельности (проведения сертификационных испытаний): 141304, <...>, данное обстоятельство признано ООО «ИНКОР» и не оспаривается. Протокол сертификационных испытаний от 1 февраля 2017 г. № 014EM-LAB02/16 6 также указывает на единственное место осуществления деятельности, указанное в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, ИЛ ООО «ИНКОР» было компетентно проводить сертификационные испытания только по адресу, где проводилась выездная оценка соответствия и, который внесен в реестр аккредитованных лиц, как место осуществления деятельности (141304, <...>), в связи с чем ИЛ ООО «ИНКОР» были допущены нарушения обязательных требований, а именно положений статьи 4, частей 1, 2 статьи 17, пункта 8 части 1 статьи 21, части 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пункта 21 Критериев аккредитации.

Кроме того, в своем отзыве ООО «ИНКОР» просит суд применить положения о малозначительности.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статья 2.9 КоАП РФ в силу обязательного установления судом обстоятельств, связанных с последствиями совершенного административного правонарушения (размер вреда и тяжесть наступивших последствий), может быть применена только в отношении материальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, является формальным, так как законодатель при её формулировании не включил в качестве обязательного признака объективной стороны общественно опасные последствия совершенного действия.

Вместе с тем в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «ИНКОР», являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное ООО «ИНКОР» правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО «ИНКОР» в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, какие-либо особые, исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО «ИНКОР» административного правонарушения, не усматриваются. Следовательно, административное правонарушение, совершенное ООО «ИНКОР», не является малозначительным

В соответствии с содержанием пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают наличие состава ваяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «ИНКОР» наказание в минимальном размере санкции, установленной ст. 14.48 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400.000 руб.

На основании ст.ст. 4.5, 14.48, 24.5, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ИНКОР" (адрес: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.17, корп.1, 141304, МО, Сергиев Посад, Московское шоссе, 25, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.06.2003) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 117997, <...> ИНН <***> КПП 773601001 л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК р/счет <***> Банка России г. Москва БИК 044501002 ОКПО 00083919 ОГРН5117746026756 ОКВЭД 75.11.1 ОКТМО 45397000 , Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина