Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А33-12130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года


Дело № А33-12130/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНЕ-технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел) – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2024 №5, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2024 №07-39/00188, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2024 №07-39/00190, представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНЕ-технологии» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.03.2024 и возвращении излишние уплаченных денежных средств в размере 950 888 руб. 61 коп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.07.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 19.08.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ОНЕ-Технологии» 16.03.2024 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с использованием электронной формы декларирования в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления ввезенных товаров «запасные части для ранее ввезенных гидравлических систем: кран…» подана декларация на товары (ДТ) № 10620010/160324/5003743.

Указанные товары, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) из Польши, классифицированы декларантом в подсубпозиции 8481 80 819 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТНВЭД ЕАЭС), подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки», в соответствии с которым в отношении применяются специальные защитные меры в виде установления ставки таможенных пошлин в размере 35% от таможенной стоимости товаров. В графе 34 ДТ декларантом заявлена страна происхождения товаров «Польша».

В качестве подтверждения страны происхождения спорных товаров при таможенном декларировании обществом представлен сертификат о происхождении товаров от 14.03.2024 № PL/MF/AU 0036866.

По результатам проведенного таможенным органом таможенного контроля выявлено расхождение наименования страны назначения и наименование и адрес грузополучателя в сертификате и ДТ, реквизиты инвойса в сертификате не корреспондируют сведениям, заявленным в ДТ.

В связи с выявленными расхождениями представленный обществом документ не принят таможенным органом как подтверждающий сведения о заявленной стране происхождения товаров. 16.03.2024 таможенным органом вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/160324/5003743, в части корректировки графы 34 ДТ путем изменения страны происхождения товаров на запись «НЕИЗВЕСТНО» с проставлением кода страны «00».

26.03.2024 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/160324/5003743, с уплатой ввозной таможенной пошлины по ставке 35% в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным требованием таможенного органа от 16.03.2024 o внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/160324/5003743, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и возврате уплаченных таможенных платежей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 27 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018 № 833, оспариваемое требование вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля (статья 322 ТК ЕАЭС).

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Как следует из материалов дела, ООО «ОНЕ-Технологии» 16.03.2024 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления ввезенных товаров подана ДТ № 10620010/160324/5003743.

Указанные товары, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из Польши, классифицированы декларантом в подсубпозиции 8481 80 819 9 ТНВЭД ЕАЭС, подпадают под действие постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки», в соответствии с которым в отношении применяются специальные защитные меры в виде установления ставки таможенных пошлин в размере 35% от таможенной стоимости товаров. В графе 34 ДТ декларантом заявлена страна происхождения товаров «Польша».

В качестве подтверждения страны происхождения спорных товаров при таможенном декларировании обществом представлен сертификат о происхождении товаров от 14.03.2024 № PL/MF/AU 0036866.

По результатам проведенного таможенным органом таможенного контроля выявлено расхождение наименования страны назначения и наименование и адрес грузополучателя в сертификате и ДТ, реквизиты инвойса в сертификате не корреспондируют сведениям, заявленным в ДТ.

В связи с выявленными расхождениями представленный обществом документ не принят таможенным органом как подтверждающий сведения о заявленной стране происхождения товаров. 16.03.2024 таможенным органом вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/160324/5003743, в части корректировки графы 34 путем изменения страны происхождения товаров на запись «НЕИЗВЕСТНО» с проставлением кода страны «00», а также в части внесения изменений в размер подлежащих уплате таможенных платежей (графа 47).

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС (Договор).

Пунктом 2 статьи 37 Договора установлено, что для целей применения мер таможенного тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применение мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ненреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее - Правила), утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49.

Правила применяются для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС из стран, не являющихся членами ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если не представлены, в том числе при Применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС в случае если не представляется возможным определить происхождение товаров в связи с отсутствием документов о происхождении товаров, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода ЕТН ВЭД (если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков) либо товаров, входящих в группировку (если коды товаров в соответствии с ЕТН ВЭД определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10).

В соответствии с требованиями пункта 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ, таможенная стоимость товара составила сумму, превышающую сумму в размере 1500 евро. Таким образом, в соответствии с пунктом 25 Правил выпуск товара, продекларированного по ДТ, на территории ЕАЭС возможен только при условии предоставления документов, подтверждающих происхождение таких товаров.

Декларантом с целью подтверждения происхождения товара представлен непреференциальный сертификат происхождения товаров от 14.03.2024 № PL/MF/AU 0036866, выданный Торгово-промышленной палатой Польши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Пунктом 34 Правил установлено, что происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 21 Правил сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении, являющихся приложением к Правилам (далее - Требования), такой сертификат должен содержать наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

В представленном сертификате происхождения товара заявлен грузополучатель «LLC TARON, Yerevan, Lazo st., 25/1. Yerevan; Armenia». При этом в ДТ грузополучателем товара является «ООО «ОНЕ-Технологии» Россия, <...>».

Кроме того, страной назначения в представленном сертификате происхождения товаров заявлена Армения, тогда как в соответствии с ДТ страной назначения продекларированных товаров является Россия.

Следовательно, сертификат происхождения товара от 14.03.2024 № PL/MF/AU 0036866, представленный обществом, не может являться документом, подтверждающим страну происхождения спорного товара, а происхождение товара, продекларированного по ДТ № 10620010/160324/5003743, считается неподтвержденным.

В соответствии с пунктом 27 Порядка № 289 при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров.

Таким образом, требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.03.2024, принято в соответствии с положениями международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое требование от 16.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, соответствующим требованиям таможенного законодательства, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Произведенное вследствие изменений сведений ДТ доначисление таможенных платежей судом признается обоснованным, уплаченная декларантом сумма платежей соответствует ставке таможенных пошлин.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 17.04.2024 № 129 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОНЕ-технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 17.04.2024 № 129.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов