Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А54-388/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-388/2024
г. Рязань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

- Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (<...>, помещение Н4; ОГРН <***>; ИНН <***>),

-  общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПАНКО-МЕДИКАЛ" (<...>, этаж/комн 9/12; ОГРН <***>; ИНН <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Санкт-Петербург; ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

- акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании недействительными пунктов 2, 4 решения от 12.10.2023 по делу №062/06/106-694/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №АП/11-13940 от 19.09.2023, личность установлена на основании служебного удостоверения, предъявлен диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица (Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области"): ФИО4, представитель по доверенности от 25.03.2024, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом;

от иных третьих лиц: не явились извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.05.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 27.05.2024.

установил:

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Рязанское УФАС) о признании недействительными пунктов 2, 4 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 12.10.2023 по делу №062/06/106-694/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" (г. Рязань, ОГРН <***>; ИНН <***>); Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПАНКО-МЕДИКАЛ" (г. Москва, ОГРН <***>; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Санкт-Петербург; ОГРНИП <***>; ИНН <***>); акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (г. Москва, ОГРН <***>; ИНН <***>).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, ходатайстве (том 1 л.д.3-7; том 2 л.д.40-41,55-56).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области возражал по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д.101-103).

Позиция ГКУ Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" изложена в отзыве (том 2).

Позиция ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер" изложена в отзыве (том 2 л.д.37-38).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ГБУ Рязанской области "Областной клинический кардиологический диспансер", ООО "ЭКСПАНКО-МЕДИКАЛ", ИП  ФИО1, АО "Единая электронная торговая площадка", извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Рязанской области по заявке подведомственного медицинского учреждения ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер» (далее - медицинское учреждение) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для стентирования абдоминального отдела аорты (далее - электронный аукцион, извещение № 0859200001123011314).

21 сентября 2023 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5484000 (Пять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Уполномоченным учреждением, осуществляющим размещение электронного аукциона, выступило ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.10.2023 на участие в закупке было подано 2 (две) заявки. Все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении.

Победителем был определен участник с идентификационным номером 2 (ИП ФИО1), предложивший наименьшую цену контракта 4 140 420,00 руб. и чья заявка была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении.

05.10.2023 ООО «Экспанко-Медикал», не согласившись с действиями аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий для стентирования абдоминального отдела аорты (извещение № 0859200001123011314 от 21.09.2023), обратилось с жалобой в Рязанское УФАС. По мнению ООО «Экспанко-Медикал», аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку заявка с идентификационным номером 2 (ИП ФИО1) неправомерно признана победителем. По мнению ООО «Экспанко-Медикал», победитель предоставил в заявке на участие в закупке недостоверные сведения, а именно: товар, предложенный победителем, не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, тем самым аукционная комиссия неправомерно определила победителя.

10.10.2023 комиссией Рязанского УФАС по контролю в сфере закупок была рассмотрена жалоба ООО «Экспанко-Медикал», жалоба признана необоснованной. Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки, проведенной Рязанским УФАС в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе, Заказчик (Министерство здравоохранения Рязанской области) признан нарушившим часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и выдано предписание Заказчику и оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Министерство полагает, что решение Рязанского УФАС России по делу № 062/06/106-694/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 12.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023) в части признания Заказчика нарушившим часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и предписание Рязанского УФАС по делу №062/06/106-694/2023 от 12.10.2023 принято в нарушение положений действующего законодательства.

Не согласившись с пунктами 2, 4 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 12.10.2023 по делу №062/06/106-694/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о ФКС решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 12.10.2023, оспариваемые решение и предписание размещены на Официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 12.10.2023.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области указывает, что Министерство обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области 22.01.2024 в рамках настоящего дела, то есть с пропуском срока на обжалование решения.

Министерством здравоохранения Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (том 2 л.д.55-56).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-0, от 22.11.2012 г. № 2149-0 и от 17.06.2013 г. № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Суд полагает, что причины пропуска срока на обжалование следует признать уважительными (незначительный пропуск срока связан с выходными и праздничными днями в январе 2024 года), в связи с чем процессуальный срок на обжалование оспариваемого решения подлежит восстановлению.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о ФКС) устанавливаются требования к содержанию заявки на участие в закупке.

Так, пп. «в» п. 2 ст. 43 Закона о ФКС предусмотрено, что документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Правила государственной регистрации медицинских изделий на территории РФ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

В рассматриваемом деле объектом закупки является поставка медицинских изделий для стентирования абдоминального отдела аорты, в связи с чем в разделе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке», устанавливаются требования о наличии документов, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: регистрационные удостоверения, выданные уполномоченным органом РФ в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о ФКС при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о ФКС не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 Комиссия Рязанского УФАС России (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу ООО «Экспанко-Медикал» (вх. №5441-ЭП/23 от 05.10.2023) на действия аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий для стентирования абдоминального отдела аорты (извещение №0859200001123011314 от 21.09.2023) и приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО «Экспанко-Медикал» необоснованной.

2. Признать Заказчика (Министерство здравоохранения Рязанской области) нарушившим часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание Заказчику (Министерству здравоохранения Рязанской области) и Оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу №062/06/106-694/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

По мнению ООО «Экспанко-Медикал», победитель предоставил в заявке на участие в закупке недостоверные сведения, а именно: товар, предложенный победителем, не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, тем самым Аукционная комиссия неправомерно определила победителя.

Согласно «Описанию объекта закупки» по позиции 1 к поставке требуется следующий товар: стент-графт эндоваскулярный для абдоминальной аорты. При этом в составе заявки ИП ФИО1 указаны характеристики предлагаемого товара и предоставлено регистрационное удостоверение по спорной позиции №1: РУ №ФСЗ 2012/13437 от 31.05.2016 на медицинское изделие - система стент-графта Endurant II, Endurant lis различных типоразмеров, производитель ООО «Медтроник Инк.», США, соответствующие потребностям заказчика, изложенным в «Описании объекта закупки».

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Министерства здравоохранения Рязанской области, исходя из буквального толкования нормы закона, Заказчик не уполномочен не включать в контракт сведения, предложенные в составе заявки участника закупки, в том числе дополнительные сведения, поскольку часть 1 статьи 34 Закона о ФКС не конкретизирует, какие конкретно сведения из заявки победителя аукциона должны быть включены в контракт, а какие - нет. Поставляемые   медицинские   изделия   будут   проверены   на   соответствие   в   рамках исполнения контракта.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 3 ФЗ №44-ФЗ, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, после завершения процедуры определения поставщика заказчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и размещает без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ, который должен содержать сведения о заказчике, победителе определения поставщика, цену контракта и иную информацию, в том числе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ (подпункт «д» пункта 1 части 2 статьи 51, подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ №44-ФЗ). В Спецификации (приложение №1 к контракту) проекта государственного контракта № 08592000011230113140001, размещенного в ЕИС 03.10.2023, указаны не только наименование поставляемого товара, его количество, цена за единицу, стоимость, страна происхождения, регистрационные удостоверения, но и технические характеристики. Указанные технические характеристики предлагаемого к поставке товара соответствовали требованиям к товару «Стент-графт эндоваскулярный для абдоминальной аорты», изложенным в описании объекта закупки.

В то же время, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Министерства здравоохранения Рязанской области, в проекте государственного контракта, размещаемого в составе документов в рамках извещения № 0859200001123011314, указано, что поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту). При приемке поставке товара учреждение-грузополучатель осуществляет проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие Спецификации (приложение № 1 к контракту) (подпункт «а» пункта 6.1).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Министерства здравоохранения Рязанской области, частью 3 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ, пунктом 6.2 проекта государственного контракта № 08592000011230113140001 установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ №44-ФЗ. При наличии оснований, дающих основание полагать, что поставщиком поставлен товар, не соответствующий требованиям государственного контракта, заказчик (приемочная комиссия) вправе принять мотивированный отказ от приемки товара (часть 7 статьи 94 ФЗ №44-ФЗ, пункт 6.3 проекта государственного контракта № 08592000011230113140001). В таком случае поставщику представляется время для исправления выявленных недостатков. Исходя из вышеизложенного заявитель (Заказчик) пришел к выводу о том, что при исполнении государственного контракта у заказчика (приемочной комиссии учреждения-грузополучателя) достаточно механизмов, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ и государственным контрактом, для того, чтобы провести всестороннюю проверку поставляемого товара на соответствие всем условиям государственного контракта и извещения. Вместе с тем, проверка представляемого регистрационного удостоверения на товар не исключает проверки такого товара по другим критериям, в том числе и на соответствие техническим характеристикам, которые в проекте государственного контракта № 08592000011230113140001 соответствовали извещению о проведении закупки. Таким образом, включение в проект государственного контракта №08592000011230113140001 сведений о регистрационном удостоверении на медицинское изделие № РЗН 2018/7605 от 10.09.2018 года не влечет невозможность поставщика исполнить государственный контракт надлежащим образом, так как уже в проекте государственного контракта №08592000011230113140001 содержалось достаточное количество сведений о товаре, соответствующем условиям извещения. Также подписание такого проекта государственного контракта не несет риска получения заказчиком товара, не соответствующего условиям извещения о проведении закупки. Заказчик полагает, что результативность и эффективность осуществления закупочной деятельности государственных заказчиков в полной мере возможно оценить только после полного исполнения обязательств по государственному контракту как поставщиком, так и государственным заказчиком. В настоящее время обязательства по государственному контракту от 24.10.2023 № 08592000011230113140001 ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Заявитель обращает внимание на тот факт, что аукционная комиссия признала заявку ИП ФИО1 соответствующей извещению об осуществлении закупки, следовательно, включение в проект государственного контракта №08592000011230113140001 сведений из заявки такого участника не противоречит норме, изложенной в части 1 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, приняла решение о признании победителем ИП ФИО1

Проанализировав материалы дела, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы ООО «Экспанко-Медикал», поскольку в составе заявки участника электронного аукциона с идентификационным номером 2 (ИП ФИО1) содержатся все документы и информация, предусмотренные законодательством в сфере закупок и извещением об осуществлении закупки, следовательно, решение аукционной комиссии, отраженное в протоколе подведения итогов, является правомерным.

Приложение в составе заявки дополнительных документов, представленных по инициативе участника, в том числе регистрационных удостоверений на медицинские изделия, по мнению антимонопольного органа, не является основанием для отклонения заявки и признания ее несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о ФКС. Более того, факт того, что предлагаемый к поставке Победителем товар: стент-графт эндоваскулярный для абдоминальной аорты РУ № ФСЗ 2012/13437 от 31.05.2016 соответствует описанию объекта закупки, ООО «Экспанко-Медикал» не оспаривало и не отрицало. На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России пришла к выводу, что довод ООО «Экспанко-Медикал» не обоснован, поскольку действия Аукционной Комиссии не противоречат требованиям Закона о ФКС.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС, по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, выявлено следующее нарушение Закона о ФКС.

Так, согласно части 1 статьи 34 Закона о ФКС контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

03.10.2023 Заказчиком в единой информационной системе размещен проект контракта для подписания Победителем.

Вместе с тем, в приложении №1 к контракту Заказчик указал, в том числе, следующее: «система стент-графта различных типоразмеров № РЗН 2018/7605 от 10.09.2018 года; №ФСЗ 2012/13437 от 31.05.2016 года».

Таким образом, как полагает представитель Рязанского УФАС, в рамках рассматриваемого контракта Заказчику может быть поставлен следующий товар:

1. Система стент-графта различных типоразмеров, № РЗН 2018/7605 от 10.09.2018 года.

2. Система стент-графта различных типоразмеров, № ФСЗ 2012/13437 от 31.05.2016 года.

Вместе с тем, такой товар, как система стент-графта различных типоразмеров Ankura (РУ №РЗН 2018/7605 от 10.09.2018), не отвечает заявленным характеристикам, а именно:

- отсутствуют диаметры проксимальной аортальной части стент-графа: 23, 25;

- отсутствуют диаметры подвздошного компонента: 13, 24, 28;

- длина подвздошного компонента стент-графта представлена целыми значениями чисел.

То есть, по мнению Рязанского УФАС, не соответствует извещению об осуществлении закупки и Закону о ФКС. Приведенные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы в сфере здравоохранения и на сайте производителя.

Суд находит основательной позицию Рязанского УФАС.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд, а также с контрактной системой в сфере закупок. В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании вышеизложенного следует признать, что Заказчик не только вправе, но и обязан проверять информацию о товаре, содержащуюся в заявке.

Суд находит основательной позицию ответчика о том, что подход, при котором допускается заключение контракта, положения которого вызывают объективные сомнения в поставке соответствующего медицинского изделия, противоречит принципам законодательства о контрактной системе, в том числе принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следует признать, что указание информации о РУ №РЗН 2018/7605 от 10.09.2018 в проекте контракта фактически ставит Заказчика в то положение, когда контракт может быть не исполнен или исполнен ненадлежащим образом. Следовательно, действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о ФКС и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что заявителем  не представлены безусловные и достаточные доказательства, опровергающие доводы и позицию ответчика. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании правовых норм и не могут быть признаны судом основательными.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые пункты 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской от 12.10.2023 по делу №062/06/106-694/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 №44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления  Министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>; ИНН <***>) от 12.10.2023 по делу №062/06/106-694/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенного на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                          Л.И. Котлова