Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-23517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23517/2023
г. Краснодар
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Сфера-1» (ИНН: <***>)

к Администрации МО городской округ г.к. Сочи (ИНН: <***>)

в котором просит:

- признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции № 93 от 13 февраля 2023 года,

- признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции № 507 от 20 апреля 2023 года,

- обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: ФИО2 (доверенность),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сфера-1» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО городской округ г.к. Сочи, в котором просит:

- признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции № 93 от 13 февраля 2023 года,

- признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции № 507 от 20 апреля 2023 года,

- обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Судом 07.09.2023 г. одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Возможность участия ООО «Сфера-1» в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечена.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, представил ходатайство о приобщении по делу дополнительных документов, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В заседании 18.09.2023 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в судебном заседании дал устные пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании 22.09.2023 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 27.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

27.09.2023 в 09 часов 20 минут в день судебного заседания произошел технический сбой системы «Картотека арбитражных дел» и проведение онлайн-заседания по техническим причинам не состоялось.

В заседании 27.09.2023 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 29.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрацией г. Сочи издано постановление администрации города Сочи от 20.08.2021 № 1828 «Об утверждении положения о порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без разрешений, срок действия которых не истек» (далее - Положение № 1828).

В соответствии с п. 1.2 Положения № 1828 данное положение применяется к рекламным конструкциям, установленным и (или) эксплуатируемым без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение) на территории муниципального образования город-курорт Сочи, предназначенным для распространения наружной рекламы. В целях настоящего Положения под рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми без разрешения, понимаются рекламные конструкции:

- установленные без разрешения;

- срок действия разрешения на установку и (или) эксплуатацию которых истек;

- разрешение на установку и (или) эксплуатацию которых аннулировано;

- разрешение на установку и (или) эксплуатацию которых признано недействительным.

Согласно п. 2.1 Положения № 1828 выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется на основании обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, других организаций, поступивших в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а также на основании результатов мониторинга, проводимого муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Комитет по наружной рекламе» (далее - Учреждение).

13 февраля 2023 года Администрацией МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без разрешения, срок действия которого не истек № 93, в срок до 15 марта 2023 года произвести демонтаж.

20 апреля 2023 гада Администрацией МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без разрешения, срок действия которого не истек, № 507, в срок до 20 мая 2023 года произвести демонтаж.

Основаниями для выдачи указанных предписаний явилось установка и эксплуатация без специального разрешения рекламной конструкции (медиа экрана).

Пологая, что предписания администрации противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций определен Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Глава 2 Закона о рекламе определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя, суд находит их подлежащими отклонению.

Доводы истца о том, что информация, размещенная на медиа экране, не является рекламой, не служит формированию и поддержанию интереса к юридическому лицу, виду его деятельности, реализуемым им товарам, идеям и начинаниям, а направлена на обеспечение возможности обнаружения магазина потребителями, ознакомления с ассортиментом товаров без указания наименований марок товаров, цен, отклоняется судом как не соответствующие действующему законодательству.

Как установлено судом, достоверность расположения магазина торгового дома «Товары из Германии» по указанному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Шоссейная, д. 2, подтверждается исследованием в ходе рассмотрения дела сведения из электронного информационного ресурса «2gis».

Согласно представленным фотоматериалам размещенной конструкции на здании торгового дома присутствует вывеска с наименованием магазина «Товары из Германии».

Суд также отмечает, что на медиа экране, расположенном с торца магазина на земельном участке дублируется наименование магазина «Товары из Германии», а также на фотоматериалах медиа экрана представлены фотографии мебели, продаваемой в магазине.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Закона № 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Необходимо учитывать, что Закон о рекламе не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Кроме того, не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, в частности информации о реализуемом товаре, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вместе с тем при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 постановления Пленума N 58).

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица (индивидуального предпринимателя) как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

«Медиа экран» - это индивидуальная рекламная конструкция с площадью информационного поля более 20 кв. м, размещаемая на стене здания, сооружения в виде органично встроенного в архитектурный облик данного здания светодиодного экрана, позволяющего демонстрировать электронно-цифровое изображение».

Вышеуказанное не позволяет отнести спорную конструкцию – медиа экран к средствам наружной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, по смыслу Закона о рекламе под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

При этом следует учитывать, что Закон № 38-ФЗ не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорным является вопрос о том, являются ли выявленная администрацией конструкция, в отношении которой выдано предписание о демонтаже, рекламной или представляет собой вывеску информационного характера, установка и эксплуатация которой возможна без получения разрешения. От наличия или отсутствия у спорных конструкций признаков рекламной зависит правомерность выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что на спорной конструкции предпринимателя размещены сведения, носящие исключительно информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Содержащиеся в материалах дела фотоснимки данного медиа экрана подтверждают рекламный характер сменной информацией в отношении оказываемых услуг (наименование магазина, фотографии товаров продаваемых в магазине).

Выданное обществу оспариваемое предписание касается светодиодного экрана (медиа экрана), который является рекламной конструкцией, а не вывеской.

Указанное соответствует правовой позиции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.06.2016 № 11АП-5688/2016 по делу №N А65-31442/2015.

В рассматриваемом случае содержащиеся в размещенной информации сведения привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования и оказываемым услугам, направлены на формирование интереса потребителя к указанным услугам.

Аргументы, приведенные в заявлении, об ином не свидетельствуют, поскольку основаны лишь на отрицании наличия объекта рекламирования, тогда как подобное обоснование, исходя из Закона о рекламе и фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации, не является достаточным для опровержения указанного выше вывода обжалуемого решения.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, не находит оснований считать, что на конструкции обществом размещены сведения, носящие исключительно информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе. Наименование магазина и оказываемыми услугами побуждает потенциального потребителя обратиться за получением подробной информации.

Использованная заявителем манера исполнения позволяет признать, что соответствующее оформление спорной информации способно привлечь внимание потребителей, сформировать положительное представление о реализуемой услуге, необходимое рекламодателю для продвижения такой услуги, поддержать интерес.

Следует отметить, что контрастное оформление конструкции (размер, шрифт, цвет) и ее расположение таким образом, что информация на ней видна на удаленном расстоянии, также способствуют достижению указанных целей.

Соответственно, при размещении такой информации соблюдение требований Закона о рекламе является обязательным, в том числе, в части необходимости получения у органа местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Довод ответчика о том, что спорная конструкция расположена на земельном участке, предоставленном в долгосрочную аренду и является информационным оформлением, а также предназначено для ясного обозначения расположения магазина, который расположен позади экрана и виден с дороги, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, разрешение на установку рекламной конструкции, выданное органом местного самоуправления, заявителем не было получено.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическими лицами своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой медиа экран с «бегущей строкой» или подсветкой.

Согласно части 6 и 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований установленных частью 7 статьи 24 указанного закона несет рекламодатель и рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее, распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В материалы дела представлен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 4 170 кв.м., с кадастровым номером 23:49:03 04 006:0050.

Таким образом, ООО «Сфера-1» является рекламодателем данной рекламы, лицом, в чьих интересах было осуществлено распространение и размещение данной рекламы, а также лицом, осуществившем распространение рекламы, то есть рекламораспространителем.

Таким образом, в рамках исполняемых Администрацией МО городской округ г.к. Сочи осуществлен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в результате которого правомерно выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 3 000 рублей.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении размера государственной пошлины по неимущественным требованиям не установлен максимальный ее предел, который возлагается на заявителя.

Суд установил, что ООО «Сфера-1» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными двух предписаний.

ООО «Сфера-1» при обращении в суд первой инстанции согласно платежным поручениям от 04.05.2023 № 50, от 29.05.2033 № 62 оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления Арбитражным судом Краснодарского края в размере 9 000 руб.

Заявленные ООО «Сфера-1» требования носят самостоятельный характер, так как могут быть предъявлены как по отдельности, так и в целом, не вытекают друг из друга, не являются взаимозависимыми, каждое предписание является самостоятельным правовым актом. Таким образом, государственная пошлина подлежит исчислению с учетом каждого самостоятельного требования.

Из заявленных ООО «Сфера-1» неимущественных требований следует, что государственная пошлина подлежит уплате за рассмотрение двух требований (за каждое отдельно). Учитывая, что в суде первой инстанции обществом оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Сфера-1» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.05.2023 № 50.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова