Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А59-3034/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3033/2022
21 декабря 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3034/2022

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «»РЖД»

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 515 373 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 307 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Техстройкомплекс»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.08.2020 года (сроком до 19.08.2023 года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 года (сроком до 20.01.2024 года);

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО РЖД (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик, ОАО «САХМП») о взыскании убытков в размере 515 373 рубля 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 11.02.2021 по делу А73-19943/2020 с ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» взыскана неустойка за просрочку доставки груза в сумме 849 516 рублей.

Ссылаясь на статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) истец полагает, что железнодорожный перевозчик, как перевозчик выдавший груз грузополучателю и понесший ответственность за просрочку доставки груза другим перевозчиком, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что платежным поручением № 4742 от 27.05.2022 ответчик оплатил убытки по претензии истца в размере 58 994 рублей 17 копейки.

В соответствии с дополнениями к отзыву на исковое заявление, ответчик не оспаривает возникшие убытки, вместе с этим не согласен с расчетом истца в виду следующего. Полагает, что в своем расчете убытков Истец неверно указал дату первого календарного штемпеля ОАО «СахМП» на передаточной ведомости по накладной ЭЧ341426 - 05.02.2020, поскольку дата штемпеля является 06.02.2020г.

Согласно отзыву верным стоит считать 12 суток общего срока просрочки (для обоих перевозчиков) по каждой накладной, так как именно этот срок установлен решением суда и является преюдициальным, указанной в расчете убытков.

На основании произведенного расчета количества суток просрочки доставки груза, которые приходятся на ОАО «СахМП», произведен перерасчет размер убытков. Итого, на ОАО «СахМП» приходится 365 763 рубля 84 копейки. Но поскольку на стадии претензионного требования, ОАО «СахМП» добровольно были удовлетворены и оплачены требования в размере 58 994 рубля 17 копеек, окончательно сумма убытков составляет 306 769 рублей 67 копеек, которую ответчик признает.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Техстройкомплекс».

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 года по делу № А73-19943/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 года, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТехСтройКомплекс» в счет пени за просрочку доставки груза взыскано – 849 516 рублей.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено, денежные средства перечислены истцу в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 259283 от 31.05.2021.

Таким образом, ОАО «РЖД», как перевозчик, выдавший груз, оплатил пени, взысканные за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом, включая пени, которые были взысканы и за морской участок пути.

Полагая, что фактически в просрочке доставки груза по дорожным ведомостям (накладным) № ЭЧ 341271 на 18 суток, № ЭЧ 341426 на 17 суток, № ЭЧ 341821 на 19 суток, № ЭЧ 341989 на 19 суток, № ЭЧ 342107 на 18 суток виновен ответчик, истец посчитал, то оплаченные им на основании судебного решения по делу №А73-19943/2020 пени в размере 574 367,21 рубль (с учетом частичной оплаты - 515 373,04 рубля), являются убытками РЖД.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.04.2022 № 4595/ДВОСТ об уплате убытков.

Платежным поручением от 27.05.2022 года № 4742 ОАО «САХМП» частично оплатило убытки в сумме 58 994,17 рублей, в остальной части оставив требования претензии без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу № А73-19943/2020 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (далее – ООО «Техстройкомплекс») взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 849 516 рублей.

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

В случаях доставки груза с просрочкой против общего срока, полагающегося на данную перевозку по всем видам транспорта, ответственность за просрочку несет тот вид транспорта, которым была допущена задержка доставки груза.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза, следовательно, железнодорожный перевозчик как перевозчик, выдавший груз грузополучателю и понесший ответственность за просрочку доставки груза, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ), абзац второй статьи 75 УЖТ РФ и абзац второй статьи 97 УЖТ РФ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении. Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка.

При разрешении регрессного требования подход к определению ответственности должен исходить из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков.

Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, груз принят к перевозке по железнодорожной накладной № ЭЦ909168 (вагоны №№ 43438688, 42729772, 44510238, 43413889, 42578468, 44748721).

В процессе перевозки вагоны №№ 43438688, 42729772, 44510238, 43413889, 42578468 были отцеплены от основной накладной и следовали по досылочным железнодорожным ведомостям №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 341426, ЭЧ 341821, ЭЧ 341989, ЭЧ 342107, что подтверждается натурной ведомостью к железнодорожной накладной № ЭЦ 909168.

Согласно расчету истца общий нормативный срок доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЦ 909168 составил 27 дней; по досылочным железнодорожным ведомостям №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 341426, ЭЧ 341821, ЭЧ 341989, ЭЧ 342107– 21 день, что не оспаривается ответчиком.

Общий срок просрочки доставки груза обеими перевозчиками согласно уточненному расчету истца составил: по железнодорожной накладной № ЭЦ 909168 – 12 суток; по досылочным железнодорожным ведомостям №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 341426, ЭЧ 341821, ЭЧ 341989, ЭЧ 342107 – 25 суток, что также не оспаривается ответчиком.

Просрочка доставки груза по вине морского перевозчика определена истцом исходя из даты первого календарного штемпеля ОАО «САХМП» на передаточных ведомостях и общего нормативного срока доставки грузов морским перевозчиком, который согласно приказа Минморфлота от 01.03.1988 N 24 (РД 31.10.30-88) составил 4 суток.

Расчет убытков, подлежащих возмещению морским перевозчиком, определен истцом пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке от общего количества дней просрочки доставки груза смешанным железнодорожно-водным сообщением.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные в рамках дела № А73-19943/2020 обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные в регрессном порядке к морскому перевозчику пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке исковые требования ОАО «РЖД» о возмещении убытков по железнодорожной накладной № ЭЦ 909168 и по досылочным железнодорожным ведомостям №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 341426, ЭЧ 341821, ЭЧ 341989, ЭЧ 342107 являются обоснованными.

Сумма убытков ОАО «РЖД» по спорным накладной и ведомостям, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке, составила согласно расчету истца 574 367,21 рубля 05 копеек.

Количество дней просрочки доставки груза морским перевозчиком согласно расчету истца составило: по железнодорожной накладной № ЭЦ 909168 – 5 дней; по досылочной железнодорожной ведомости № ЭЧ 341271 – 18 дней, № ЭЧ 341426 – 17 дней; № ЭЧ 341821 – 19 дней, № ЭЧ 341989 – 19 дней, № ЭЧ 342107 – 18 дней.

Поскольку платежным поручением от 27.05.2022 года № 4742 ОАО «САХМП» частично оплатило убытки в сумме 58 994,17 рублей, размер убытков, не возмещенных морским перевозчиком истцу в добровольном порядке, составил 515 373 рубля 04 копейки.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в требование о возмещении убытков перевозку вагонов по досылочным железнодорожным ведомостям №№ ЭЧ 341271, ЭЧ 341426, ЭЧ 341821, ЭЧ 341989, ЭЧ 342107, которые не были предметом рассмотрения в рамках дела № А73-19943/2020, судом отклоняется.

Данный довод опровергается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 года по делу № А72-19943/2020, из которого следует, что груз следовал по накладной № ЭЦ909168 (вагоны №№ 43438688, 42729772, 44510238, 43413889, 42578468, 44748721). Груз по указанной накладной был доставлен с просрочкой. Все вагоны были приняты к перевозке по накладной N ЭЦ909168, которая и подтверждает факт заключения договора перевозки. После их принятия к перевозке в процессе перевозки 5 вагонов были отцеплены от основной накладной и следовали по дорожным ведомостям. Как следует из накладной № ЭЦ909168, в ней имеется отметка следующего содержания "см. натурную ведомость". В натурной ведомости, прилагаемой к накладной, отражена отцепка указанных ответчиком вагонов. Эти вагоны следовали по представленным ответчиком дорожным ведомостям.

Также указано, что отражение спорных вагонов, принятых к перевозке, согласно натурной ведомости к накладной № ЭЦ909168 именно по этой накладной, в дальнейшем в дорожных ведомостях, не означает заключения новых договоров перевозки, подтверждением которых являются дорожные ведомости. Подтверждением заключения договора перевозки по прежнему является накладная.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании 515 373 рубля 04 копейки убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требований в части требования о взыскании убытков в сумме 306 769 рублей 67 копеек признаны ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание рассматриваемого иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания иска истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 544,58 рублей, исходя из расчета: 306 769,67 х 13 307 / 515 373,04 = 7 920,83 рубля (государственная пошлина за признанные исковые требования); 7 920,83 х 70% = 5 544,58 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762,42 рубля на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из расчета: 13 307 – 7920,83 = 5 386,17 рублей (государственная пошлина за требования, не признанные ответчиком), 7 920,83 – 5 544,58 = 2 376,25 рублей (30% государственной пошлины по требованиям, признанным ответчиком), 5 386,17 + 2 376,25 = 7 762,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований в части требования о взыскании убытков в сумме 306 769 рублей 67 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 515 373 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 762 рубля 42 копейки, всего – 523 135 рублей 46 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 544 рубля 58 копеек, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 382754 от 09.06.2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.С. Горбачева