Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А03-20247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20247/2022
г. Барнаул
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320410100007043, ИНН <***>), г. Петропавловск-Камчатский,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО РЕЗЕРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 566 076 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №94 от 21.07.2021, в том числе 685 310 руб. основного долга, 675 173 руб. 60 коп. ущерба и 205 593 руб. упущенной выгоды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Химки,

общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск,

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО РЕЗЕРВ» с исковым заявлением о взыскании 1 566 076 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №94 от 21.07.2021, в том числе 685 310 руб. основного долга, 675 173 руб. 60 коп. ущерба и 205 593 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310, 329-330, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Отзывы на исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность дилера, а дилер обязуется принять и оплатить комбикорм (далее - товар, продукция), в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора продукция поставляется в соответствии с согласованными и подписанными обеими сторонами либо их уполномоченными представителями спецификациями (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать следующие данные: номер и дату договора; наименование, ассортимент, количество, цену поставляемого товара; сроки поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора претензии по качеству принимаются поставщиком от покупателя в течение 3-х календарных дней с момента получения товара, в противном случае товар считается принятым без замечаний, надлежащего качества, соответствующего условиям договора.

В случае выявления несоответствия товара качеству в установленный срок. Покупатель обязуется незамедлительно письменно по факсимильной/электронной связи по номерам и реквизитам, указанным в п. 9.1. настоящего договора, уведомить об этом поставщика и согласовать дату, время и место осмотра товара. При обнаружении недостатков стороны составляют двухсторонний акт. Образцы товара направляются для исследований в лабораторию поставщика, либо другую согласованную с поставщиком лабораторию. Результаты проведения испытаний поставщик обязуется направить в адрес покупателя к факсимильной/электронной связи в трехдневный срок с момента получения результатов испытаний.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан вернуть некачественный товар в адрес поставщика в течение 3-х календарных дней с момента составления Акта выявления недостатков и получения результатов качества товара из лаборатории, заблаговременно письменно согласовав некачественный товар в адрес поставщика в течение 3-х календарных дней с момента составления акта выявления недостатков и получения результатов качества товара из лаборатории, заблаговременно письменно согласовав с поставщиком порядок возврата.

Как установлено материалами дела с 2021 года в адрес истца несколько раз в месяц производилась отгрузка комбикормов с использованием контейнерных перевозок в смешанном сообщении (авто, ж/д, море) с Алтайского края до Петропавловска-Камчатского.

Спецификации не выставлялись, заявки отправлялись по электронной почте ответчика, выставлялись счета, ответчик производил полное оформление и отгрузку товара до порта получения - Петропавловск-Камчатский.

Истцом полностью возмещались расходы на оформление сертификатов,

06.07.2022 ответчиком был выставлен счет № 117 на оплату комбикормов и всех расходов на общую сумму 1 159 063 руб. 60 коп., в том числе 685 310 руб. стоимость комбикорма транспортно-экспедиционные услуги, 473 753 руб. 60 коп ветеринарные свидетельства и прочее.

Истец произвел оплату данного счета на сумму 1 140 882 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-27).

Кроме того у истца перед ответчиком имелась переплата по ранее имевшим поставкам в сумме 18 181 коп.

Комбикорм был подготовлен силами ответчика к отправке и 12.07.2022 под погрузку были поданы контейнеры TKRU3268753, 13.07.2022 контейнер TKRU3151638.

Все вопросы, связанные с оформлением, погрузкой, страхованием груза, отправкой решал непосредственно ответчик.

Контейнеры с грузом за запорно-пломбировочными устройствами Агро резерва оттисками Клещ 60 СЦ Х2807859 РЖД, Клещ 60 СЦ Х2807863 РЖД (далее - ЗПУ) в период с 12.07.2022 и 13.07.2022 были завезены на контейнерный терминал Барнаул по транспортным накладным № 001079, № 001088.

16.07.2022 приняты к перевозке в прямом смешанном железнодорожным и водном сообщении по накладным № АР377694, №АР377695, по которым грузоотправителем выступил ТрансКонтейнер, грузополучателем ООО «Восточно-Стивидорная Компания».

Указанные контейнеры прибыли на станцию Находка Восточная для перевалки с железнодорожного транспорта на водный.

В порт назначения Петропавловск - Камчатский Контейнеры прибыли и согласно коносаментам № КАМ2229ВСПК0084, № КАМ2229ВСПК0085.

05.09.2022 выданы грузополучателю ФИО2 Транспортные расходы ИП ФИО2 по доставке контейнеров из порта на склад, и обратно, выгрузка товара составили 48 000 руб.

При вскрытии для досмотра, в присутствии инспектора управления Россельхознадзора, истец обнаружил, что контейнеры подмочены внутри, присутствуют следы конденсата, запах испорченного комбикорма и плесень.

Истец сообщил об указанном обстоятельстве ответчику и выслала фото и видеоматериал на эл. почту уполномоченного лица, указанного в договоре annabazhova@mail.ru.

Поскольку на территории Камчатского края отсутствовал представитель поставщика, истцу рекомендовали обратиться в торгово-промышленную палату субъекта для составления актов осмотра и проведении экспертизы.

09.09.2022 контейнеры вскрыли на территории склада, по адресу: <...> и в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты Камчатского края, была зафиксирована 100 % порча товара.

По контейнеру № TKRU3268753 составлены: акт осмотра от 09.09.2022 № 0700001200-1, согласно которому мешки с комбикормом располагались на полу контейнера, частично имели порывы, следы разводов плесени и грязи.

При вскрытии 511 мешков обнаружены плесень и комки в массе комбикорма; поверхность тары грязная, имеет разрывы и разводы; внешний вид тары и товара имеет признаки обильного намокания; по внутренним стенам контейнера присутствовал конденсат.

Контейнер был целый без повреждений, что подтверждается актом экспертизы от 19.09.2022 № 0700001200-1, содержащий выводы о том, что обнаруженные дефекты относятся к категории образовавшихся при несоблюдении правил хранения или транспортировки ГОСТ 23462-2019 «Продукция комбикормовой промышленности. Правила приемки, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (далее - по тексту ГОСТ). Согласно акту экспертизы качество и внешний вид утеряны на 100 %.

По контейнеру № TKRU3151638 составлены: акт осмотра от 09.09.2022 № 0700001236-1; акт экспертизы от 19.09.2022 № 0700001263-1. Акты содержат аналогичное перечисленным выше описание погрузки и выводы в отношении 488 мешков с грузом.

В процессе пересч?та общее количество комбикорма соответствовало, заявленному количеству в транспортных документах - 511 мешков, вес нетто 20 440 кг, вес брутто 22620 кг. Вес одного транспортного места нетто составлял – 40 кг, вес брутто - 44,30 кг., аналогично по второму контейнеру - 488 мешков, вес нетто 19520 кг, вес брутто 21180 кг. Вес одного транспортного места нетто составлял – 40 кг, вес брутто - 43,40 кг.

Как следует из актов осмотров и актов экспертиз, фотоматериалов, приложенных к актам осмотра груз, чувствительный к влаге, находился в непрочных, частично порванных мешках, без полиэтиленовых вкладышей, погружен с навалом на двери контейнеров, о чем свидетельствуют ярко выраженные отпечатки рельефа дверных створок на Грузе в местах соприкосновения. Груз не был закреплен, поддоны и иные крепежные материалы отсутствовали, погрузка была без применения прокладок, сепарации, без использования влагопоглащающих материалов, мешки были уложены на пол контейнера вплотную к стенкам и дверям контейнеров, что исключало циркуляцию воздуха внутри контейнеров.

В связи с невозможностью использования товара, комбикорм подлежал утилизации.

Расходы по оплате за акты осмотра и экспертизы, выезд эксперта составили 100 400 руб.

16.09.2022 комбикорм был утилизирован силами ГУП «СПЕЦТРАНС» на мусорном полигоне. Расходы на утилизацию составили 53 020 руб., в том числе талоны за утилизацию – 35 520 руб., доставка комбикорма к месту утилизации в размере 17 500 руб.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении со стороны ответчика договора № 94 от 21.07.2021 с условием дилерства истцом были понесены следующие расходы:

- оплата по счету в адрес ответчика: закупочная стоимость комбикорма – 685 310 руб., транспортные расходы, ветеринарные свидетельства и прочее – 473 753 руб. 60 коп.

- расходы истца при получении груза: транспортные расходы по доставке контейнеров из порта на склад, и обратно, выгрузка товара – 48 000 руб.., оплата за акты осмотра и экспертизы, выезд эксперта – 100 400 руб., плата за утилизацию – 35 520 руб., транспортные расходы к месту утилизации – 17 500 руб.

Кроме того, истец рассчитал упущенную выгоду – 30 % (от суммы закупки 685 310 руб., так как транспортные расходы квалифицированы как реальный ущерб) - 205 593 руб.

16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

29.11.2022 ответчик в ответе на претензию отказался возмещать понесенный истцом ущерб.

В ходе досудебной переписки между сторонами дополнительно установлено, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Агро резерв» заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД - 933363 от 14.04.2021.

Весь груз был застрахован САО «ВСК». Перевозка груза осуществлялась различными видами транспорта.

ПАО «ТрансКонтейнер» выступил перевозчиком только на автомобильном плече до 20.08.2022. Дальнейшая перевозка осуществлялась в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного перевозчика с морским.

ПАО «ТрансКонтейнер» на основании агентского договора, заключенного между ТрансКонтейнером и ОАО «РЖД», осуществляет от имени ОАО «РЖД» на принадлежащих ТрансКонтейнеру контейнерных терминалах ряд операций, в том числе прием грузов к отправлению железнодорожным транспортом. Непосредственно перевозку Груза на железнодорожном плече осуществлял железнодорожный перевозчик - ОАО «РЖД», на морском ООО «Дальневосточная Транспортная Корпорация».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, ответчик нес все риски до момента вручения товара покупателю в порту Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, несмотря на то, что ответчик производил только организацию перевозки груза и не сопровождал его в процессе перевозки, его ответственность перед истцом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

Вина не является необходимым условием для наступления ответственности экспедитора за несохранность груза в виде возмещения реального ущерба, поскольку в этом случае экспедитор отвечает независимо от своей вины.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец полагает, что противоправное поведение ответчика состояло в том, что он ненадлежащим образом организовал упаковку груза, его погрузку и транспортировку (товар находился в непрочных, частично порванных мешках, без полиэтиленовых вкладышей, погружен с навалом на двери контейнеров, не был закреплен, поддоны и иные крепежные материалы отсутствовали, погрузка была без применения прокладок, сепарации, без использования влагопоглощающих материалов, мешки были уложены на пол контейнера вплотную к стенкам и дверям контейнеров, что исключало циркуляцию воздуха внутри контейнеров), что явилось причинением убытков в заявленном размере.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Соответственно истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. При этом истцу следует показать наличие реальных условий для извлечения дохода: проведение приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр. т.е.

Суд считает, что требование истца о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдена обязанность по информированию ответчик о сложившейся ситуации, суд считает не состоятельным, поскольку в материалы дела оперативная переписка и переговоры, о чем свидетельствуют скрины телефона и электронной почты истца.

Консультации но сбору документов, необходимых ответчику для рассмотрения претензии велись непосредственно по телефону, информация о необходимости провести экспертизу через Торгово-промышленную палату Российской Федерации также была получена от представителя ответчика. Весь пакет был собран истцом и направлен почтовой корреспонденцией.

Согласно пункту 6.8 договора стороны должны действовать добросовестно, содействовать для исполнения своих обязательств, предоставлять друг другу необходимую информацию.

Представленные истцом документы свидетельствует о последовательности именно добросовестных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как указывает, ответчик, истцом не соблюдены пункты 3.2.-3.5 договора.

Однако согласно пункту 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В данном случае 16.09.2022 истец потребовал возместить расходы, понесенные в связи с полной порчей товара в размере 1 566 176 руб. 60 коп.

С учетом дислокации истца и ответчика, целей и задач, реализуемых в рамках Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 01.05.2022) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» заключение торгово-промышленной палаты Камчатского края является наиболее авторитетным документом.

В соответствии с абз. з) п.1 ст. 12 рамках Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 01.05.2022) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленная палата вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В данном случае, проведение экспертизы в Торгово-промышленной палате Камчатского края не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика по незахоронению комбикорма также несостоятелными в силу следующего.

При заключении договора на захоронение от 14.09.2022, истцом была подана предварительная заявка 13.09.2022 на заключение договора с расчетом необходимою количества талонов и приложением копий первичных документов, подтверждающих какие конкретно отходы подлежат захоронению.

После захоронения непосредственно 16.09.2022 была подписана согласованная форма акта, на руки истцу выданы номерные возвратные талоны.

Таким образом, доводы ответчика, что истец не доказал, что произвел захоронение испорченного комбикорма, произведенного ответчиком, не обоснованы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 897 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО РЕЗЕРВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 360 483 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 685 310 руб. основного долга, 675 173 руб. 60 коп. убытков, а также 24 897 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров