Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-47546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47546/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «НЕФТЕТРАНССЕРВИС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИНАРАПРОМТРАНС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265 195, 97 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИНАРАПРОМТРАНС» с требованием о взыскании 265 195, 97 руб. ущерба в связи с повреждением по вине ответчика вагонов при выполнении им погрузочно-разгрузочных работ на путях общего пользования.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность истцом размера убытков, причиненных истцу в результате повреждения ответчиком вагонов. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, в которых ссылается на достаточность и допустимость представленных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков, вины ответчика, а также их размер. Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Ответчик 08.10.2018 представил отзыв на письменные пояснения истца, которые фактически сводятся к тому, что выявленные в результате столкновения вагонов, повреждения не являются следствием происшествия, следовательно, убытки, понесённых истцом в результате проведения работ по их устранению, не могут быть отнесены на ответчика. Отзыв на письменные пояснения истца приобщен судом к материалам дела.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 16.10.2018 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке ст. 66, 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на пояснения истца от 03.10.2018 н. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик представили дополнительные пояснения и отзывы, которые также приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует указано истцом в исковом заявлении и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, при выполнении ответчиком погрузочно-разгрузочных работ на путях общего пользования повреждены принадлежащие истцу вагоны № 55079370 и № 52342391.

В результате повреждения вагонов, были составлены соответствующие акты о повреждении вагонов.

Поврежденные вагоны были направлены на ремонт и отремонтированы за счет истца на сумму 265 195 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 722 названного Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями указанных норм процессуального права, в частности акты о повреждении вагонов, протоколы совещания у начальника станции, счета-фактуры, акты выполненных работ по ремонту вагонов, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приемке вагонов из ремонта, платежные поручения и накладные, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения ремонта поврежденных вагонов и необходимости отнесения понесенных в связи с этим расходов на ответчика в качестве убытков в сумме 159 917 руб. 42 коп., в том числе 64 042 руб. 43 коп. стоимости восстановительных и сопутствующих работ по ремонту вагона № 55079370, 39 274 руб. 99 коп. стоимости восстановительных и сопутствующих работ по ремонту вагона № 52342391, а также стоимости поглощающих аппаратов в сумме 49 100 руб. и стоимости транспортных расходов в сумме 7 500 руб.

При этом, суд исходил из признания ответчиком части исковых требований в сумме 103 317 руб. 42 коп., что следует из отзыва на письменные пояснения истца от 14.02.2019, доказанности факта приобретения 2-х поглощающих аппаратов на сумму 49 100 руб. по товарной накладной от 20.06.2017 № 211 и связи данных расходов со стоимостью соответствующих поглощающих аппаратов, фактически установленных в процессе ремонта поврежденных вагонов (что ответчиком не оспаривается), а также доказанностью факта несения истцом транспортных расходов в сумме 7 500 руб. (по акту от 20.06.2017 № 212 и соответствующему счету – фактуре от 20.06.2017 № 212 перевозчика) и собственно самого факта оказания транспортных услуг, без которых ремонтные работы поврежденных вагонов, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе в признаваемой ответчиком части) не могли бы быть выполнены.

Согласно п. 6.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Представителем истца в судебном заседании 23.01.2019 было подтверждено, что в результате дефектоскопирования дополнительных (скрытых) повреждений вагонов выявлено не было, а наличие дополнительных (спорных) работы объясняется тем, что вагоны были направлены на деповский ремонт, объем которого регламентируется требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм; руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 года) (далее – руководство).

Согласно п. 1.2 указанного руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповский ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия.

Пунктом 4.5 руководства также определено, что депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта, что должно быть отражено в дефектной ведомости работ формы ВУ-22М.

Вместе с тем, в результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств, а также возражений ответчика по заявленной стоимости восстановительного ремонта поврежденных вагонов, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между стоимостью восстановительных (фактически дополнительных) работ на сумму 57 464 руб. 34 коп. в отношении вагона № 55079370 и работ на сумму 47 779 руб. 21 коп. в отношении вагона № 52342391, т.е. перечнем повреждений, зафиксированных представителями РЖД и указанных акте по форме ВУ-25 и перечнем отремонтированных деталей вагонов, указанных в РДВ.

Так в представленных истцом расчетных дефектных ведомостях, указаны работы, которые непосредственно не связаны с повреждениями по вине ответчика.

Подробный расчет таких расхождений с указанием наименования и стоимости не признаваемых ответчиком работ содержится в представленном ответчиком отзыве на письменные пояснения истца от 08.10.2018.

В ходе судебного разбирательства истцу предлагалось со ссылкой на конкретные положения правил осуществления деповского ремонта обосновать спорные работы (например: ремонт предохранительной скобы тормозной тяги в количестве 3 штук вместо 1 штуки согласно первичным документам, указывающим на повреждения вагонов, ремонт 4-х триангелей вместо 1-го и т.д. согласно возражениям ответчика).

Однако истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные несоответствия и расхождения не обосновал и не доказал путем представления подтверждающих данные факты доказательств.

При этом истец также не представил и доказательств проведения процедуры дефектоскопирования с участием представителя ответчика, а также соответствующих актов, составленных в установленном порядке, из которых можно было бы сделать вывод о необходимости выполнения указанных спорных восстановительных работ на заявленную сумму расходов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о доказанности истцом причинно-следственной связи между всей заявленной стоимостью расходов, понесенных в связи с повреждением вагонов и соответствующими действиями ответчика, в результате которых были повреждены отремонтированные вагоны.

Таким образом, суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 159 917 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 797 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНАРАПРОМТРАНС» в пользу акционерного общества «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» 159 917 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 42 коп. убытков, а также 5 797 (Пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин