Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-152984/2017Именем Российской Федерации Дело №А40-152984/17-6-1372 18 апреля 2018 г. г. Москва Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 г. Дата изготовления решения в полном объеме 18 апреля 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Селиверстовой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (ОГРН <***>, юридический адрес: 660075, <...>) к ответчикам: 1. Акционерному обществу "Московские учебники и Картолитография" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125252, <...>) 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман" (ОГРН <***>, юридический адрес: 656055, <...>) о признании сделки недействительной в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 дов. от 12.03.2018 года от ответчиков – 1. ФИО3 дов. от 15.03.2018 года 2. не явился, извещен Акционерное общество "Производственно-издательский комбинат "Офсет" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московские учебники и Картолитография" и Обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман" о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования (договора цессии) от 18.08.2016 года, заключенного между АО "Московские учебники и Картолитография" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лоцман" в части уступки ООО «Лоцман» прав требования по договору купли-продажи № 72/1 от 25.05.2016 года; - по договору № 29/1 от 07.08.2015 года; - по договору аренды оборудования № 14/1 от 01.07.2015 года, заключенных между АО "Московские учебники и Картолитография" и Акционерным обществом "Производственно-издательский комбинат "Офсет" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата подлинных документов, переданных от АО "Московские учебники и Картолитография" ООО «Лоцман» по акту приема-передачи документов к договору уступки (цессии) от 18.08.2016 года, а именно: договора № 14/1 аренды оборудования от 01.07.2015 года, договора № 29/1 от 07.08.2015 года; договора купли-продажи оборудования № 72/1 от 25.05.2016 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Требования заявлены на оснвоани ст. 167, 168, 382, 388 ГК РФ. Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Первый ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Второй ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика 2. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствие с ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года между Акционерным обществом "Московские учебники и Картолитография" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лоцман" (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (договор цессии) № б/н, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требование: -по Договору хранения (вещи - Рулонная печатная машина Global Web Systems Inc 200 Глобал) от 01 октября 2014 года, заключенному между Цедентом и ОАО Производственно-издательский комбинат «Офсет»; -по Договору № 07 купли-продажи оборудования от 03 февраля 2014 года, заключенному между Цедентом и ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет»; - по Договору № 14/1 аренды оборудования от 01 июля 2015 года, заключенному между Цедентом и ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет»; - по Договору № 29/1 от 07 августа 2015 года, заключенному между Цедентом и ОАО Производственно-издательский комбинат «Офсет». -по Договору купли-продажи оборудования № 72/1 от 25 мая 2016 года, заключенному между Цедентом и АО «Производственно-издательский комбинат «Офсет». Согласно п. 2.1 договора, Цедент при подписании настоящего договора передает Цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договоры, указанные в п. 1.1 .договора, во всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним, в том числе товарные накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, УПД, акты сверки взаимных расчетов, иные документы. Обязанность по письменному уведомлению Должника о состоявшееся переходе прав несет Цессионарий (п. 2.2 договора). В обоснование предъявленных требований истец указывает, что Соглашение от 18.08.2016 года являлся мнимой сделкой, поскольку в момент его заключения указанные в нем права требования уже перешли к ООО «Лоцман» по иному договору уступки, а в части Договора купли-продажи оборудования № 72/1 от 25.05.2016 года - в связи с передачей имущества, являющегося предметом договора, от АО «Московские учебники и Картолитография» к АО ПИК «Офсет» во исполнение условий более ранней сделки - Соглашения от 26.04.2016 года. Кроме того, соглашения от 18.08.2016 года, заключено в отношении требований, которые на момент его заключения либо прекратились, либо были существенным образом изменены. Соглашению об уступке прав требования от 18.08.2016 ООО «Лоцман» были уступлены права требования в отношении обязательств, которые были урегулированы Соглашением от 26.04.2016 года, не расторгнутым на момент заключения договора цессии. Предметом Соглашения от 26.04.2016 является урегулирование отношений сторон, вытекающих, в том числе: - из обязательства АО «ПИК «Офсет» по возврату АО «Московские учебники и Картолитография» арендуемого по договору аренды №14/1 от 01.07.2015 г. оборудования (пункты 1-1.4 Соглашения), а именно: 3 (три) ниткошвейные машины ASTER 180 С (стоимость одной машины - 5 520 626 руб., в том числе НДС), комбинированной фальцевальной машины SHOEI SHK97-6 KTTLI FA (стоимость 8 246 955 руб., в том числе НДС), машины листоподборочной ZTM7037 С24 (стоимость 4 241 318 руб., в том числе НДС), пятикрасочной машины «КБА Рапида 72» (стоимость 6 415 362 руб., в том числе НДС). - из обязательства АО «Московские учебники и Картолитография» по передаче в собственность АО «ПИК «Офсет» оборудования: ламинатора ф. GBS DELTA plus ф. 52*72, машины ротац. офсетн.-печ. ПОГ-66, автомата д/упак. книг в т/п BP 700 HUGO BECK, крышкоделательной машины DA-240, машины переплетной крышкоделательной SUPER DAS 170 (п. 2, 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. соглашения); - из обязательства АО ПИК «Офсет» передать в собственность АО «Московские учебники и Картолитография» ротационную печатную машину GWS-200, для чего стороны должны были подписать в течение 5 (пяти) дней с момента подписания соглашения от 26.04.2016 года акт приема-передачи (пункты 3-3.5 Соглашения), стоимостью, согласно Отчета № 024/16 «Об определении рыночной стоимости оборудования», выполненного ООО «Агентство профессиональной оценки» 20 607 000 руб. При этом, в соответствии с п.4, 4.1., 4.2., 4.3. Соглашения, АО «Московские учебники и Картолитография» прощает АО ПИК «Офсет» задолженность в размере 15 379 604, 83 руб., подтвержденную актом сверки с 09.08.2013 по 30.04.2016 года. В размер прощаемого долга входила также и задолженность в размере 4 000 000,00 руб. по уплате арендных платежей по договору аренды №14/1 от 01.07.2015 года. АО ПИК «Офсет» не должно было производить оплату за передачу в собственность оборудования в соответствие с п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Соглашения, поскольку исполнение Соглашения от 26.04.2016 приводило к взаимному прекращению кредиторской задолженности АО «Московские учебники и Картолитография» и АО ПИК «Офсет». В соответствии с п. 2, 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. Соглашения от 26.04.2016 АО ПИК «Офсет» было принято в собственность оборудование: ламинатор ф. GBS DELTA plus ф. 52*72, машина ротац. офсетн.-печ. ПОГ-66, автомат д/упак. книг в т/п BP 700 HUGO BECK, крышкоделательная машина DA-240, машина переплетная крышкоделательная SUPER DAS 170, что подтверждается Актом приема-передачи от 25.05.2016 и товарной накладной № 35 от 25.05.2016 года. Обязательства по возврату оборудования в соответствие с пунктами 1-1.4 Соглашения от 26.04.2016 года были исполнены истцом, что подтверждается актом №1 от 25.05.2016 года, актом №2 от 25.05.2016 года, актом №3 от 25.05.2016 года, актом №4 от 25.05.2016 года. Таким образом, права требования, вытекающие из договора купли-продажи оборудования № 72/1 от 25.05.2016 года, договора №29/1 от 07 августа 2015 года, договора №14/1 аренды оборудования от 01 июля 2015 года, которые были переданы АО «Московские учебники» ООО «Лоцман», были полностью урегулированы действующим на момент заключения Соглашения о цессии от 18.08.2016 года Соглашением от 26.04.2016 года, а именно: - право требования основного долга в размере 5 231 317 рублей и неустойки по Договору купли-продажи оборудования № 72/1 от 25.05.2016 года урегулировано соглашением от 26.04.2016 года. В соответствии с соглашением от 26.04.2016 года АО «Московские учебники и Картолитография» обязуются передать в собственность, а АО «ПИК «Офсет» обязуется принять и оплатить 5 231 317 рублей за следующее оборудование: ламинатор ф. GBS DELTA plus ф. 52*72, машину ротац. офсетн.-печ. ПОГ-66, автомата д/упак. книг в т/п BP 700 HUGO BECK, крышкоделательную машину DA-240, машину переплетную крышкоделательную SUPER DAS 170. Имущество было передано в собственность на основании данного соглашения, что подтверждается актом приема-передачи и товарной накладной, обязанности по оплате стоимости оборудования АО ПИК «Офсет» не имело.право требования, вытекающие из Договора №29/1 от 07 августа 2015 года, было урегулированы соглашением от 26.04.2016 года, поскольку в соответствие с ним АО ПИК «Офсет» передал в собственность АО «Московские учебники» ротационную печатную машину GWS-200, вследствие чего обращение взыскания на неё ООО «Лоцман» во внесудебном порядке путем обращения в собственность взыскателя стало невозможно в соответствии со ст. 413 ГК РФ, вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице. - право требования суммы основного долга 4 000 000 (четыре миллиона) рублей по договору №14/1 аренды оборудования от 01 июля 2015 года урегулировано в соглашении от 26.04.2016 года, поскольку указанный долг в полном объеме входил в размер кредиторской задолженности в размере 15 379 604, 83 pv6., которую АО «Московские учебники и Картолитография» прощало АО ПИК «Офсет»'. При этом Соглашение от 26.04.2016 года до настоящего момента не расторгнуто, является действующим. Полагая, что соглашение об уступке права требования (договор цессии) № б/н является недействительной сделкой и противоречит п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих возражений. Истец, в обоснование своих доводов, представил в материалы настоящего дела доказательства того, что в ходе заключения Договора уступки Ответчик нарушил требования п. 1 ст. 382 ГК РФ. Судом установлено, что 26 апреля 2016 года между АО «ПИК «Офсет» (истец) и АО «Московские учебники и Картолитография» (ответчик) было заключено соглашение, по условиям которого АО «ПИК «Офсет» должно было возвратить АО «Московские учебники и Картолитография» арендуемое по договору аренды №14/1 от 01.07.2015 г. оборудование (пункты 1-1.4 Соглашения), а именно: 3 (три) ниткошвейные машины ASTER 180 С (стоимость одной машины - 5 520 626 руб., в том числе НДС), комбинированную фальцевальную машину SHOEI SHK97-6 KTTLI FA (стоимость 8 246 955 руб., в том числе НДС), машину листоподборсчную ZTM7037 С24 (стоимость 4 241 318 руб., в том числе НДС), пятикрасочную машину «КБА Рапида 72» (стоимость 6 415 362 руб., в том числе НДС). АО «Московские учебники» должно было передать в собственность имущество (пункты 2- 2.5 соглашения), а именно: ламинатор ф.GBS DELTA plus ф.52*72 (стоимость 1 009 038 руб., в том числе НДС), машину ротац.офсен.-печ. ПОГ-66 (стоимость 706 425 руб., в том числе НДС), автомат д/упак.книг в т/п BP 700 HUGO BECK (стоимость 453 465 руб., в том числе НДС); крышкоделательную машину DA-240 (стоимость 360 226 руб., в том числе НДС), машину переплетную крышкоделательную SUPER DAS 170 (стоимость - 2 702 163 руб., в том числе НДС). АО «ПИК «Офсет» должно было передать в собственность АО «Московские учебники и Картолитография» ротационную печатную машину GWS-200 (пункты 3-3.5 соглашения). При выполнении вышеуказанные условий соглашения стороны договорились о полном прощении кредиторской задолженности АО «ПИК «Офсет» перед АО «Московские учебники и Картолитография» в размере 15 379 604 руб. 83 коп. (пункты 4 и 4.1 соглашения). Обязательства по передаче оборудования по условиям соглашения были исполнены истцом, что подтверждается актом № 1 от 25.05.2016 года, актом № 2 от 25.05.2016 года, актом № 3 от 25.05.2015 года, актом № 4 от 25.05.2016 года. Данный факт также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-43493/17-105-429, которым признано недействительным одностороннее расторжение (уведомление от 10.08.2016 года №29) АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЕ УЧЕБНИКИ И КАРТОЛИТОГРАФИЯ" соглашения от 26 апреля 2016 года, заключенного между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЕ УЧЕБНИКИ И КАРТОЛИТОГРАФИЯ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ КОМБИНАТ "ОФСЕТ". При рассмотрении указанного спора, судом установлен факт надлежащего исполнения АО ПИК «Офсет» обязательств по соглашению от 26 апреля 2016 года. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ответчик в нарушение требований закона передал Истцу несуществующие права требования. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик 1 представил письменные пояснения по иску, в которых указывает, что на настоящий момент Соглашение от 26.04.2016г. между АО «ПИК «Офсет» и АО «Московские учебники» полностью исполнено. Отношения по договору безвозмездного пользования блоками № 29/1 от 07.08.2015 г. также урегулированы полностью, блоки от АО ПИК «Офсет» получены без нареканий. Договор купли-продажи № 72/1 от 25.05.2016 г. признан сторонами (АО «ПИК «Офсет» и АО «Московские учебники») незаключённым, сторонами не исполнялся. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении Договора уступки Ответчик предоставил недостоверные сведения касательно уступаемых прав требований. Таким образом, оспариваемый договор цессии является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части перехода прав цедента к цессионарию, возникших из прав требования по договору купли-продажи № 72/1 от 25.05.2016 года; - по договору № 29/1 от 07.08.2015 года; - по договору аренды оборудования № 14/1 от 01.07.2015 года, как противоречащий статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета договора в объеме прав и обязанностей по нему, существовавших к моменту его заключения. Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата подлинных документов, переданных от АО "Московские учебники и Картолитография" ООО «Лоцман» по акту приема-передачи документов к договору уступки (цессии) от 18.08.2016 года, а именно: договора № 14/1 аренды оборудования от 01.07.2015 года, договора № 29/1 от 07.08.2015 года; договора купли-продажи оборудования № 72/1 от 25.05.2016 года. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения последствий в отношении сторон сделки. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает односторонней реституции, в случае признания сделки недействительной. Поскольку применение последствий означало бы одностороннюю реституцию в нарушение ст. 167 ГК РФ, так как истец не сторона указанной недействительной сделки, в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101-103,123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд Признать недействительным Соглашение об уступке прав требования от 18.08.2016г., заключенное между Акционерным обществом "Московские учебники и Картолитография" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лоцман" в части уступки Обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман" прав требования по договору купли-продажи № 72/1 от 25.05.2016г., заключенный между Акционерным обществом "Московские учебники и Картолитография" и Акционерным обществом "Производственно-издательский комбинат "Офсет", по договору № 29/1 от 07.08.2015г., заключенный между Акционерным обществом "Московские учебники и Картолитография" и Акционерным обществом "Производственно-издательский комбинат "Офсет", по договору аренды оборудования № 14/1 от 01.07.2015г., ., заключенный между Акционерным обществом "Московские учебники и Картолитография" и Акционерным обществом "Производственно-издательский комбинат "Офсет". В остальной части исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказать. Взыскать с Акционерного общества "Московские учебники и Картолитография" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 3000 ( три тысячи) руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лоцман" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 3000 ( три тысячи) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.Н. Селиверстова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (подробнее)Ответчики:АО "МОСКОВСКИЕ УЧЕБНИКИ И КАРТОЛИТОГРАФИЯ" (подробнее)ООО "Лоцман" (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |