Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А51-2885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1275/2021
20 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТЕПТРЕЙД»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2020 № 144;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕПТРЕЙД»

на решение от 29.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу № А51-2885/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕПТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170100, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕПТРЕЙД» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.11.2019 о классификации товара, заявленного в декларации на товары №10702070/141019/0210913, по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также решения от 27.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/141019/0210913.

Решением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с классификацией таможенным органом ввезенного товара в виде деталей домашней обуви (заготовки верха и подошвы) как готовой продукции – обуви с подошвой из пластмассы с верхом из текстильных материалов – комнатные туфли, прочая домашняя обувь. Указывает, что для изготовления из частей и деталей домашней обуви готовой продукции – тапочек, необходим сложный технологический процесс, не позволяющий применить для классификации товаров правило 2а Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности с целью отнесения их к товарам, представленным в несобранном или разобранном виде. Общество указывает, что ввезенные товары являются полуфабрикатами, которые нуждаются в очистке, специализированной склейке, обработке с использованием специального оборудования, запрессовке, подборе по размеру и цвету, следовательно, правильно классифицировать указанные товары, как части домашней обуви.

Заявитель кассационной жалобы считает, что положенное в основу классификации экспертное заключение не может быть учтено, поскольку таможенный эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, имеет специализацию - исследование пушно - мехового, кожевенного сырья, в том числе обуви из него, в то время как ввезенные товары имеют в своем составе пластмассы и полимеры. Обращает внимание суда на вывод таможенного эксперта об отсутствии у него сведений о технологическом процессе изготовления тапочек. Указывает, что обществом представлены подробные пояснения относительно технологии, предусмотренной для изготовления тапочек из ввезенных частей обуви, которые не учтены при рассмотрении спора. По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификационного кода в отношении ввезенных товаров, корректировки таможенной стоимости, и как следствие начисления таможенных платежей.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможни поддержал свои возражения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами по материалам дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 30.09.2019 №ST-42/2019, заключенного с иностранной компанией «HANGZHOU HENGXIN IMP. AND EXP. CO., LTD» (продавец), общество 14.10.2019 ввезло на таможенную территорию Евразийского таможенного союза товары – части обуви, а именно: подошвы для домашней обуви (тапочек) из пластмассы для взрослых и заготовки верха тапочек, закрепленные на основной стельке, задекларировав их в декларации №10702070/141019/0210913.

В графах 31, 33 декларации приведено следующее описание ввозимых товаров:

- товар № 1: «части обуви: подошвы для домашней обуви (тапочек) из пластмассы, для взрослых, в ассортименте, с маркировкой «Lucky Land», страна происхождения - Китай; классификационный код 6406209000 ТН ВЭД ЕАЭС «детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали: подошвы и каблуки из резины или пластмассы: из пластмассы», ставка таможенной пошлины - 0 %, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 20%.

- товар № 2: «части обуви - заготовки верха тапочек, закрепленные на основной стельке, без внешней подошвы, из полимерных материалов, с логотипом «Lucky Land», страна происхождения - Китай; классификационный код 6406903000 ТН ВЭД ЕАЭС «детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали: прочие: заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы», ставка таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20%.

С целью проведения проверки сведений о классификации товаров, идентификации товаров таможней принято решение о проведении таможенного досмотра с отбором проб и образцов, с назначением таможенной экспертизы.

Заключением таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Находка) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.11.2019 № 12410080/0040469 установлено, что представленные на исследование образцы №№ 1.1-1.27 товаров идентифицированы как части обуви - подошва, изготовленные из микропористого полимерного материала; образцы №№ 2.1-2.8 - заготовки верха обуви, подкладка, втачная стелька, изготовлены из текстильного материала (синтетического трикотажного полотна), основная стелька изготовлена из картона и целлюлозных волокон, закрепленных на основной стельке.

Заключение таможенного эксперта содержит выводы о том, что часть представленных образцов может быть собрана в готовую продукцию в виде 41 988 пар обуви путем крепления низа обуви с верхом клеевым и/или ниточным методами; остальная часть товара - образцы № 1.1-1.18, № 1.22, №1.23, № 1.25, № 1.27 не имеют деталей верха обуви, образцы - № 2.6-2.8 не имеют деталей низа обуви.

Таможенный орган принял решение от 27.11.2019 о классификации части товаров № 1, № 2 (артикулы 3132WCH-О, 3280W-CH-O, 3284WCH-О, 3304W-CH-O, 3291W-CH-C) в товарной подсубпозиции 6404191000 ТН ВЭД ЕАЭС «обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов: обувь с подошвой из резины или пластмассы: прочая: комнатные туфли и прочая домашняя обувь», а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации №10702070/141019/0210913.

Несогласие с решениями таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании их несоответствующими закону.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказали, не усмотрев оснований для несогласия с таможенным органом о необходимости классификации ввезенного обществом товара по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 6404191000.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД суды указали, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Согласно Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или), классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного (Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с Пояснениями к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, рекомендованными Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения), наименование товарных позиций и примечание к разделам или группам являются приоритетными.

Первая часть Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Положения Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД распространяются также на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы). Полуфабрикаты, еще не имеющие характерной формы готовых изделий (такие как бруски, диски, трубы и т.д.), не рассматриваются как «заготовки». Принимая во внимание сферу действия товарных позиций разделов I - VI, данная часть Правила обычно не применяется к товарам этих разделов.

Вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД применяется также к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила. Согласно Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции (абзац 1 пункта VII Пояснений). Абзацем 2 пункта VII Пояснений предусмотрено, что не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Согласно абзацу 3 пункту VII Пояснений несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Как установили суды, при декларировании товаров по декларации №10702070/141019/0210913 общество избрало товарную позицию 6406 «детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) (с изменениями, внесенными Рекомендацией Коллегии ЕЭК от 25.06.2019 № 17) в товарную позицию 6406 включаются детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали: 6406 20 - подошвы и каблуки из резины или пластмассы; 6406 90 - заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы.

Таможенным органом для классификации товаров избрана товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС 6404 «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов», которая предусматривает в составе остаточной двухдефиссной субпозиции 6404 19 «Обувь прочая» соответствующую ей трехдефисную подсубпозицию - 100 0 «Комнатные туфли и прочая домашняя обувь».

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, пришли к выводу, что в целях классификации частей обуви в качестве готового изделия возможность последующей технологической обработки полученных деталей обуви должна быть исключена.

В рассматриваемом случае вся представленная обществом при таможенном декларировании информация касалась технологического процесса сборки двух компонентов (частей) - верха обуви и подошвы. Описание технологического процесса сборки обуви, представленное обществом, и, по его мнению, исключающее возможность применения правила 2а ОПИ, не соотносится с выводами таможенного эксперта, который заключил, что сборка обуви (туфель домашних), задекларированной обществом, может быть произведена клеевым и/или ниточным методами крепления.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы общества относительно того, что ввезенная подошва для домашней обуви (тапочек) требует какой-либо шлифовки для придания подошве определенной формы либо обрезки с целью подгонки под верхнюю часть обуви, поскольку они опровергаются проведенными таможенным органом исследованиями, при этом не подтверждены иными доказательствами. При этом отношение и верха и низа исследованных таможенным экспертном образцов обуви к определенным артикулам и размерному ряду с учетом их идентичного количества, в том числе по полупарам, объективно не требует дополнительной технологической операции по подборке верха и подошвы по размеру, сорту, цвету и количеству.

Заготовка собранного верха туфель комнатных левой и правой полупар из союзки подкладкой под нее, втачной стелькой, окантовочной бейкой закрепленными ниточными швами на основной стельке также исключают дополнительный технологический процесс по доработке частей, что подтверждается, как приложенными к заключению таможенного эксперта иллюстрациями исследованных им образцов, так и заявленным обществом процессом изготовления готовой обуви, предусматривающим лишь первичную и вторичную намазку клеем заготовки верха, подошв, подмазку носовой и пяточной части подошвы, сушку клеевых пленок с активацией, накладывание подошвы на заготовку верха. Сборка комплектующих в соответствии с представленным обществом технологическим процессом изготовления обуви происходит только при помощи сборочных операций, не требующих доработки заготовок, их видоизменения или формообразующих операций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта, принимая во внимание положения Пояснений, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенные обществом товары (части обуви с одинаковыми артикулами и размерным рядом) очевидно указывают на его предназначение – дальнейшая сборка готовой домашней обуви определенного вида и качества.

Проанализировав заключение таможенного эксперта с точки зрения соблюдения процедурных критериев, суды пришли к выводу о том, что доказательств несоответствия его установленным требованиям законодательства либо изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды правомерно признали решения таможенного органа о классификации товара и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, соответствующими законодательству и не нарушающими права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы судов обеих инстанций, при этом они фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А51-2885/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина