Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А52-1926/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1926/2017
город Псков
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (место нахождения: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 056 244 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2016 №36;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» о взыскании 1057913руб. 85коп., в том числе 996 161руб. 63коп. – задолженность по оплате потребленной в феврале 2017 года электроэнергии, 61752руб. 22коп. – пени, рассчитанные за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в апреле 2016 года – январе 2017 года, а также с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

13.07.2017 истец представил заявление об уменьшении размера пени до 60083руб. 26коп., в связи с перерасчетом их размера с учетом изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 9,25% до 9,00%.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в размере 1056244руб. 89коп., в том числе основной долг в размере 996 161руб. 63коп. и пени в сумме 60 083руб. 26коп., а также судебные расходы в сумме 20000руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 26.06.2015 заключен договор энергоснабжения №05-197 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В 2017 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в феврале 2017 года электроэнергию истец вручил ответчику счет-фактуру от 28.02.2017 №1412/1 на сумму 996161руб. 63коп., что подтверждается реестром переданных документов (л.д. 18-20).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета наступил, ответчик счет не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 996161руб. 63коп. по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2017 года в рамках вышеуказанного договора.

Претензии истца от 20.02.2017 №487 и от 20.03.2017 №927, получены ответчиком, и оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 42-43).

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в феврале 2017 года электроэнергии истец начислил ответчику пени.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 60083руб. 26коп. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (с учетом уточнения от 13.07.2017), по счетам-фактурам, предъявленным к оплате в апреле 2016 года – январе 2017 года, в размере, исходя из ставок, установленных в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Задолженность за указанный период подтверждается реестрами переданных документов, счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков, решениями суда №№А52-3178/2016, А52-3301/2016, А52-3840/2016, А52-4264/2016, А52-2861/2016, А52-870/2017, А52-1642/2017и не оспорена ответчиком (л.д. 20-37).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 9,00%.

Расчет пени подготовлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 996161руб. 63коп. и пени в размере 60083руб. 26коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №1 от 30.12.2005 с приложением №1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением №2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 02.05.2017 №24 ОАО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 04.05.2017 №1423, счетом от 04.05.2017 №182, платежным поручением от 05.05.2017 №30122 на сумму 20000руб. 00коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

От ответчика каких-либо ходатайств относительно суммы заявленных судебных расходов не поступило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 05.05.2017 №435 уплачена государственная пошлина в размере 23579руб. Заявлением от 13.07.2017 истец уменьшил исковые требования в части подлежащих взысканию пени в связи изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Уменьшение принято судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 23562руб., приходящаяся на сумму основного долга и пени в размере 1056244руб. 89коп. (с учетом уменьшения), относится на ответчика, государственная пошлина в размере 17руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 43562руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 23562руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 056 244 руб.89 коп., в том числе задолженность в размере 996 161 руб.63 коп. за потребленную в феврале 2017года электроэнергию и пени в размере 60 083 руб.26 коп., начисленные за период 01.02.2017 по 28.02.2017, а также судебные расходы в сумме 43 562 руб.00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 562 руб. и судебные издержки в размере 20000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова