Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А32-40909/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-40909/2021г. Краснодар 28.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022. Полный текст решения изготовлен 28.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Кавказ» ст. Староминская

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 04.02.2022 №03-23-07-Н-1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности

от заинтересованного лица : ФИО2- представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кавказ» (далее- общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания Управления от 04.02.2022 №03-23-07-Н-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выразившихся в осуществлении обществом транспортирования отходов 1У класса «навоз крупного рогатого скота свежий в в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что общество не осуществляет самостоятельного вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности. Навоз крупного рогатого скота является побочным продуктом, образующимся в результате содержания скота, и впоследствии используется для собственных нужд предприятия как удобрение.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 14.11.2022 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора Краснодарского края в отношении ОАО «Кавказ» была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования объекта НВОС «Молочно-товарная ферма№2», расположенного по адресу: Краснодарский край , Староминский район , 2,57 км по направлению на запад от поселка Первомайский Рассветовского сельского поселения Староминского района, о чем составлен акт проверки от 29.06.2021 . Проверкой установлен факт образования и накопления навоза крупного рогатого скота свежий в результате деятельности общества.

По мнению Управления Росприроднадзора , навоз, являясь , в том числе для органического удобрения, не перестает быть отходом, поскольку входит в Федеральный классификационный каталог отходов.

Статьей 30 Закона от 10.01.2022 №7-ФЗ установлено, что отдельные виды деятельности охраны окружающей среды полежат лицензицрованию.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов и транспортированию, и следовательно, должно иметь лицензию на данный вид деятельности.

Обществу было выдано предписание от 04.02.2022 №03-23-07-Н-1 , в срок до 04.05.2022 года устранить нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, выразившееся в том, что ОАО «Кавказ» осуществляет транспортирование отходов 1У класса «навоз крупного рогатого скота свежий ( код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов 1 12 110 01 33 4 ) в отсутствие в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV классов.

Общество, не согласившись с данным предписанием административного органа, обратилось с жалобой от 08.07.2022 №2034269799 в Южное межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере Природопользования, которая оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с указанным предписанием и оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на то, что оно не осуществляет деятельности по сбору, транспортированию IV классов как самостоятельного вида деятельности. Общество производит обработку побочного продукта в соответствии с установленными техническими регламентами с целью получения удобрения для собственных нужд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пунктам 4, 9 приложения к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062) деятельность, в том числе, по сбору, транспортированию, размещению и утилизации отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется осуществление деятельности по сбору и транспортированию образованных в результате производственной деятельности отходов IV класса опасности.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 89-ФЗ:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специальных объектах сроком более, чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезверживания, захоронения.

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В ходе проверки управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота и производству сырого молока, в результате которой образуются отходы –навоз крупного рогатого скота, который относится в IV классу опасности.

Как следует в ходе проверки установлено , что в связи с отсутствием навозохранилищ на проверяемом объекте НВОС МТФ-2 , код объекта 03-0123-005481-П , категория риска объекта государственного надзора –значительная (3) ОАО «Кавказ» осуществляет транспортирование указанного навоза на навозохранилище ОАО «Кавказ» , расположенное на территории МТФ№5 по адресу: Краснодарский край , Староминский район , ст. Староминская , транспортирование производится собственным транспортом ОАО «Кавказ», что подтверждается справкой от 24.06.2021 №1132. При проверке было установлено, что предприятие не производит совокупность действий по сбору , транспортировке , утилизации навоза и соответственно прибыли от такой деятельности не получает, использует навоз крупного рогатого скота для собственных нужд в виде естественных удобрений.

Кроме того, материалы проверки не содержат сведений о том, что обществом осуществляет сбор отходов в смысле статьи 1 Закона N 89-ФЗ, то есть прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Также материалами дела не подтверждается факт хранения обществом отходов, то есть складирование отходов в специальных объектах сроком более, чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Какие-либо доказательства складирования обществом навоза крупного рогатого скота в навозохранилище более 11 месяцев в материалы дела не представлены и в ходе проверки не установлены.

С 01.01.2015 в статью 1 Закона N 89-ФЗ введено новое понятие "объектов обезвреживания отходов", которыми являются специально оборудованные сооружения, обустроенные в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Таким образом, деятельность по обезвреживанию отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, предназначенных для этого вида деятельности.

Однако материалами дела подтверждается, что общество не имеет на своем балансе установки по переработке и обезвреживанию отходов.

Как следует из технического регламента производства органического удобрения, у общества нет сооружений для обезвреживания. Происходит естественное биологическое обеззараживание навоза крупного рогатого скота на участке временного накопления путем выдерживания в навозохранилище, не превышающее 11 месяцев со дня складирования .

Таким образом, навоз крупного рогатого скота проходит естественную биологическую обработку, то есть не обеззараживается на специальных установках.

Следовательно, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона N 89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

В соответствии с Разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованными 24.05.2016, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Указанные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219.

С учетом этих официальных разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии у общества обязанности лицензирования рассматриваемой деятельности.

Общество не занимается приемом органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, в связи с чем, требования природоохранного законодательства, в частности требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, на нее не распространяются.

Таким образом, поскольку общество не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, использует переработанный отход производства в собственных целях для удобрения полей, прибыли от такой деятельности не получает, следовательно, лицензия по обращению с опасными отходами не требуется.

Такой правовой подход отражен, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 № А56-91661/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 по делу № А76-28269, от 27.04.2017 по делу № А76-19853.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.02.2022 N 03-23-07-Н-1, выданное Управление Росприроднадзора, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170,176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю от 04.02.2022 № 03-23-07-Н-1, выданное ОАО «Кавказ» об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Кавказ» ст. Староминская (ОГРН <***>, ИНН <***>)расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья П.А.Дунюшкин