Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-87538/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87538/2017
27 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1)Сабурова О.В. по доверенности от 20.02.2019, 2,3) не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35115/2018) ООО "Монополия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-87538/2017 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО Страховая компания "ВТБ Страхование";

к 1)ООО "Монополия"; 2)Страховое ПАО "Ресо-Гарантия"; 3)ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

3-е лицо: САО "Медэкспресс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование", место нахождения: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д.1/1, пом. 221, ОГРН: 1027700462514, (далее – истец, ООО СК «ВТБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Монополия», место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, литер А, пом. 17Н, (далее - ответчик 1, ООО "Монополия") 216 077,51 руб., в счет возмещения ущерба, со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека 12/1, (далее - ответчик 2, СПАО "Ресо-Гарантия"), и Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая д. 3, (далее - ответчик 3, ПАО СК "Росгосстрах") солидарно 120 000 руб. страхового возмещения по ОСАГО.

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «Медэкспресс».

Решением суда от 09.11.2018 иск удовлетворен частично: с ООО «Монополия» в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" взыскано 216 077,51 руб. в возмещение ущерба, 7 322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия» отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Монополия", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Монополия" страхового возмещения в размере 216 077,51 руб., поскольку транспортное средство, принадлежащее Макаровой Е.В., было повреждено автопоездом, состоящим из седельного тягача и полуприцепа. Следовательно, с ПАО СК «Рогсгосстрах» подлежит взысканию 120 000 руб., а с ООО «Монополия» - 96 077,51 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Монополия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО СК "ВТБ Страхование", СПАО "Ресо-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах" и САО "Медэкспресс" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Митцубиси, государственный регистрационный знак В 085 ЕН 777, под управлением Макаровой Елены Васильевич, гражданско-правовая ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», полис ССС № 0320358496, полис КАСКО - в АО СГ «МСК», АТС/5208 № 011198298 от 14.08.2014, и автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак В 567 АК 178, под управлением Семкина Юрия Михайловича и принадлежащий ООО «Монополия», на момент ДТП был застрахован - в ОАО СК «Альянс», полис ОСАГО ССС № 0679608396.

Виновным в ДТП был признан водитель Семкин Ю.М., управлявший автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак В 567 АК 178,

В результате ДТП автомобилю Митцубиси, государственный регистрационный знак В 085 ЕН 777, причинены механические повреждения.

ОАО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 336 077,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 90446 от 19.01.2015.

20.04.2015 истец обратился к ОАО СК «Альянс» с требованием о выплате по ОСАГО. Платежным поручением от 25.05.2015 истцу было перечислено 120 000 руб. страхового возмещения.

08.09.2017 истец направил требования о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» и в размере 216 077,51 руб. в адрес ООО «Монополия».

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО СК "ВТБ Страхование" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания с ООО «Монополия» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 216 077,51 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, лицом ответственным за убытки является собственник автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак В 567 АК 178, принадлежащего ООО "Монополия", гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «Альянс».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 2.1). Согласно п. 2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано выше, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак В 567 АК 178, Семкина Ю.М., являвшийся работником ООО "Монополия" и в момент ДТП находившийся при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, ООО "Монополия" обязано возместить ООО СК "ВТБ Страхование" ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 216 077,51 руб. (336 077,51 руб. (выплата страхового возмещения) - 120 000 (максимально предусмотренный лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

При этом материалами дела подтверждается, что выплата лимита по ОСАГО в размере 120 000 руб. произведена ОАО «СК «Альянс» 25.05.2015.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было достоверно установлено, что ДТП произошло с участием Митцубиси, государственный регистрационный знак В 085 ЕН 777, принадлежащего истцу, и транспортного средства, сцепленного с прицепом, принадлежащим ООО «Монополия», а именно: седельного тягача «Mercedes Benz Ахог», государственный регистрационный знак В 567 АК 178, (страховой полис ОСАГО ОАО СК «Альянс» серии ССС № 0679608395) и полуприцепа Shmitc Cargobull, государственный регистрационный знак ВВ 6199 78, (страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ССС № 0318569437 от 23.07.2014), и что размер ущерба, заявленный ко взысканию, не доказан истцом, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом всех представленных и оцененных в их совокупности доказательств.

При этом судом учтено, что согласно материалам ГИБДД, в том числе справке формы 154, сведения об участии в ДТП полуприцепа SHMITC, государственный регистрационный знак ВВ 611199 78, отсутствуют, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на ПАО Страховая компания "Росгосстрах" у суда первой инстанции не имелось.

Представленные ООО «Монополия» путевой лист и объяснительная водителя правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в результате ДТП транспортным средством ответчика-1, состоящим из седельного тягача и полуприцепа, поскольку наличие в путевом листе указанного транспортного средства (полуприцепа SHMITC, государственный регистрационный знак ВВ 611199 78), не является достаточным доказательством, что оно участвовало в дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате него повреждений автомобилю подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении.

В данном случае справка о ДТП от 09.11.2014 содержит сведения только об автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак В 567 АК 178. Данный документ не содержит сведений о полуприцепе государственный регистрационный знак ВВ 611199 78.

Справка о ДТП составлена в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в ней, не имеется.

Других доказательств в материалы дела ответчиком -1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-87538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская