Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А33-12034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года


Дело № А33-12034/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 06.02.2018 №01/417-дг,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10.2017 №2/2017, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авега» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 06.02.2018 №01/417-дг.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Авега» по договору купли-продажи земельного участка с сооружением от 02.11.2015 №1, приобретен земельный участок, кадастровый номер: 24:50:0200054:1630, общей площадью 2 858 кв.м.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Авега» на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра Красноярского края 25.11.2015.

29.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Авега» обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Автотехцентр по ул. Мечникова в Железнодорожном районе г. Красноярска» по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 24:50:0200054:1630 на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке.

Письмом №01/417-дг 06.02.2018 обществу в выдаче разрешения на строительство отказано по следующим основаниям.

При проверке соответствия проектной документации, шифр 243-16, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 16.12.2015 № RU4308000-14335, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200054:1630 расположен в границах двух различных территориальных зон: Коммунально-складская зона (П-3), Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) с наложением санитарно-защитной зоны при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека в составе коммунально-складской зоны (П-3).

Учитывая, что градостроительный регламент для зоны ИТ действует также как и градостроительный регламент зоны П-3 на весь земельный участок, то, согласно п. 2.1 градостроительного плана объект «Автотехцентр по ул. Мечникова в Железнодорожном р-не г. Красноярска» в зоне ИТ относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, а именно, обслуживание автотранспорта (код - 4.9). При этом разрешение на условно разрешенный вид обществом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в выдаче разрешения на строительство объекта «Автотехцентр по ул. Мечникова в Железнодорожном р-не г. Красноярска» обществу отказано.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от 06.02.2018 №01/417-дг, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Выдача разрешения на строительство является муниципальной услугой, оказываемой департаментом градостроительства администрации города в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и в порядке, установленном регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденного распоряжением администрации города от 12.01.2012 №21-ж.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания-территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 27 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж (далее – Регламент), устанавливают пределы полномочий органов, осуществляющих выдачу разрешений на строительства в рамках проверки представленных документов, а именно в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченные органы:

- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 18 Регламента предусматривают перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 (п. 14, 15 Регламента), или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет требования, на соответствие которым орган местного самоуправления уполномочен проводить проверку, и временной период – дату установления требований к строительству (проверка осуществляется на соответствие требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка).

Возможность, необходимость либо обязанность учета и принятие решения о выдаче разрешения на строительство на основании требований к строительству, установленных до выдачи градостроительного плана, либо после его выдачи, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена. Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство правовые основания для применения и учета недействующих Правил землепользования и застройки, при наличии действующего градостроительного плана земельного участка содержащего актуальные требования к строительству, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при проверке соответствия проектной документации, шифр 243-16, требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 16.12.2015 № RU4308000-14335, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации департаментом было установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно:

- установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200054:1630 расположен в границах двух различных территориальных зон: Коммунально-складская зона (П-3), Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) с наложением санитарно-защитной зоны при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека в составе коммунально-складской зоны (П-3).

Согласно части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границы территориальной зоны.

Возможность действия градостроительного регламента в отношении части сформированного земельного участка действующим законодательством не предусмотрена, градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны распространяется на всю площадь земельного участка.

Из приведенных норм следует законодательный запрет на формирование земельного участка, находящегося в различных территориальных зонах. Ситуация, при которой сформированный земельный участок оказывается находящимся в нескольких территориальных зонах, противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку градостроительный регламент распространяется на все земельные участки, расположенные в пределах границы территориальной зоны, то, в случае нахождения земельного участка одновременно в границах двух и более территориальных зон, градостроительные регламенты всех зон будут в полной мере распространятся на весь земельный участок в равном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 по делу № А33-4237/2017.

Учитывая, что градостроительный регламент для зоны ИТ действует также как и градостроительный регламент зоны П-3 на весь земельный участок, то, согласно п. 2.1 градостроительного плана объект «Автотехцентр по ул. Мечникова в Железнодорожном р-не г. Красноярска» в зоне ИТ относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, а именно, обслуживание автотранспорта (код - 4.9). При этом разрешение на условно разрешенный вид земельного участка у общества отсутствует.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, с обязательным проведением публичных слушаний. Услугу по предоставлению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка оказывает управление архитектуры администрации города в порядке, предусмотренном регламентом, утвержденным распоряжением администрации города от 04.09.2012 N 139-р.

Следовательно, объект, предполагаемый к строительству и его проектная документация, не соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (16.12.2015 № RU4308000-14335, утвержденный распоряжением от 28.12.2015 №734-арх), что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования своих требований в заявлении общество со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.06.2013 №136/13 указывает, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов.

Судом указанный довод заявителя отклонен, поскольку использование земельного участка в целях строительства до принятия Правил землепользования и застройки, изменивших территориальные зоны, обществом не осуществлялось, строительство объекта в указанный период не начато, что свидетельствует о невозможности применения к данным отношениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по заявлению общества был получен градостроительный план, в соответствии с которым и должно были осуществляться подготовительные работы, предшествующие получению разрешения на строительство (подготовка проектной документации в соответствии с разрешенным видом использования, проведение публичных слушаний в целях получения разрешения на условно-разрешенный вид использования).

Правила землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, заявителем не оспорены, законность указанного акта не является предметом спора по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авега» отказать.

Проверено на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж